Toimin nasta! Asiaa

EU-kansanäänestys tulee Suomeenkin

Iso-Britannian pääministeri David Cameron laukaisi pommin. Vaikka se ei johtaisi Britanniassa kansanäänestykseen EU-jäsenyydestä vuoden 2017 vaiheilla, se synnyttää kansanäänestykset useassa EU-maassa vuonna 2014 eli runsaan 16 kuukauden kuluttua.

On aivan selvää, että myös Suomessa EU-parlamenttivaalien ylivoimaisesti tärkein teema on EU-liittovaltiokehitys.  Siitä äänestetään eurovaaleissa. Puolesta tai vastaan. Äänestysprosenttikin nousee aiemmista surkeista luvuista, kun unionin suurimman nettomaksajan väki lähtee uurnille antamaan "tuomionsa".

Kataisen hallitus vapisee jo ajatellessaan, mitä on tulossa. Kymmenien miljardien vastuut, työpaikkojen siirtyminen kymmenin tuhansin ulkomaille sekä leikkaukset ja verojen kiristykset menevät EU:n syyksi. Osin aiheesta, osin aiheetta.

Nykyinen EU on aivan erilainen kuin oli se EY, johon Suomi liittyi neuvoa-antaneen kansanäänestyksen jälkeen 18 vuotta sitten.

Menossa olevan velkakriisin seurauksena EU ei ole lähivuosina samanlainen kuin se on nyt.

EU "tiivistyy" eli kehittyy kohti liittovaltiota, jolla on yhä vahvempi (ja epädemokraattisempi) keskusjohtoisuus. Jäsenmaat ovat vähin erin antaneet ja antamassa päätösvaltaansa kasvavalle Brysselin byrokratialle. Velkakriisin varjolla komissiolle ja EKP:lle annetaan yhä enemmän valtaa.

Kehityksestä ei päätetä kotoisissa eduskuntavaaleissa. Hallitukset antautuvat selittäen, että toista vaihtoehtoa ei ole ja pelotellen hirmuisilla seurauksilla, jos niin ei tehdä. Tällainen menettely ei voi jatkua loputtomiin.

Eurovaaleissa Suomen kansa äänestää joko liittovaltiokehityksen puolesta tai sitä vastaan. Toinen teema on holtittomasti ja jopa rikollisesti talouttaan hoitaneiden euromaiden hallitusten ja suurpankkien pelastaminen rehellisten suomalaisten rahoilla (ja velanotolla). Muut teemat jäävät varjoon. EU:n ja euroalueen ns. hyödyistä puhuminen ei saa vastakaikua.

Euroehdokkailta ja heidän puolueiltaan kysytään yksinkertaisesti, haluatteko viedä Suomen samaan poliittiseen ja taloudelliseen liittovaltioon Kreikan, Kyproksen, Italian, Espanjan, Portugalin ja muutaman muun maan kanssa ainoana Pohjoismaana! Kyllä vai ei!

Eurovaalien rintamalinjat ovat jo tiedossa. Kaikki Suomen nykyiset hallituspuolueet Vasemmistoliittoa myöten ovat linnoittautuneet liittovaltion, keskitetyn vallan ja yhteisvastuun puolelle ja oman maan itsenäisyyden rippeidenkin luovuttamisen kannalle.

Keskusta on asettunut nykymenon takuupuolueeksi. Meppi Anneli Jäätteenmäki paljasti linjansa kommentillaan Cameronin puheesta. Meppi Hannu Takkula julisti radiossa 19.12.2012, että "minkäänlaisia merkkejä EU:n liittovaltiokehityksestä ei ole". Onko näkökyky ja ymmärrys hämärtynyt entiseltä EU-kriitikolta?

Kun Esko Seppänen on jo ansaitulla euroeläkkeellä, jää liittovaltiokehitystä vastustavaksi voimaksi vain Perussuomalaiset. Eduskunnan ulkopuoliset pienpuolueet ja -ryhmät eivät vaalijärjestelmän ja mediapimennon takia pääse esille. 

Puheenjohtaja Timo Soini ilmoitti, että jos hänestä tulee pääministeri, hän esittää kansanäänestystä Suomen EU-jäsenyydestä. Cameronin ansiosta Suomen kansan ei tarvitse kuitenkaan odotella Soinin pääministeriyttä, vaan äänestyspäivää 8.6.2014.

Monessa muussakin euromaassa EU-parlamenttivaaleista tulee väistämättä kansanäänestys EU:sta. Vihaiset reaktiot Cameronin puheeseen vahvistavat tämän. Euroopassa pelätään kansanäänestyksiä  -  se on ymmärrettävää, mutta ei hyväksyttävää!

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (88 kommenttia)

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Miksipä ei? Liittovaltiokehityksestä ei ollut puhetta EU-jäsenyydestä aikoinaan äänestettäessä. Nyt se mielellään halutaan unohtaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Olen samaa mieltä kanssasi Toimi Kankaanniemi, minkä kirjoitit, sen hyvin kirjoitit! Kuin Luther aikoinaan: "EU-kansanäänestys tulee/on tultava Suomeenkin"...kun kerran aiemmin tehtiin se fipaus, ettei annettu äänestää EMUsta/eurosta. Hosumalla tehty ei onnistunut ja jälki on nyt kaikkien nähtävissä ja karvaasti koettavissa. Valuvirheitä eli rotanpesiä on vaikea korjata eikä palomuuritkaan auta euroremontissa ja retoriikassa. Susi mikä susi! "Finanssiauervaarat" johtavat virtuaalijohdannaisillaan EU:ta!

Kunnioitan tuollaisia isänmaallisiä ja moraalisia miehiä kuin Toimi Kankaanniemi. Tuuliviirejä ja muotien perässä haihattelijoita löytyy liikaakin Suomesta. Isänmaallista ja rohkeaa tekstiä! Missä ovat kokoomuksen koti, isänmaa ja uskonto... EU:n roskakorissa varmaan!

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Aika harva normaalijärkinen ihminen moista kansanäänestystä vastustaisi. Jo olisi aika päivittää tämäkin asia. Olisihan se suoraa demokratiaa, tosin siitä eivät komission ketkut taida tykätä, että ihan kansalaiset saisivat päättää omista asioistaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Timo Nenonen. Näin on. On aina syytä muistaa, ketkä ne rusinat ottavat EU-pullasta! Olen Sixten Korkmannin ja Timo Soinin kanssa samaa mieltä, ettei Suomen kuulu maksaa muiden maiden pankkitukia ja pörssivelkoja, vaan on pitäydyttävä alkuperäisessä EU-sopimuksessa, että kukin EU-maa vastaa vain ja ainoastaan omasta kansantaloudestaan - Ei muiden Olen Soinin kanssa samaa mieltä:

- Ei EU ole mikään vankila, kyllä sieltä pääsee pois, jos ehdot eivät ole tyydyttävät.

- Kansanäänestys on hyvä asia ja kannatettava kansanvaltainen asia.

- EU voi selviä vain itsenäisten valtioiden liittona, sanoo Soini.

Mutta EI sopimusrikkojien alistamana orjamaiden pakkopullaliittona.

Pääministeri Katainen on ajat sitten luovuttanut Suomen ja itsensä EU:lle ja jälki on sen näköistä. Ei hän voi enää tunnustaa että metsään on menty EU:asiassa. SE olisi silloin hallituksen eroanomus.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Eikös kunnallisvaalit jo pitänyt olla äänestys eurotuista. Voi olla, etten ole normaalijärkinen, kun yleensäkin vastustan kansanäänestyksiä asioista jotka ovat monimutkaisia ja vaativat suurta asiantuntemusta äänestettävästä asiasta. Kankkaaniemeltä kysyisin, kuinkahan monta prosenttia suomalaisista tietää varmasti mitä kaikkea eu-asioihin, tai siitä eroon liittyy? Tietääkö esim.87-vuotias anoppini,tuskin, mutta äänioikeus hänellä on kuten meillä kaikilla.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Granlund, älä aliarvioi anoppiasi!

Jos britit osaavat arvioida, mitä äänestävät, kun pääsevät kansanäänestyksessä mielipiteensä ilmaisemaan niin kyllä suomlaisetkin osaavat.

Nyt on kokemusta EU-jäsenyydestä jo lähes 20 vuotta. Jokainen osaa arvioida, mihin on tultu. Välimeren maiden kanssa olemme tällä menolla samassa suossa. Ruotsi ja Norja ei ole. Siinä on vertailupohjaa.

Kyllä kansa tietää!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kankaanniemi, en suinkaan aliarvio anoppiani, päinvastoin, hänhän ei äänestänyt eu-jäsenyydestä juuri siitä syystä, että koki ettei ymmärrä tarpeeksi koko asiasta. Cameronin ehto kansanäänestykselle on oman poliittisen vallan säilyminen tulevissa vaaleissa, Jäätteenmki kyllä selvästi toi sen esille blogissaan. Pitäisikö meidän ottaa mallia myös brittien taloudenpidosta, sehän on täysin kuralla, en ymmärrä miksi Suomen pitäisi "apinoida" yleensäkin muita.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #45

Granlund, ei todellakaan pidä apinoida. Pitää palauttaa itsenäisyytemme ja avata ovet kaikkiin suuntiin eikä käpertyä EU:n mallioppilas-maksajaksi.

Tarvitsemme avaraa kansainvälisyyttä ja hyvää yhteistyötä. Emme tarvitse EU:n tukahduttavaa byrokratiaa ja turhanpäiväisiä direktiivejä ja kasvavia nettolaskuja puhumattakaan Kyproksen ja muiden huijarien vastuita tulevien sukupolvien maksettavaksi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #46

Kankaanniemi, ainakin itse elän itsenäisessä Suomessa, itsenäisemmässä kun aikana jolloin olimme NL:n puristuksessa ja pres.Kekkonen määritteli mistä asioista tässä maassa sai puhua ja mistä ei.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero Vastaus kommenttiin #46

Kankaanniemi on omaksunut nopeasti persujen kielenkäytön. On se vaan räyhäkkää nimittää Kyprosta huijariksi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

MEP Jäättenmäen ja Jaakonsaaren US-blogit tupsahtivat yllättäen ja pyytämättä.

EU-jäsenyyden luonne on 2002-2013 muuttunut Suomen osalta niin paljon, että kyse on jo aivan toisesta liittosuhteesta kuin EU:hun ja jopa euroonkin liityttäessä. Yritän kuvailla tätä rauhan Nobel-organisaatiota päättäjien näkökulmasta:

* Euroopan parlamentin jäsen Liisa Jakonsaari (sdp) vertasi Britannian pääministeri David Cameronia "vieterihiireen".
* Pääministeri Jyrki Katainen (kok) kommentoi Cameronin puhetta niin, että "EU:n yhdentyminen (liittovaltiokehitys?) tarvitsee brittejä ja britit tarvitsevat EU:ta." (Katainen ei kysynyt, tarvitsevatko ihmiset, etenkin suomalaiset tällaista ja näin hallinnoitua EU:ta.)
* Eurooppaministeri Alexander Stubb (kok) on kutsunut Kreikan velkojen takaisin saamista epäilleitä ihmisiä halventaen "pölhöpopulisteiksi".
* Ben Zyscowizc (kok) vertasi vielä viime keväänä eurokriisiä rivitalon päätyhuoneiston tulipaloon, jonka sammuttamiseen kaikkien tulee osallistua, mutta on myöhemmin eli jo viime syksynä (2012) halunnut piikkiä kiinni. (Sitä toivoo yli puolet suomalaisista.)
* Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sdp) on lausunut EU:n toipumisesta jo niin monta päätöntä ajatusta (mm. vakuudet ja pelastuspakettien tuottavuus), että hänen uskottavuutensa on kotimaassa kärsinyt.
* EU:n talouskomissaari Olli Rehn'in (kesk) lausunnot eurokriisistä ovat mahdollisia vain poliitikolle - ei asiantuntijalle.
http://villekauppinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/752...

Kaikki tämä on tapahtunut pitämällä kansalaiset ulkopuolella päätöksenteosta.
Kansanäänestyksessä ihmiset voisivat ottaa kantaa tähän "yhdentymisprosessiin" eli liittovaltiokehitykseen ja sen onnistumiseen: antaa sille luottamuksensa tai sitten ei.

Merja Heikka

Mitenhän se Väyrynen voi alkaa eu-edustajaksi, kun kaikki puolueensa muut mepit ovat kuin ei mitään maanjäristystä olisi tiedossakaan. Ja Keskusta kuuluu vielä johonkin liberaalieurostoliittopuolueeseen.

Asian vierestä, mutta painan kumminkin enteriä.

arko oksanen

Siinähän se on se ongelma.
KePu kuuluu väärään viiteryhmään Brysselissä.

Merja Heikka

Niin, ja Väyrynen on tehnyt sydänjuurivalansa Maalaisliitolle.

No, mutta ei se ole minun ongelma. Kaipa tuo itte ossaa sen verran hunteerata ;)

Mutta Väyrynen alkaa ehkä kumminkin kansanäänestyksen matkasaarnaajaksi. Olen fb:ssa saanut tietooni. Mutta hän ei ole vielä päättänyt asiaa alkaako ehdolle. Se ei ole pikkujuttu, mitä Väyrynen tekee. Hänen sanomallaan on painoarvoa monissa kansalaispiireissä.

Tosin, nykyisin....ihmiset taitavat ajatella ihan ite.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Viimeaikana on uutisoitu EU-talouden elpymisen merkeistä ja niitä extrapoloimalla päädytty pitämään kriisiä jo käytännössä nujerrettuna. Hieno asia, jos niin on.

Herää kysymys, että mihin tarvitaan sitä liittovaltiota, jos nykyiselläkin tyylillä menestystä tulee?

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Jouni Haimi.
EU on jo nyt hyvin pitkälti samanlainen kerskuskomitea (eu komissio/komissaarit)johtoinen, kuin aikoinaan neuvostoliitto ja yhä enemmän siihen suuntaan sitä kehitetään.

Mitä "syvemmälle" tuota "€urostoliittoa" rakennetaan , sitä totalitaarisemmaksi se muodostuu.

Taidat kaivata "isä aurinkoinen" aikoja ?

Granlundin väitteillä ei ole mitään konkretiaa, se on vain luuloa.
On se ihmeellistä , että kansallisvaltiot pärjäsivät paremmin ennen EU diktatuuria.

Pentti Järvi

"On se ihmeellistä , että kansallisvaltiot pärjäsivät paremmin ennen EU diktatuuria."

Noh, Espanja sai maantie- ja rautatieverkostonsa kuntoon EU-tuilla, joita Suomikin olisi voinut käyttää hyväkseen, mutta ne neuvottomat neuvottelijat...

Mutta tähän on nyt tultu.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tossavaiselta on tainnut unohtua pari perustevaa laatua olevaa seikkaa. NL:n oli siihen VÄKIVALLOIN liitettyjen valtioiden liitto, Eu on siihen VAPAAEHTOISESTI liittyneiden valtioiden liitto.

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Kuten Kankaanniemi aloituksessa totesi: "Nykyinen EU on aivan erilainen kuin oli se EY, johon Suomi liittyi neuvoa-antaneen kansanäänestyksen jälkeen 18 vuotta sitten"

Mitä EMU:n liittymiseen tulee, niin parhaat tiedot löytyy Jaakkolalta:
http://jormajaakkolablogi.blogspot.fi/2010/02/mite...

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Kaikella kunnioituksella (näinhän aina aloitetaan, kun ei tunneta mitään kunnioitusta edellisen puhujan mielipidettä kohtaan) Granlundilta on tainnut unothtua pari perustavaa laatua olevaa seikkaa. EU:hun suomalaiset liitettiin pelottelemalla, väärillä lupauksilla, pimittäen kansalaisilta suuri määrä oleellista tietoa siitä, mihin ollaan sitoutumassa ja, mikäli oikeusoppineiden kommentteja olen oikein tulkinnut, voidaan koko liittymisprosessin laillisuus vähintäänkin kyseenalaistaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kalliojärvi, kas kun en ainakaan itse huomannut mitään pelottelua tai vääriä lupauksia saati pimittämistä. Voisit nyt vähän aukaista mitä nämä väittämäsi lupaukset, pelottelut, pimittämiset oikein ovat.

Käyttäjän ReijoKamula kuva
Reijo Kamula

Osaltani voinen vastata.
Esko Aho ilmoitti monta kertaa, ellei liittymissopimusta hyväksytä.
Hän eroaa pääministerin/puoluejohtajan paikalta ja maassa järjestetään ennenaikaiset eduskuntavaalit. Tämä pelottelu tehosi etenkin keskustan kenttäväkeen ratkaisevalla tavalla.
Omasta rahasta luopumisesta ei tuossa vaiheessa juuri edes puhuttu, saati että se sisältyi pakettiin.
Velkojen yhteisvastuu ei pitänyt olla perussopimuksen mukaan edes mahdollista?!
Elä Arto heittäydy ihan muistamattomaksi, kun minäkin jotain vielä muistan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #31

Aho esitti vaatimuksiaan vain omille kannattajilleen. Omasta rahasta ei todellakaan puhuttu koska koko kysymys ei silloin ollut ajankohtainen. Maailma, myös eu muuttuu koko ajan kiihtyvällä vauhdilla, on elettävä hetkessä ja tehdä ratkaisuja jotka sinä hetkenä näyttää parhaalta.

ulf fallenius

Jos tulee äänestys Suomeen niin veikkaan että valitettavasti EU jäsenyys voittaa 60% kyllä äänillä.Suomi lähtee EU:sta vasta kun se kaatuu tai heitetään ulos.Suomessa ei löydy vastuunkantoa päättäjissä vaan mielummin ulkoistetaan päätösvalta että voidaan haukkua niitä muita niinkuin Eu päättäjiä.Tässä maassa ei ole johtajaa Kekkosen jäkeen ollut ei hyvässä eikä pahassa.

James Hirvisaari

Tukea kansanäänestykselle myös keskustan suunnalta:

Sipilä Ylelle: EU-äänestys, jos suunta liittovaltioon

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/sipil%C3%A4_ylelle...

Mutta ensin pitää saada perussuomalaiset suurimmaksi puolueeksi ja Soini pääministeriksi.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Artolle muistuttaisin, että Suomessa kehitysvammaisillakin on äänestysoikeus. 87-vuoden ikä ei ole merkki älyn puutteesta. Päinvastoin voi olla merkki terävästä älyn käytöstä ja varmasti pitkästä elämänkokemuksesta ja lisäksi aktiivisesta yhteiskunnallisten asioiden seuraamisesta.
Euroon mentiin Lipposen aikana ilman kansanäänestystä. Ruotsi järjesti kansanäänestyksen ja Norja ainoana miehitettynä pohjoimaana katsoi asioita pitemmällä tähtäimellä.
Mikäli EU jatkaa tähän malliin taitaa onnistua se mikä ei onnistunut Napoleonilta eikä Hitleriltä. Britannia on joutunut manner-euroopan pelastajaksi useampaankin otteeseen. Toivottavasti se onnistuu siinä tälläkin kertaa!!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Koivu, en ole puhunut älystä tai sen puutteesta yhtään mitään, puhun vaan siitä kuinka vaikeaa on äänestää asiasta josta asiaan perhehtyneetkin ovat erimielisiä. Kun vaaditaan kansanäänestyksessä vastausta kyllä tai ei, kysymyksen pitäisi olla niin selvä, että kaikki ymmärtävät mistä oikein äänestetään. Miten kävi, kun ruotsalaiset äänestivät ydinvoiman luopumisen puolesta, ei mitään, siellä ne edelleen jauhavat sähköä. En suosittele hyppyä tuntemattomaan tässäkään asiassa.

Keijo Räävi

EU:n kannattajat ovat yhä niskan päällä joten jäitä hattuun.

Pentti Järvi

Mikäli kansanäänestystä ei saada aikaan, on yhdentekevää, ketkä ovat niskanpäällä.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Tämäkin keskustelu vahvistaa sen, että nimenomaan EU-parlamenttivaaleista 16 kk:n kuluttua tulee kansanäänestys EU:sta. Kunnallisvaalit eivät olleet eurovaalit, eivät tietenkään. Niissä äänestettiin paikallisista palveluista ja mm. sote-palveluista.

Viime eduskuntavaaleissa eurokriisi oli keskeinen teema. Tulos näytti ensi kerran, mihin suuntaan kansan keskuudessa virta vie. Niissä vaaleissa mm. Vasemmistoliitto julisti jyrkkää linjaa Kreikan ja muiden kriisimaiden tukemista vastaan. KD:n pääteema oli "kukin jäsenmaa maksakoon omat pelimerkkinsä". Heti vaalien jälkeen molemmat olivat valmiit unohtamaan lupauksensa ja alkoivat pelastamaan - ei vain holtittomia hallituksia - vaan myös espanjalaisia ym suurpankkeja. Nyt taipunevat pelastamaan jopa Kyproksen pankit, joissa on venäläisiä miljarjeja, veroparatiisissa ja pesukoneessa?

On todella aihetta kysyä kansalta suoraan, haluaako se olla mukana samassa taloudellisessa ja poliittisessa liittovaltiossa Kreikan, Kyproksen, Espanjan, Portugalin, Italian ym kanssa? Kiinnostaako yhteisvastuu veloista ja keskitetty päätösvalta kaukana kansasta valtavassa byrokratiassa? Vai olisiko kansainvälisesti avoin, yhteistyökykyinen ja itsenäisempi Suomi mieluisampi vaihtoehto?

Kysymys on lopulta yksinkertainen. Valtava pelottelu yrittää tehdä siitä vaikean.

Käyttäjän LauriViljanen kuva
Lauri Viljanen

Hyviä ajatuksia Kankaanniemeltä.Ikävä kyllä mitään kansanäänestystä ei järjestetä. Siitä pitävät huolen EU tuilla elävät.EU lta ruhtinaallista palkkaa saavat ja EU viroista haaveilevat. Onneksi meidän ei tätä onnelaa iän kaiken tarvitse ylläpitää.EU:n kohtalo on sama kuin Jugoslavian. Kaatuu omaan mahdottomuuteensa.Jugoslaaveja yhdisti Tito.EU:ta Saksan keisariunelma.Unelmat tahtovat haihtua taivaan tuuliin.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Nostan taas esiin kysymyksen siitä, että mitkä ovat meidän vaihtoehdot, jos ottaisimme etäisyyttä EU:sta ja eurosta ?

Palaammeko lähtöruutuu? Venäjän reunavaltiona ja käytännössä saarivalitona ( n. 85 % viennistämme ja tuonnistamme kulkee meritse ) meidän tulee taas korostetusti sitten ottaa huomioon Moskovan näkökulma. Valuuttapuolella ( jos ja kun sitten palataan markkaan ) alkaa 7 - 10 vuoden välein toistuva devalvaatio rumba, jolla vientiteollisuus näppärästi hoiti kilpailukykymme vähenemisen ja jolla vähennettiin työntekijöiden ostovoimaa. Asuntovelallisten pankkilainojen korot nousevat tuplaksi ellei triplaksi. Mitähän se merkitsee nykyisille 50 000 - 150 000 euroa velkaa ottaneille nuoremman sukupolven perheille ?

Mitä mieltä ovat vientiä harrastavat yritykset siitä, jos joutuisimme markkoinemme EU:n ulkokehälle, jolloin tullit,lisenssit, sopimusten indeksilausekkeet ja muut viennin esteet vaikeuttaisivat vientiämme ? Ehkä sitten veisimme entistä enemmän Venäjälle, jossa byrokrtia on sitä mitä se on. Mikä merkitys on EU:n 500 miljoonan asukkaan sisämarkkinoilla, jossa tavara voi joustavasti ja vapaasti kulkea maasta toiseen ja jossa yhteinen valuutta helpottaa rahan liikkeitä ?

EU ja euro on kriisissä. Mutta selvitetäänkö kriisit sillä, että hypätään vuotavasta laivasta mereen keskellä aavaa merta vai ryhdytäänkö pumpaamaan muun miehistön kanssa ? Yhteisvoimin on pelastettu monta laivaa totaaliselta tuholta. Yhteistoiminta tiukan paikan tullen vaatii kuitenkin vahvaa johtamista ja yhteishenkeä.

Keskusteluissa kauhistellaan Suomelle EU:sta syntyviä kustannuksia. Tässä ei oteta huomioon sitä, että EU:n kriisimaille on taattu lainaa, ei annettu suomalaisten rahaa. Toki Suomelle, varakkaana maana, EU -maksut ovat suurempia kuin EU:lta saatavat tukiaiset. Niin , tukiaiset, sehän on perinteisessä suomalaisessa talouspolitiikassa ollut jo 60 vuotta johtava ajatus. Mistähän ne tukiaiset, joita näinäkin vuosina maksetaan maassamme miljardeja, tulevat ? Onko tämä kotimainen tukiaisrumba omiaan luomaan aidosti kannattavaa yrittelijäisyyttä, vai houkuttelevatko ne näppäriin "välistävetoihin" jossa veronmaksajat ovat maksumiehinä ? Valitettavia esimerkkejä nousee esiin jatkuvasti.

Kun ei kirkkoa päivässä rakenneta, niin kuin ei myöskään yhtenäistä EU:ta. EU:n rakentaminen vaatii aktiivista otetta, johtajuutta ja puuttumista syntyviin ongelmiin ja myöskin ongelmien ennakoimista. Tämä edellyttää valppaita kansalisia ja päteviä johtajia ml. komissaarit ja MEP:t.

Yksin on tässä maailmassa orpo olla.

Olli Pusa

"jos ja kun sitten palataan markkaan ) alkaa 7 - 10 vuoden välein toistuva devalvaatio rumba, jolla vientiteollisuus näppärästi hoiti kilpailukykymme vähenemisen ja jolla vähennettiin työntekijöiden ostovoimaa. "

Devalvaatiot tarvitaan, jollei osata turvata kilpailukykyä muuten. Ei ole osattu eurossakaan, kuten nyt huudetaan. Miten ongelmat nyt hoidetaan? Sisäistä devalvaatiota eli palkkojen leikkausta huudetaan avuksi. Sitä kokeiltiin 1990-luvun alussa, kun palkkoja tosiasiassa leikattiin 7%. Mitä saatiin? Kotimarkkinat vaipuivat horrokseen ja viennille siitä ei ollut juuri mitään apua.

"Asuntovelallisten pankkilainojen korot nousevat tuplaksi ellei triplaksi. Mitähän se merkitsee nykyisille 50 000 - 150 000 euroa velkaa ottaneille nuoremman sukupolven perheille ?"

Kumma juttu, kun tuo ei ole ongelma Ruotsissa, jossa on oma valuutta ja kalliit asunnot? Korkotasoon voi omassa valuutassa vaikuttaa.

"Mitä mieltä ovat vientiä harrastavat yritykset siitä, jos joutuisimme markkoinemme EU:n ulkokehälle, jolloin tullit,lisenssit, sopimusten indeksilausekkeet ja muut viennin esteet vaikeuttaisivat vientiämme ?"

Norja ei ole EU:n jäsen. Onko sillä tulliongelmia ym?

"Keskusteluissa kauhistellaan Suomelle EU:sta syntyviä kustannuksia. Tässä ei oteta huomioon sitä, että EU:n kriisimaille on taattu lainaa, ei annettu suomalaisten rahaa."

Arvaappas, miksi yleisintä takausmuotoa kutsutaan omavelkaiseksi takaukseksi? Siksi, että takaaja maksaa sitä kuin omaa velkaansa. On uutta talousteoriaa, että takaus ei olekaan vastuuta. Tai sitten vanhaa politiikkaa. Takaukset laukeavat, kun taattu ei pysty maksamaan velkojaan. Ja esim. Kreikan osalta tuo myönnetään jo yleisesti.

"Mistähän ne tukiaiset, joita näinäkin vuosina maksetaan maassamme miljardeja, tulevat ?"

Jos tarkoitat EU:n tukiaisia, ne tulevat meidän kassastamme. Saamme EU:lta armollisetsi takaisin osan siitä rahasta, jota sinne maksamme.

"EU:n rakentaminen vaatii aktiivista otetta, johtajuutta ja puuttumista syntyviin ongelmiin ja myöskin ongelmien ennakoimista. Tämä edellyttää valppaita kansalisia ja päteviä johtajia ml. komissaarit ja MEP:t."

Kun katsoo sitä tolkutonta sekoilua, joka EU:n päätöksenteossa näkyy, missä ovat valppaat ja pätevät johtajat?

Unhdít listastasi yhden asian. Euron pelastamisen on EU:sta kerrottu vaativan liittovaltiota ja maiden välisiä tulonsiirtomekanismeja. Ilman sitä välimeren maat eivät selviä.

Liittovaltiossa maiden velat yhteisvastuullistetaan. Sen jälkeen Suomen nykyinen velkavastuu (alle 50% BKT:sta) vastaa euromaiden keskiarvoa (yli 90% BKT:sta). Suomen velkavastuu kasvaa lähes 100 miljardia ilman, että suomalaiset hyötyvät siitä mitään.

Liittovaltiossa kriisimaiden pystyssä pitäminen edellyttää, että Suomi maksaa n. 10 miljardia vuodessa tulonsiirtoja kriisimaille. Kerrotko vielä, mistä tuo 10 miljardia säästetään?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Hyvä Olli Pusa

Jäikö sinulta kirjoitukseni ensimmäinen virke lukematta ja voisitko kommentoida myös sitä ?

Laitan sen uudestaan tähän:

"Nostan taas esiin kysymyksen siitä, että mitkä ovat meidän vaihtoehdot, jos ottaisimme etäisyyttä EU:sta ja eurosta ?"

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #51

"Nostan taas esiin kysymyksen siitä, että mitkä ovat meidän vaihtoehdot, jos ottaisimme etäisyyttä EU:sta ja eurosta ?"

Kieltäydytään kriisimaiden tukipaketeista ja vaaditaan no bailout-ehdon noudattamista. Tukipaketit on Suomen tekemissä sopimuksissa nimenomaan kielletty.

Jos johtaa eroon eurosta, otetaan markka käyttöön ja hakeudutaan samanlaiseen asemaan, kuin Ruotsi.

Jos johtaa eroon EU:sta, ETA-jäsenyys (jossa oltiin joskus ja jossa Norja on nytkin).

Jos katsotaan eron eurosta / EU:sta johtavan turvallisuusongelmiin Venäjän suhteen, liitytään Natoon. Kun on nähty, millainen sekoileva kirppusirkus EU on, kuvitteletko oikeasti, että sieltä tulisi jotakin turvallisuutta Suomelle? Eihän niillä enää ole voimaakaan sellaiseen.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #54

"Jos johtaa eroon eurosta, otetaan markka käyttöön ja hakeudutaan samanlaiseen asemaan, kuin Ruotsi."

Taitaa meillä mennä vielä vuosikymmeniä, että onnistumme hakeutumaan "samanlaiseen asemaan, Ruotsi". Kun vertaa ruotsalaisten ja norjalaisten bisneksenteon malleja, niin siinä on aikamoinen ero suomalaiseen verrattuna. Se että, ruotsalaiset ja norjalaiset osaavat tehdä high-tech tavaraa ja vielä kannattavasti myydä sitä maailmalle, ei johdu heidän kruunuistaan, vaan erilaisesta bisneksenteon kulttuurista. Suomalaisen busineksen teon perinteet ovat aika pitkällä seluun ja paperin viennissä, jota sitten aina säännöllisesti avitettiin devalvaatiolla. Laivojakin on viety, mutta näyttää siltä, että se tie on käyty loppuun. Ruotsalaisethan lopettivat koko telakkateollisuuden jo 1970 -luvulla.

Montako suomalaista firmaa on tällä hetkellä esimerkiksi vuolemassa kultaa Norjan Snövit -kaasukentällä ? Työmaahan on käytännössä aivan viessä. Se, että siellä ei olla, tuskin johtuu siitä, että olemme EU:ss ja eurossa tai että meillä ei ole markkaa valuuttana.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #60

"Taitaa meillä mennä vielä vuosikymmeniä, että onnistumme hakeutumaan "samanlaiseen asemaan, Ruotsi"".

Oltiin aika samanlaisessa asemassa, ennen kuin alkoi sekoilu eurolla. Ei se ruotsalaisten bisnestaito mitää ylivertaista ollut. Muistatko miten kävi Ericssonille verrattuna Nokiaan? (Entä Volvo, Saab, SAS,...)

"Se että, ruotsalaiset ja norjalaiset osaavat tehdä high-tech tavaraa ja vielä kannattavasti myydä sitä maailmalle, ei johdu heidän kruunuistaan, vaan erilaisesta bisneksenteon kulttuurista"

Suomessako ei osata tehdä ja myydä kannattavasti high-tech tavaraa? Hieman erikoinen väite.

"Suomalaisen busineksen teon perinteet ovat aika pitkällä seluun ja paperin viennissä, jota sitten aina säännöllisesti avitettiin devalvaatiolla."

Joskus oli sellu ja paperi Suomelle ratkaisevia. Ei enää vuosiin.

Telakat Suomessa tekevät edelleen kannattavasti jäänmurtajia. Mutta ilmeisesti se ei ole hing-tech-valmistusta?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #62

No, jos noita autotehtaita halutaan verrata, niin verrataan sitten vaikka Volvoa, Scaniaa ja meidän Sisua. Sisu sinänsä on ollut teknisesti huipputuote, mutta joku vaan on tökkinyt, kun se ei menesty samalla tavalla maailmalla kuin Volvo ja Scania. Positiivisena poikkeuksena ajoneuvopuolella on Patrian Pasi- ja AMV -panssaroidut ajoneuvot. Tosin ruotsalaisten Hägglundsin ( nykyjään engl. BAE Systems Hägglunds)Band Vagn -telakuorma-autot kyllä vetävät myynnissä pitemmän korren.

Ylipäätänsä military -puolella Ruotsi ja Norja ovat meitä teknisesti ja myynnissä vielä valovuoden verran edellä. Mutta siinäkään syy ei ole kruunuissa/euroissa/markoissa, eikä siinä kuulutaanko EU:hun vai ei.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #76

Tavoitteena oli vain kuvata sitä, että ei Suomi ja Ruotsi mitenkään kaukana toisistaan ole. Joissakin asioissa toinen on menestytnyt ja joissakin toinen. Kruunu, tai markka tai euro ei ole monta kertaa ollut ratkaiseva tekijä.

Mutta vuodesta 2008 alkaneessa kriisissä ero on tullut korostetusti esille. Suomi reagoi kriisiin ottamalla velkaa ja elvyttämällä. Muita keinoja ei juuri ollut. Nyt tuota velkakierrettä ei saada millään katkaistua.

Puhutaan sisäisestä devalvaatiosta ja palkkojen leikkauksesta ulkoisen devalvaation korvikkeena. Sitä kokeiltiin Suomessa 1990-luvun alussa. Palkkoja leikattiin 7%:lla. Tulokset? Saatiin kotimarkkinat hyydytettyä ja viennille siitä ei ollut käytännössä mitään apua.

Ruotsi antoi valuuttansa heikentyä ja selvisi ilman valtavaa velkaantumista. Valtion talous on tasapainossa ja valtio kohta velaton. Valuuttaa kelluttamalla sopeutuu eri tilanteisiin. Oman velkaantumisensa lisäksi Suomi on joutunut takaamaan miljardeja euron kriisimaita joko suoraan, vakaushärveleiden tai EKP:n kautta. Sieltä tulee miljardilaskut, mikä esim. Kreikan osalta on jo laajasti myönnetty.

Mistä tulee tuo omituinen into selittää ruotsalaisten etevämmyyttä? Selitetään mystisiä taitoja ja pääomien runsautta. Ei Suomi ole mikään pääomaköyhä maa nykyään, ero Ruotsiin on hävinnyt. Aikoinani pohdin tuota eroa aika paljon akateemisia opintoja harrastaessani, enkä löytänyt mitään todellista ja olennaista syytä.

Tuolle löytyy kaksi selitystä. Toinen on perinteinen pyrkimys nostaa vanha siirtomaaisäntä Ruotsi jalustalle. Ja toinen on se, että pitää keksiä tuollaisia selityksiä. Muuten tulisi liian hyvin ilmi, että euro on ollut valtava virhe. Siksi Ruotsin viime vuosien parempi menestys pitää selittää muilla seikoilla, kuin eurolla.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Meillä oli vapaakauppa jo 1970-luvulta alkaen, ei sitä EU-jäsenyys tuonut. EU toi tullit muihin suuntiin.

Ei EU-jäsenyyden ainoa vaihtoehto ole eristäytyminen ja sulkeutuminen.

Todellinen vaihtoehto on avoin, yhteistyökykyinen, omat asiansa hyvin hoitava kansakunta, joka käy kauppaa kaikkiin suuntiin.

EU:ssa on 500 miljoonaa ihmistä. Köyhiä ja rikkaita. Hiipuvaa ostovoimaa.

EU:n ulkopuolella on 13 kertaa enemmän eli 6,5 miljardia ihmistä. Köyhiä ja rikkaita. Kasvavaa ostovoimaa.

EU on monenlaisessa kriisissä. Ylivelkaantuminen, kilpailukyvyttömyys, byrokratisoituminen, epädemokraattisuus, työttömyys (erityisesti valtava ja kasvava nuorisotyöttömyys), eriarvoistuminen, yhteisten arvojen puuttuminen.... Ongelmia, jotka pahenevat ja joita ei kyetä korjaamaan.

Pohjoismaat ovat väärässä seurassa niin kauan kuin ovat mukana nykymuotoisessa EU:ssa. Pohjoismainen talousyhteistyö olisi nyt todellinen vaihtoehto ja sen kautta luotu sopimuspohjainen yhteistyö muun Euroopan ja maailman kanssa.

On äärettömän ahdasmielistä ja sokeaa luulla, että EU on koko maailma. On aika vartua globalisaatioon!

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Todellinen vaihtoehto on avoin, yhteistyökykyinen, omat asiansa hyvin hoitava kansakunta, joka käy kauppaa kaikkiin suuntiin."

Kaunista puhetta, mutta millaisellakohan painoarvolla EU:n ja euron jättänyt Suomi,
5 miljoonan kansakunta, aikoo sitten yksin käydä kauppapoliittisia neuvotteluja vientinsä edistämiseksi esimerkiksi WTO:n, Yhdysvaltojen, Kiinan, Brasilian, Venäjän tai muun EU:n kanssa ?

Usein viitataan siihen, että Suomen tie EU:ssa on sama kuin eteläisen Euroopan kriisimaiden. No voisin tähän Toimi Kankaanniemen malliin todeta, että tiemme siinä muistuttaisi aika lailla Pohjois-Korean mallia. Pohjois-Koreahan on päättänyt pärjätä maailmassa ilman muiden kanssa tehtävää yhteistyötä.

Tällä kertaa viittaan kirjoitukseni viimeiseen lauseeseen.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Kun ideologia ja tosiasiat kohtaavat, niin ideologia voittaa aina.

Petri Muinonen

Kuulin Kataisen kommentin Cameronin puheeseen radiosta ja sananvalinnassa hän ei onnistunut välttämään ilmaisemasta, että Britanniaa tarvitaan integraatiokehityksen jatkamiseksi, unionin ja sisämarkkinan tiivistämiseksi. Kokoomuksen kanta on varsin selkeästi liittovaltiomyönteinen, vaikkei tuota pahaa sanaa haluta lausua. Ainakaan niin kauan kuin kokoomukselainen tai demari on pääministerinä, kansanäänestystä EU:sta ei Suomessa varmasti tule.

Sanokoot Keskustan mepit mitä tahansa, Keskustan johto kotimaassa saattaa päätyä järjen kannalle. Heillä kuten perussuomalaisillakin vaan on se ratkaiseva rasite, ettei pääministeripostiin ole asiaa seuraavallakaan vaalikaudella. Eli suomalaista kansanäänestystä EU:sta on turha odotella ainakaan ennen vuotta 2019.

MEPeistä puhuessaan Toimi ohittaa sen tosiasian, että suomalaisista kiihkein liittovaltiokehityksen vastustaja europarlamentissa on ollut KD:n meppi Sari Essayah ja huomattavasti aktiivisemmalla ja konkreettiselle tasolle menevällä, mm. muutosehdotusten laatimisen otteella, kuin esim. Timo Soini ennenkuin tämä päätti palata kotimaan politiikkaan. Ymmärrän jos Toimi ei halua myöntää julkisesti vanhalle puolueelleen mitään plussaa, mutta "tosiasioiden tunnustaminen..." jne.

Olli Pusa

"Kuulin Kataisen kommentin Cameronin puheeseen radiosta ja sananvalinnassa hän ei onnistunut välttämään ilmaisemasta, että Britanniaa tarvitaan integraatiokehityksen jatkamiseksi, unionin ja sisämarkkinan tiivistämiseksi."

Kataisen toiminnasta paistaa läpi se, että hän (tai häntä käskyttävät) haluavat liittovaltiota. Mutta sen hinta suomalaisille on niin kamala, että sitä ei uskalleta kertoa ääneen. Edes suurin osa kokoomuksen kannattajista ei sitä haluaisi.

Saamme kuulla puppua ja valehtelua. Joskus näköjään lipsahtaa totuuskin ulos. Siksi liittovaltiota viedään pala kerrallaan muka teknisinä asioina ja naamioituna dramaattisiin yöllisiin johatajakokouksiin, joista uutisoidaan mitättömiä detaljeja.

Asiasta on kyllä kirjoitettu mediassakin, joten ei voine olla poliitikoille tuntemattomia asioita.

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/12/02/n...

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/12/30/l...

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/08/23/...

Ensin "tienataan tällä", kun Kreikkaa autettiin.

Sitten piti tukea Portugalia, Irlantia,...

Kun alettiin huutaa kustannuksista, oli Kataisen kommentti. "2 miljardia on ainoa, luku, joka ihmisten tarvitsee muistaa".

Ja sitten EVM:ää, Espanjan pankkitukea, pankkiunionia, ...

Poliitkoilta ei ole kuulunut vastauksia asiaa koskeviin kysymyksiin. Vaietaan asiasta. Koko ajan mennään yhä syvemmälle liittovaltioon todellinen kehitys salaten. Kun asia täytyy olla tiedossa, mutta siitä kerrotaan harhaanjohtavia höpinöitä, eikö asiaa voisi kutsua jo suoranaiseksi valehteluksi? Vai onko kysessä vain absoluuttinen fakta?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Jos kansanäänestykseen mentäisiin, niin silloin tulisi ensin käydä kattava kansalaiskeskustelu siitä mitkä ovat meidän, Paasikiven korostamiin tosiaisioihin perustuvat, todelliset vaihtoehdot.

Ei riitä, että todetaan että EU ja euro eivät meille sovi, vaan on sitten mietittävä mitkä ovat meidän vaihtoehdot. Jos haluaa hypätä junasta vauhdissa, niin kannattaa ensin katsoa mitä on radanpenkalla odottamassa maahantuloa. Eräs tarkastelunäkökulma on se mistä tilanteesta aikoinaan EU:hun lähdettiin.

Vaikka EU:sta ja eurosta puhuttaessa korostetaan talouspolitiikkaa, niin taustalla on myös Suomen turvallisuuspolitiikka, joka on vakava asia vaikka se tunnutaan näinä rauhallisina aikoina unohdettavan. Tämä tuli jo presidentti Koiviston aikakaudella konkreettisesti esiin. Tosin silloinkin mm. medialla tuntui olleen vaikeuksia ymmärtää mitä Koivisto tarkoitti. Jos median edustajat olisivat vaivautuneet lukemaan vaikkapa edes Paasikiven päiväkirjat I ja II, niin tuo Koiviston näkökulmakin olisi jo silloin ehkä avautunut.

Olli Pusa

Turvallisuuspolitiikka oli huijausta, jolla suomalaisia houkuteltiin äänestämään EU:n liittymisestä ja peruteltiin euroon liittymistä. Itse silloin kannatin EU:hun liittymistä enkä kauhistunut euroon liittymistäkään, nillä reunaehdoilla jotka meille esiteltiin. Mistään niistä sopimuksista ei ole pidetty EU:ssa kiinni.

Euro tai EU ei tuo Suomelle minkäänlaisia vallisuutta Suomelle. Eihän EU-mailla ole sellaiseen voimiakaan eikä esim. Saksa tule laittamaan tikkuakaan ristiin Suomen puolustamiseksi (eikä kykenisikään). Sitä varten venäläiset EU:n nettvetivät kaasuputken pitkin Itämerta Saksaan, jotta Suomen ja Baltian kohtalo ei häiritse kauppaa. Baltissa putkea kutsutaankin uudeksi Molotov-Ribbentropp sopimukseksi.

Jos Suomen EU:n nettomaksu yli 500 miljoonaa vuodessa käytettäisiin puolustukseen, se lisäisi turvallisuutta paljon enemmän. Ja jos ne miljardit, jotka haaskataan Kreikan korruption jälkien siivoamiseen olisi käytetty puolustukseen, se lisäisi turvallisuutta paljon enemmän kuin EU.

Jos oikeita turvallisuuspoliittisia ratkaisuja haettaisiin, pitäisi liittyä Natoon ja perustaa suojeluskunnat uudelleen. Kun höpötetään EU:n tuomasta turvallisuudesta, painetaan oikeat turvallisuutta lisäävät tekijät sivuun.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén Vastaus kommenttiin #59

Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin tulisiko kukaan EU:sta avuksi? Saksa sai vasta uuden maakaasuputken ja tuskin ottaisi riskiä kaasutoimitusten katkaisemisesta jos se tulisi Suomen avuksi.

Tosipaikan tullen me olemme yksin ja yksin meidän on EU:n jäsenenä pärjättävä. Nato olisi ainoa todellinen apu mutta se nyt vaan ei käy.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Jos haluaa hypätä junasta vauhdissa, niin kannattaa ensin katsoa mitä on radanpenkalla odottamassa maahantuloa."

Ruotsi, Tanska ja Iso-Britanniahan siellä penkalla ovat jo odottamassa ja Norja katselee vuonon rinteeltä hieman kauempaa ;-)

Mitä turvallisuuteen tulee, niin mm. Viro, Tanska, Norja, Iso-Britannia, Saksa ja Hollanti ovat sen jo ratkaiseet omalla tavallaan. Suomi ja Ruotsi täällä pohjoisessa vain toiveajattelussaan jahkailevat...

Pentti Järvi

Davosissa Camero sanoi selvin sanoin, että EMU-maat kehitelkööt liittovaltiotansa, mutta jos EU:sta tehdään ikäänkuin kuin yksi maa, no thank you!

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Meppi Sari Essayah on ehdottomasti nykyisistä mepeistä järkevimmällä linjalla. Hänelle kiitos ja kunnia linjakkuudesta.

Suomen hallitus on Essayahin kanssa vastakkaisella linjalla yksimielisesti.

Muuten ei kannata aliarvioida Suomen kanssa. Ensin tulee EU-parlamenttivaalit 16 kk:n kuluttua. Niistä tulee väistämättä EU-liittovaltiokansanäänestys.

Parin vuoden kuluttua eduskuntavaaleissa kansa äänestää eduskunnan, jonka voimasuhteet saattavat muuttua enemmän kuin 2011 vaaleissa.

Kukapa olisi vuonna 2009 eli kaksi vuotta ennen viime eduskuntavaaleja uskonut, että Ps saa 39 kansanedustajaa?

Ps sai 39 kansanedustajaa ja se johti mm. Sdp:n linjan muutokseen Lipposen ytimiin-ajattelusta vakuuksien vaatimiseen ja verbaaliseen EU-kritiikkiin.

Muutos on mahdollinen. Uskon, että se tulee. Sitä vauhdittaa vahvasti Cameronin ulostulo ja kritiikki EU:ta kohtaan.

Petri Muinonen

EU-parlamenttivaalit eivät ratkaise oikein mitään. Ihmiset voivat toki käsittää ne "kansanäänestyksenä" liittovaltiosta, muttei muutama "hassu" liittovaltiovastainen meppi muuta tilannetta. Ja harva heistä valituista on niin omaan ajatteluun kykenevä, ettei pehmenisi liittovaltio-propagandalle Brysselin käytävillä.

Komissio ja euroryhmä jyräävät parlamentin yli, niissä kansallisilla hallituksilla on painavin sana. Toki toivoisin muutosta Suomen hallituksen linjaan, mutta realistina sanon, ettei sitä tule. Velanoton katkaisemista kovemmalla kädellä kannattaa vain vastuullinen ja mm. sukupolvien välisen oikeudenmukaisuuden tiedostava vähemmistö suomalaisista, mutta heidän äänillään ei pysytä vallassa. Hallituspolitiikka pysyy tämän vaalikauden velkautumista kasvattavana ellei peräti nopeuttavana, muuten tulee vaaleissa liian kovaa turpaan. TODELLA ikävien pakkopäätösten vaalikaudella 2015-2019 ensimmäiset hallitusvastuusta poishyppääjät löytynevät vasemmistosta ja vihreistä.

Eipä silti tulle sellaista vaalitulosta v. 2015 eduskuntavaaleissa, että sillä EU-linjaa päästäisiin muuttamaan - saati äänestyttämään asiasta kansalla! Väärän puolueen pääministeri ja toisaalta oppositiossa liikaa jo nöyrtynyttä, kompromissihaluista porukkaa.

Merja Heikka

"Kukapa olisi uskonut"? Mie ainakin uskoin. Tai oikeastaan uskoin, että olisi saatu pääministerin paikka. Mutta se jäi vähän vaille. Kyllä sen jotenkin vain tiesi. Se kyllä oli yllätys, että keskustalaiset olivat niin liikkuvia, luulin että muualta tulee äänestäjiä enemmänkin...Mutta heillä oli vain niin mitta täynnä omiensa touhuja.

ulf fallenius

Taas kerran on huomattu että Eu uskovaisilla ei ole muuta kun erittäin kapea katse maailman meiningistä.Korot ei todellakaan nouse tripplaan ja eiköhän se jo kerro jotain kun sijoitusneuvojat on sitä mieltä että sijoittakaa maihin jotka ei kuullu euroon kun heillä on hyvä talouskasvu.Oli kyllä huomattavasti parempi maailma ennen euroa ja sen tuottamaa ikuista kriisiä.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Sijoitusneuvojien neuvot...hmmm... jos olisin aikoinani 1980 -luvun loppupuolella uskonut heitä, olisin tällä hetkellä melko varaton mutta en velaton. Niinhän siellä rapakon takanakin luotettiin sijoitusneuvojin 2000 -luvun alussa. Miksi muuten nämä sijoitusneuvojat eivät itse laita omia rahojaan suosittelmiinsa kohteisiin ?

Keijo Räävi

Ennen euroa suomen markka kellu harva se päivä ja sitten se upposi.

Olli Pusa

Kun Suomi oli päässyt irti hullusta vahvan markan politiikasta, joka muuten oli eurohulluuden esiaste tiukkoine ECU-kytkentöineen, markka toimi varsin hyvin 1995-2002.

Sitten se lopetettiin hallinnollisella päätöksellä.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #86

Mielestäni Suomen menestymisen yksi tärkeä edellytys on riittävän vahva kilpailukyky. Näinä aikoina on käyty kilpailukyvyn nimissä melko rajoittunutta keskustelua, joka pyörii pelkästään palkkojen ympärillä.

Mutta kun se kilpailukyky muodostuu monesta muustakin tekijästä, hyvistä tuotteista, hyvästä ja taitavasta markkinoinnista ja myynnistä, taitavasta sopimusten laadinnasta, riittävästä rahoituksesta, taitavasta yritysten johtamisesta , jne. Onko näiden osalta Suomessa tehty jo kaikki voitava ?

Olen joskus ollut tekemisissä ruotsalaisten firmojen markkinoinnin ja myynnin kanssa. Mielestäni niistä voisi meilläkin ottaa jotakin oppia.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #89

Varmaan meillä on paljon opittavaa Ruotsista - ja ruotsalaisilla olisi paljon opittavaa meiltä. Mutta maiden ero ei selitä sitä, että Ruotsilla menee suhteellisen hyvin ja Suomi kärvistelee velkakierteensä kanssa. Ja Ruotsille ei tule miljardilaskuja kriisimaiden tukemisesta.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #94

Se mahdollinen miljardilasku Suomelle ei ole vielä vaikuttanut siihen, että Ruotsilla menee ja on mennyt vuosikymmeniä hyvin, jopa silloin kun olimme vielä markka -kannassa. Toisaalta tässä eteläisen Euroopan maiden talous -hässäkässä Suomen maine asioittensa hoitajana on noussut selkeästi esiin ja se näkyy myös Suomelle myönnettävien lainojen koroissa. Suomen asema euromaiden Saksa, Hollanti, Luxenburg, Viro, Puola on asemoinut meidät kokoonsa nähden varteenotettavaksi maaksi. Se jos kauppa ei kunnolla käy, ei ole virkamiesten piikissä, vaan kyllähän yritykset sitä kauppaa käyvät. Virkamiesten ja poliitikkojen tehtävänä on luoda edellytykset kaupan käynnille.

Ihmettelen myös sitä porua Suomelle joskus mahdollisesti lankeavasta lainojen takauksesta syntyvästaä miljardilaskusta, kun tässä maassa laitetaan veronmaksajien rahaa erilaisiin taloudellisesti kannattamattomiin tukiaisiin useita miljardeja joka vuosi. Kun meillä vuodesta toiseen tuetaan taloudellisesti kannattamatonta toimintaa, niin ei ole ihme, että kilpailukykymme heikkenee. Tukiaispolitiikka aiheuttaa taloudellista degeneraatiota, joka rapauttaa aitoa kehitystä ja kilpailukykyä.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #105

"Ihmettelen myös sitä porua Suomelle joskus mahdollisesti lankeavasta lainojen takauksesta syntyvästaä miljardilaskusta, kun tässä maassa laitetaan veronmaksajien rahaa erilaisiin taloudellisesti kannattamattomiin tukiaisiin useita miljardeja joka vuosi."

Mykistävä suhtautuminen. Onneksi tutkimusten mukaan valtaosa suomalaisista ei hyväksy suomalaisten veronmaksajien rahojen kaatamista välimerenmaiden korruption ja holtittoman tuhlauksen laskujen maksamiseen . vaikka siitä seuraisi euron romahdus.

Jari Vuorinen

pois vaan EU:sta.Ei ole hyvä jos natsit pääsevät vielä lisää keskittämään valtaansa.

nyt me kuljemme kohti modernia orjuutta.ei hyvä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Eurovaalit toimivat hyvänä kansanäänestyksenä. Jos persut saavat yli 50% äänistä, niin voimme olettaa suomalaisten haluavan päästä eroon EU:sta. Jos sattuvat yllättäen saamaan vähemmän, niin sitten jatkamme kuten ennenkin.

Merja Heikka

Tämän jutun lopussa on hullunkurisia ajatelmia EU-jäsenyyden puolesta (vai oliko se EY-) vuosilta 1993 ja 1994. Suomen poliittinen ns. eliitti ei voi tunnustaa typeryyttään ja vilpillisyyttään EU:n markkinoinnissaan. Meän "pöljien kansalaisten" on nyt oltava itsenäisiä ihmisiä ajattelussamme.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=6568

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Jos nyt uskotte Suomen turvallisuuden nojaavan EU-jäsenyyteen niin herätkää. EU ei ole sotilasliitto. Se ei ole edes solidaarisuusliitto. Se on taloudellisesti ahdingossa ja osin jopa kriisissä oleva, kilpailukykynsä menettänyt taantuva ja ikääntyvä entinen "suuruus".

Vielä 1994 EY:llä oli jotain merkitystä läntisenä liittona epävakaata Venäjää vastaan. Nyt se ei ole.

Jos ulkoista turvaa etsitään Suomelle, on hakeuduttava Natoon. Siihen ei kuitenkaan kansan enemmistöllä ole haluja eikä Nato ota jäsenekseen kansakuntaa, jonka enemmistö vastustaa jäsenyyttä. Nato ei myöskään ota pienellä hinnalla jäsenekseen (ja turvatakuidensa piiriin) maata, jolla on yli tuhannen kilometrin maaraja Venäjän kanssa. Jäsenyys olisi meille taloudellisesti kallis, koska se vaatisi meitä panostamaan omaan puolustusvalmiuteen lisää reippaasti ja lisäksi sitoutumaan ainakin jossain määrin sotilasliiton yhteisiin "sotaprojekteihin" ympäri maailmaa.

EU ei ole sotilasliitto eikä pysty antamaan minkäänlaisia reaalisia turvatakuita. Ne ovat pelkkää sanahelinää.

. suvituuli

Eikä varsinkaan siinä tilanteessa, jos turvallisuus- ja puolustuspoliittisesti EUn suurin ja merkittävin valtio - Iso-Britannia - jättää EUn.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Tässähän on kysymys vain yksinkertaisista vaihtoehdoita. Ajammeko Suomen ja suomalaisten etua vai poliittisen eliitin ja virkamiesten etua.

Poliittisen eliitin ja virkamiesten etu:

Jatkamme EU:ssa ja annamme rahamme ja päätösvallan Brysseliin. Joudumme laittamaan täytäntöön kaikki idioottimaiset direktiivit jotka eivät ole meidän etumme mukaisia. Ajatus että voisimme todella ytimessä vaikuttaa päätöksiin on todella naivi ja lapsellinen. Katainen ja kumppanit säilyttävät mahdollisuutensa korkeisiin EU-virkoihin.

Suomen ja suomalaisten etu:

Eroamme eurosta ja Euroopan unionista. Kuulumme edelleen Schengeniin ja vapaakauppa-alueeseen. Voimme edelleen käydä kauppaa euroissa ja EU:n alkuperäinen idea vapaasta kaupasta ja pääoman ja työvoiman liikkuvuudesta toteutuu. Voimme pitää omat rahamma ja päättää asioista itse. Tässä vaihtoehdossa poliittiselle eliitille ei ole tarjolla EU:n huippuvirkoja.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Tuo viimeinen vaihtoehtohan kuulostaa siltä "rusinat pullasta" vaihtoehdolta. Noinkohan Suomi voi pienenä valtiona sen muiden EU ja euro -valtioden kanssa toteuttaa ? Kuinkahan me sitten saisimme äänemme kuluumaan Euroopassa ? Toisaalta mitkä olisivat meidän neuvotteluasemamme taloudellisissa asioissa esimerkiksi Venäjän kanssa ?

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Tarvitsemmeko me Euroopasta laskuja ja ohjeita miten meidän pitää elää vai haluammeko vain käydä kauppaa Euroopan kanssa?

Jos me emme itse aja omaa etuamme, ei sitä meidän puolesta kukaan muukaan tee.

Poliittinen eliitti ja virkamiehet eivät tee kauppaa ja tuota meille vientituloja. He vain pitävät pitkistä ja kosteista Brysselin illallisista ja ulkomaan verottomista päivärahoista.

Yritykset tekevät kauppa ja tuovat meille tuloja. Jos meillä on hyviä tuotteita kilpailukykyiseen hintaa niin miksi eurooppalaiset yritykset eivät ostaisi niitä suomalaisilta yrityksiltä?

Kuuluuko meidän äänemme nyt euroopassa ? Osaamme päättää omat asiamme itse, ei siihen Brysseliä tarvita.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #91

"Jos meillä on hyviä tuotteita kilpailukykyiseen hintaa niin miksi eurooppalaiset yritykset eivät ostaisi niitä suomalaisilta yrityksiltä?"

No tässähän se juttu onkin. Ei se riitä, että meillä on hyviä tuotteita kilpailukykyiseen hintaan. Tuotteet pitää vielä osata myydä asiakkaille Euroopassa ja muuallakin. Tämä markkinointi ja myynti tuntuu olevan meidän Akileen kantapää jossa ruotsalaiset ajavat meistä jatkuvasti vauhdilla ohitse. Eivätä ne asiakkaat Euroopasta ja muualta maailmasta tule Suomeen yritysten ovia kolistelemaan ja kyselemään "olisko myytävää ? ". Kyllä yritysten on mentävä Eurooppaan messuille ja muihin markkinointitapahtumiin aktiivisesti näytille ja nyittävä asiakkaita hihasta. Sellaiset sloganit kuin: "vaatimattomuus kaunistaa" , "vaikeneminen on kultaa" , jne. kannattaa niilä reisuilla jättää kotiin.

Aina se tietenkin helpottaa, jos näillä myyntireissuilla voi vapaasti ylittää rajat ja lähettää tuotteita vapaasti asiakkaille ilman hankalia vientibyrokratioita. Montako blankettia ennen piti täyttää, että sai tavaran vietyä esimerkiksi Saksaan ? Miten joustavasti muuten tavaran tuonti tai vienti tapahtuu Venäjältä ja Venäjälle edelleenkin ? Sitähän voi käydä Vaalimaan tullissa ihmettelemässä.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén Vastaus kommenttiin #104

Mistä olet saanut päähäsi, että rajat sulkeutuvat jos eroamme Eurosta tai EU:sta. Me kuulumme tietenkin edelleen ETA:an ja Schengeniin. Kauppa on elintärkeää, ei sitä kukaan järkevä EU;n vastustaja kiellä.

Eroamalla keskuskomiteasta saamme vapauden tehdä itse omat päätöksemme.

Oletko sitä mieltä että Helsingin kaupunginjohtaja on parempi päättämään Utsjoen kunnan asioista kuin Utsjoella asuva Utsjoen kunnanjohtaja ?

Tarvitsemmeko saksalaisia, espanjalaisia tai ranskalaisia päättämään meidän omista asioista?

Haluammeko ensin antaa heille kaikki rahamme ja sitten pyydämme että he antaisivat meille omaa rahaamme takaisin että voisimme rakentaa esimerkiksi moottoritietä.

Vai haluatko vain olla solidaarinen muulle euroopalle ja huolehtia että kurjuus ja taloudellinen ahdinko jakautuu euroopassa tasan.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #106

"Haluammeko ensin antaa heille kaikki rahamme ... " Kaikki rahamme... sitä on vuosittain valtion budjetissa menoihin varattu hieman yli 50 miljardia ( 50 000 miljoonaa ) euroa. En nyt ole vielä missään nähnyt, että kaikkea noita reilua 50 miljardia oltaisiin antamassa pois. Itse asiassa euroakaan ei ole vielä kenellekkään annettu. Toki lainoja on taattu ja saihan se valtionvarain ministeri jonkunlaiset takuut näille takauksille, vaikka itse en kyllä oikein ymmärtänyt niiden todellista merkitystä.

Mutta tarkoitat kai sitä, että nämä maat, joiden lainoja Suomi pieneltä osaltaan on ollut takaamassa ( saksalaisilla ja ranskalaisilla taitaa olla kyseessä hieman suuremmat takaukset, ruotsalaisethan eivät lähde mihinkään konkreettiseen mukaan, mutta ovat kyllä tarjoamassa erilaisia solidaarisuusjulistuksia ), eivät ehkä pysty kaikkea maksamaan takaisin ja sitten takaajat joutuvat maksamaan. Olkoon ehkä näin, mutta se ei kaada Suomea mihinkää, mutta mikä Suomenkin saattaa todelliseen liriin on se, että Euroopan talous romahtaa. Siinä ei sitten auta, vaikka kuinka ei enää oltaisi EU:ssa tai eurossa.

Elämä vaan on sellaista, että välillä on osattava valita pienemmästä pahasta. No mikä se pienempi paha on, miettiköön jokainen itse. Sitten voidaankin alkaa äänestämään.

ulf fallenius

Uskotaan jo pienemällä että Lehto on täysin aivopesty Eu fani.Juupas eipäis ja niin edelleen.

Peter Hallberg

Koska henkilö X on eri mieltä kuin minä, henkilö X on aivopesty.

Vakuuttavaa argumentointia!

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Joo, katso vain taustatietoni, siellä on se selvästi sanottu ja siihen uskon. Sen verran korjaan, että kantani on kyllä ihan oman keräämäni tietojen, omien kokemusten sekä havaintojeni ja näiden pohjalta tehtyjen pohdiskelujen tulos. En ole siihen aivopesijää tarvinnut.

Muistan kyllä toisaalta hyvin vielä 1970 ja 1980 -luvun, jolloin olin havaitsevani melkoista kansallista aivopesua ja siihen kyllä riittikin pesuainetta. Mistä lie tullutkaan sitä pesuainetta niin paljon ? Olisikohan sen bilateraalisen kaupan myötä saatu tosi halvalla ellei peräti ilmaiseksi.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

EU on omalla ilmasto ja energiapolitiikallaan ajanut työpaikat ja päästöt Aasiaan. EU tekee yksipuolisia rajoituksia ja sopimuksia jotka heikentävät EU:ssa toimivien yritysten toimintaedelletyksiä vapaaehtoisesti.

Tälle omaan nikkkaan ampumisstrategialle ei näy loppua. Työttömyys kasvaa koko ajan ja jos emme tee asialle mitää niin 20 vuoden päästä me ompelemme kiinalaisille paitoja 2 euron tuntipalkalla.

Länsimaat tekivät itselleen todella pahan karhunpalveluksen politiikalla, jolla kaikki tuotanto siirrettiin halvan työvoiman maihin.

Kiinasta ym. tuotavalle tavaralle pitäisi säätää niin korkeat suojatullit, että niitä ei kannata tuoda tänne vaan valmistaa täällä. Muuten työpaikkoja ei saada ikinä takaisin.

ulf fallenius

Sanoisin mielummin että yhden totuuden uskominen ei ole hyvä asia mr x .

Kari Ahlava

"Kun Esko Seppänen on jo ansaitulla euroeläkkeellä, jää liittovaltiokehitystä vastustavaksi voimaksi vain Perussuomalaiset. Eduskunnan ulkopuoliset pienpuolueet ja -ryhmät eivät vaalijärjestelmän ja mediapimennon takia pääse esille. "

Nyt on tullut hyvä tuki liittovaltiota vastustaville: Brittien David Cameron. Eli Esko Seppänen, nyt vielä julkisuudessa blogeillaan, on hyvässä seurassa.

Cameron sanoi tänään Davosissa, että britit eivät tule liittovaltioon lähtemään. Englantilaiset lehdet olivat tästä innoissaan ja saksalaisetkin suurelta osin.

PS Britit haluavat Cameronin johdolla kotiuttaa valtaa Brysselistä asioiden jo näin ollenkin. Siinä on meillä skeptikoilla hyvä veturi ja toivottakaamme menestystä Cameronille.

Pentti Järvi

Aluksi on kait tarkoitus EMU-maista muodostaa liittovaltio, myöhemmin koko EU:sta, jota englantilaiset eivät ikipäivänä tule tunnustamaan "maaksi", land tai ainakaan olemaan mukana semmoisessa.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Joo, helpompi on noukkia rusinat pullasta ja tiukan paikan tullen taas tukeutua entiseen alusmaahansa rapakon takana. Siinä sitä yhteisöllisyyttä. No hyvä jos kerran valitsevat linjansa. Jos Iso-Britannia ei ole kyennyt EU:n suhteen taloudellisesti siihen, mihin Saksa ja Ranska kykenevät, niin taitaa maa olla jo melko heikoilla. Niinhän se muuten on ollut jo koko toisen maailmansodan jälkeisen ajan. Sodan hävinnyt Saksa ajoi jo 1950 -luvulla voitaajavaltiostaan Englannista ohitse. Ja Saksa nousi kuitenkin tuhkasta.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Neuvostoliitossa ongelmia korjattiin sen aiheuttajalla eli sosialismilla. Kun sosialismi aiheutti valtavia ongelmia, niitä yritettiin korjata lisäämällä sosialismia.

Euroopan Unionissa liian erilaisten talouksien yhdistäminen on aiheuttanut valtavia ongelmia ja niitä yritetään korjata ongelmien aiheuttajalla eli lisäämällä yhteisvastuuta taloudesta. Talouden yhdistämisen aiheuttamia ongelmia yritetään korjata yhdistämällä taloutta lisää.

Molemmat ovat tai olivat ideologisia kyhäelmiä, Neuvostoliitto ajettiin täysillä seinään kun tosiasioita ei ideologisista syistä haluttu ajoissa tunnustaa. Euroopan Unioni on myös sosialistinen hanke yhteisvastuineen.

Euroopan Unioni ajaa myös täysillä seinää, tässäkään tapauksessa tosiasioita ei ideologisista syistä haluta ajoissa tunnustaa.

Neuvostoliiton kaatumista en aikanaan osannut ennustaa, mutta nykyisen kaltainen Euroopan Unioni hajoaa ennen vuotta 2020. Ken elää se näkee.

Ennen hajoamista näemme paljon työttömyyttä ja inhimillistä kärsimystä. Kreikka ja Espanja ajautuvat sotilasdiktatuuriin.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Tero Ilén, toki EU ja euro kaatuvat, jos kaikki eurooppalaiset ajattelevat samalla tavalla kuin sinä ja ilmeisesti hengenheimolaisesi pääministeri Cameronin taustaryhmissä. Entäpä jos kuitenkin yritettäisiin nousta ylös tästä suosta ja laitta Euroopan asiat mallilleen. Tässä pohjoisen Euroopan vahvoilla valtioilla on avainrooli.

Vaikka EU -vastaiset saisivat EU:n kaatumaan, niin se ei pelasta Kreikkaa, Espanjaa sekä mahdollisesti vielä Italiaakin taloudelliselta hevoskuurilta. Mutta EU:n ollessa toimintakykyinen se voi auttaa näitä maita. Kuka muu niitä auttaisi - USA:ko, Kiinako, Venäjäkö vai ehkä Brasilia ? Tuskin IMF lähtee yksin pelastamaan eurooppalaisia ongelmamaita. Jos EU kaatuu, niin sitten emme kukaan Euroopassa voi näitä ongelmissa olevia maita autaa.

EU:n puitteissa voimme ajanmittaan ohjata nämä ongelmavaltiot uudelle tielle, joka perustuu terveeseen taloudelliseen toimintamalliin. Mieti mitä se merkitsee Suomelle ja sen viennille, jos Eurooppa vaipuu totaaliseen lamaan EU:n kaatumisen myötä ? Luulenpa, että nykyiset huolet mahdollisien lainojen takauksista syntyvistä menetyksistä Suomelle, ovat pientä verrattuna siihen jos EU:n annetaan kaatua. Niin kuin olen jo aikaisemmin täällä todennut, Suomella on vuosittain varaa laittaa miljardeja yhteen sun toiseen vähemmän järkevään toimintaan.

On helppo maalata ongelmia seinälle, mutta miten ne tulisi ratkaista ? Pään työntäminen puskaan ei ainakaan auta.

Muistan kun silloin "iloisella" 1970 -luvulla hoilattiin kansainvälisen solidaarisuuden ja yhteistyön perään ja oltiin auttamassa milloin mitäkin vapautusrintamaa. Mutta nyt, kun apua tarvitsevat ovat lähellä, ollaan oman pussin suuta vetämässä suppuun. Tärkeintä ei tunnu olevan näiden eteläisen Euroopan ongelmamaiden auttaminen, vaan se todistaminen, kuinka huono EU ja euro ovat. Kärsiköön siinä kreikkalaiset ja espanjalaiset.

Todettakkon vielä, että näiden maiden auttaminen ei ole sitä, että kaadetaan rahaa niille loputtomasti, niinkuin mm. Suomeessa on tehty monilla toimialoilla tukiaisten muodossa jo vuosikymmeniä, vaan pakotetaan nämä valtiot uudistamaan taloushallintonsa terveelle pohjalle. Ehkä joku voisi kutsua tätä Kreikan ja Espanjan taloudelliseksi miehittämiseksi.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Parasta kun jokainen hoitaa vain omat ongelmansa. Kreikan ja Espanjan ongelmat ovat vain Kreikan ja Espanjan omia ongelmia, miksi meidä pitäisi ottaa niistä mitään vastuuta. Itsepähän ovat omat asiansa sotkeneet. Tuskin hekään koskaan auttaisivat meitä.

Mikä helvetin kokomaailman sosiaalitoimisto pieni Suomi voi olla ?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #122

"...kokomaailman sosiaalitoimisto pieni Suomi voi olla ?"
No tuo oli kyllä hyvä pointti !

Niin miksiköhän meidän piti ottaa huoleksemme se jalkaväkimiinojen kielto, koko maailman edestä ? Mitä se oikeasti vaikutti maailmalla käytävien sotien yhteydessä vastuuttomasti levitettyihin miinoitteisiin ? Tuskin maailmassa jää yhtään miinaa kylvämättä, vaikka Suomi luopuikin kansallisella päätöksellään jalkaväkimiinojen vastuullisesta käytöstä ja samalla murensi yhden tärkeistä puolustuksensa pilareista. Ja vain siksi, että Suomi halusi silloin olla "koko maailman sosiaalitoimisto".

Jos joku haluaa tuoda esiin sen "jalkaväkimiinojen vaikutusta korvaavien asejärjestelmien" hankintoihin kohdennetun 200 miljoonan rahan, olen valimis siitä keskustelemaan erikseen, mutta se ei kuulu tämän blogin piiriin. Faktoja sen keskustelun pohjaksi kyllä löytyy. Jos kiinnostaa, voi käydä niillä harvoilla sivustoillani.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #126

Huomenna käyn sivuillasi lukemassa jv-miinajuttusi, nyt Málaga-Barcelona
http://lsh.streamhunter.eu/static/popups/131309033...

öytä!

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén Vastaus kommenttiin #126

Miinakielto oli Tarja Halosen projekti. Sillä yritettiin saada Suomelle paikka YK:n turvallisuusneuvostossa, mikä onneksi ei onnistunut.

Tarja oli valmis huonontamaan Suomen puolustusta vain saadakseen itselleen uuden näkyvän viran YK:n turvallisuusneuvostossa Suomen edustajana.

Tässä taas poliitikon henkilökohtainen etu oli tärkeämpi kuin Suomen etu. Miinakieltosopimus pitäisi repiä, se on Suomelle todella vahingollinen.

Käyttäjän Hermits kuva
Tomi Virtovuo

Pointsit Timo Soinille kun ilmoitti lyhyesti ja ytimekkäästi, että jos hänestä tulee pääministeri niin hän lupaa kansanäänestystä EU:sta eroamisesta tai kuulumisesta siihen. Ihmiset tykkää tälläsestä suoruudesta. Pääsisin itsekin korjaamaan 1990-luvulla tehdyn mokan. Veikkaisin eroa kannattavia olevan siinä 70 prossaa. Äänestysvilkkaus olis myös 2000-luvun korkein koska nukkuvatkin pääosin tykkäisivät tämäntyyppisistä äänestämisjutuista. Nukkuvat on suurin ja ehdottomasti vihasin kansanryhmä Suomessa.

gfdgf gger

Lisää taloskuria Eurooppaan niin kyllä se siitä......kaatuu.

J Makkonen

Kari Ahlava

Tämä on hyvä tilanne, missä ihmiset selkeästi voivat nähdä, mitä äänestävät. Se on todellinen kansanäänestys.

Nyt on vaan se ongelma, että meidän muutama meppi ei paljon paina ...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset