Iloa, eloa ja älyä! Kansamme parhaaksi!

Kansanedustajan sopeutumiseläke puhuttaa - syystäkin

Aika ajoin media nostaa keskusteluun kansanedustajien sopeutumiseläkkeen. Hyvä niin.

Sopeutumiseläkejärjestelmä luotiin 1980-luvulla Sorsan hallituskaudella. Eläkeasioista vastaisi muistaakseni Vappu Taipale, hänkin sd.

Järjestelmästä tehtiin epäoikeudenmukainen ja kohtuuton.

Sopeutumiseläkkeen määrää leikkaavat pienetkin ansiotulot, mutta miljoonankaan pääomatulot eivät vaikuta mitenkään. Siis esim. osinko-, vuokra-, maa- ja metsätaloustuloja saa olla rajattomasti ilman, että sopeutumiseläkettä leikataan. Kohtuutonta.

Eläkettä saa vähintään seitsemän vuotta edustajana ollut iästä riippumatta vanhuuseläkkeeseen asti. Jotkut hyvin nuorena eduskuntaan valitut ja pudonneet voivat nostaa sitä jopa 30 vuotta.

Vasta vuonna 2010 järjestelmä uudistettiin. Vuonna 2011 valitut ja sen jälkeen valittavat edustajat eivät saa sopeutumiseläkettä entisin ehdoin. Uusi järjestelmä vastaa enemmän yksityisellä sektorilla noudatettavaa irtisanomispakettia. Räikeät epäkohdat poistettiin. Hyvä niin.

Vanhoihin sopeutumiseläkkeisiin ei kuitenkaan koskettu. Se olisi ollut mahdollista perustuslain säätämisjärjestyksessä. Kaikilla eläkkeillä on perustuslain takaama omaisuudensuoja.

Olen yksi sopeutumiseläkkeen saaja. Saan 24 eduskuntavuoden jälkeen bruttona noin 4000 e/kk. Ansiotulot siis pienentävät eläkettä.

Kun tulin valituksi kansanedustajaksi vuonna 1987, anoin ja sain lain mukaisesti virkavapauden kunnan virasta siihen asti, kun olin eduskuntatyössä. Vuonna 1995 tultuani valituksi  kolmannelle vaalikaudelle irtisanouduin virasta. Kolmen vaalikauden jälkeen oikeus sopeutumiseläkkeeseen olisi turvannut toimeentulon, jos työtä ei olisi löytynyt. Kunnan johto toivoi myös irtisanoutumistani, koska viransijaiset olivat hyvin lyhytaikaisia mikä oli hankalaa kunnan hallinnolle. Saivat täyttää viran vakinaisesti.

Jos sopeutumiseläkejärjestelmää ei olisi ollut, en olisi irtisanotunut missään vaiheessa kunnan virastani. Niinpä vuonna 2011, kun äänestäjien tahdosta putosin eduskunnasta, olisin palannut kunnan hallintojohtajan virkaan, tosin vain hyvin lyhyeksi ajaksi. Jo nyt olisin ollut siitä vanhuuseläkkeellä jonkin aikaa. Se olisi hieman pienempi kuin sopeutumiseläke, jota saan vielä jonkin aikaa, koska kansanedustajan vanhuuseläke myönnetään 65 vuotta täyttäneelle, kun kunnan virassa se tulee 63 vuotiaana.

Monella muullakin entisellä kansanedustajalla olisi varmasti sama tilanne eli he olisivat palanneet entiseen työhönsä, jos sellainen olisi ollut. Nyt he saattavat olla sopeutumiseläkkeellä.

On myös niitä, joilla ei työpaikkaa ole ollut tai se on lakannut edustajakauden aikana. He olisivat työttömyyskortistossa ja -korvauksella muiden työttömien työnhakijoiden tapaan.

Minulle siis olisi hyvin sopinut se, että sopeutumiseläkejärjestelmää ei olisi koskaan edes luotu. Kun se on olemassa, en nyt ilmeisesti edes kelpaisi työttömäksi työnhakijaksi.Työpaikan saanti tässä iässä voisi olla hankalaa näillä seuduilla.

 

Kansanedustajaksi ei kenenkään ole pakko pyrkiä, mutta kuka tahansa täysikäinen voi siihen pyrkiä ja päästä. Pitää vain saada tarpeeksi ääniä. Se on pätkätyö, neljän vuoden pätkissä. Hakumenettely on varsin raskas ja kallis. Jos on hyvät yhteydet esim. elinkeinoelämään, suurliikemiehiin, tuottajajärjestöön, ay-liikkeeseen tms, voi rahoitus tosin järjestyä jopa ilman omia varoja.

On tärkeää, että kansanedustajaksi voi pyrkiä ja päästä myös pienituloinen ja vähävarainen sekä niilläkin seuduilla asuva, joilla työttömyys on korkea. Osaltaan tätä samoin kuin edustajaksi valitun riippumattomuutta ulkoisista rahoittajista turvaavat palkka- ja eläke-edut. Pidin niitä omalta osaltani riittävinä ja jopa hyvinä. Raskainta oli sittenkin jatkuva matkustus ja asuminen 24 vuotta työviikot kaukana perheestä.

Edut, erityisesti juuri 1980-luvun alkupuolelta vuoteen 2011 voimassa ollut sopeutumiseläkejärjestelmä siis korjattiin vuonna 2010 ja nyt se vastaa melko hyvin yleistä työelämän menettelyä uusien edustajien osalta. Vanhojakin sopeutumiseläkkeitä voisi vielä kohtuullistaa. Suuryritysten johtajien suureläkkeistä ja kultaisista kädenpudistuksista se on kuitenkin kaukana kuten pitääkin. Niidenkin osalta olisi kohtuus paikallaan.

 

Edellä olevan kirjoitin siksi, että asiasta liikkuu myös epämääräistä ja jopa virheellistä tietoa. Lisäksi asiaa on paikallaan tarkastella monipuolisesti.  Keskustelu jatkukoon!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Johannes Kytö

Tulisi Suomelle halvemmaksi jos edustajille laitettaisiin kolmen kauden katto ja vaikka viiden tonnin eläke hamaan tappiin asti.

Harri Rautiainen

"Eläkettä saa vähintään seitsemän vuotta edustajana ollut isästä riippumatta vanhuuseläkkeeseen asti."

Entäs äiti?
(Sorry, en pystynyt vastustamaan :)

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Isästä ja äidistä ja myös iästä riippumatta....

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

"Sopeutumiseläkejärjestelmä luotiin 1980-luvulla Sorsan hallituskaudella. Eläkeasioista vastaisi muistaakseni Vappu Taipale, hänkin sd.
Järjestelmästä tehtiin epäoikeudenmukainen ja kohtuuton."

Kuvaa Kankaanniemeä. Järjestelmän syntipukeiksi laitettiin demarit, mutta hyvin näyttää rusinat pullasta kelpaavan.

Moraalisesti vahvat henkilöt kieltäytyisivät nostamasta sopeutuseläkettä, mutta Kankaanniemikään ei moraalisesti vahvoihin kuulu.

"Jos sopeutumiseläkejärjestelmää ei olisi ollut, en olisi irtisanotunut missään vaiheessa kunnan virastani"

Niin, löysä ja helppo raha kiinnosti työtä enemmän.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Niin se vain oli, että 1980-luvun puolivälin aikoihin järjestelmä luotiin. Sdp, Kepu, Rkp ja SMP olivat hallituksessa. Mitkä puolueet tukivat lakia, sitä en tiedä. En ollut silloin eduskunnassa.

En todellakaan ole niin täydellinen, että en ottaisi lain sallimaa eläkettä 24 vuoden eduskuntatyön jälkeen.

Kirjoitin avoimesti oman menettelyni arvaten, että saan ankaran tuomion joltakulta. Ei haittaa.

Keskustelu jatkukoon!

A.A. Remes

Aikanaan vaadittiin 12 vuotta täyteen eläkkeeseen, mutta kun keskustan kansanedustajat Niinikoski ja Karpola tippuivat eduskunnasta 10 vuoden jälkeen, niin säädettiin erillislaki"Lex Karpola".

Jonas Hellgren

Kansanedustajat varamiehineen pitäisi valita arvalla koko täysi-ikäisestä väestöstä. Edustaminen olisi velvollisuus, josta voisi laistaa vain erittäin pätevällä syyllä.

Ministerit taas nimittäisi presidentti päteviksi katsomistaan henkilöistä.

Näin saataisiin puolueet pois kuviosta ja toimeenpanovalta ja lakiasäätävä valta erotettua toisistaan.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Tärkeää on huolehtia oikeudenmukaisuudesta ja huolehtia heikommista! Nyky-yhteiskunnassa kuten aina ennenkin on niitä, jotka ottavat irti kaiken yhteiskunnan heille oikeuttavan edun ja niitä, jotka sinnittelevät omillaan vaikka heille tietyt edut kuuluisivatkin!
Vanhemmissa eläkeläisissä on juuri eniten heitä, jotka ovat tottuneet kovaan työhön ilman yhteiskunnan tukia ja heille se avun pyytäminenkin on vaikeaa! Hyvänä esimerkkinä useat omaishoitajina toimivat! Kun on yhdessä koettu ilot ja surut koetaan myös vastuu yhdessä vanhetessa.

Tyryn mielestä lailliset vaikkakin järjettömät päätökset on tarkoitettu moraalisesti heikoille! Voi sitä vasemmistolaista ideologiaa tai onko se vasemmistolaista kulttuuria?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Niin kun ne menee vääriin kohteisiin. Siitä lienee kysymys. Panettelun kohteena kun näyttää vasemmistopuolueiden taholta olevan tällä haavaa PS. Miksi näin vaikka muidenkin puolueiden ex-kansanedustajat saavat samanlaista eläkettä. Ja ennen kaikkea miksi tämä tämmöinen 'höpöttäminen' kohdistetaan yksittäiseen henkilöön? Mielestäni tämä on epämiellyttävää toimintaa.

Jouni Haimi

ymmärrän kyllä kankaanniemen tilanteen ihan hyvin niinkuin hän kertoi ja en moiti häntä siitä tässä tapauksessa ollenkaan edustajan työ kun on katkiolla aina neljän vuoden välein .Mutta periaateeessa tuota sopuetumiseläkettä voisi kehittää niin että sitä suhteutetaan edustajan ikään siten että nuoremmalla edustajalla se oliisi maksimissaan yksiedustajan kausi eli neljä vuotta. ja jos vartuneenpi edustaja putoaa kuten toimille kävi niin siloin sitä voidaan jatkaa siihen asti kun saavuttaa eläkeiän eli 65 vuotta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Onhan se aikamoisen kohtuutonta kun jo 3 vuotta toimittuaan kansanedustajana on oikeutettu 61 %:n eläkemäärään. Missä muussa työsuhteessa saa moista eläkettä? Saati 15 vuoden palvelusajasta 66 %. Olkoonkin että maksetaan rajoitetun ajan.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1967/1967032...

6 §, 8 § (Katso linkistä 2§ ja 11 § kuten kommentin lopussa on pykäliin viitattu)

el-aikaa
vähint. % Valitettavasti %-luvut tulevat liian lähelle el-aikaa.
15, 66 Siitä syystä erotettu pilkulla %-luku
12, 65
9, 64
7, 63
5, 62
3, 61

18.2.2011/150:

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2011.

Tämän lain 2 §:n 2 ja 3 momenttia ja 11 §:n 4 momenttia sovelletaan kansanedustajiin, joiden edustajantoimi on alkanut ensimmäisen kerran lain voimaantulon jälkeen. Ennen lain voimaantuloa kansanedustajina toimineisiin henkilöihin sovelletaan kansanedustajain eläkelain 2 §:n 2 momenttia ja 11 §:n 4 momenttia sellaisina kuin ne olivat voimassa tämän lain voimaan tullessa.

LA 115/2010, StVM 47/2010, EK 39/2010

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Perustuslakivaliokunnalta olisi viime eduskuntakaudella 2011 takuuvarmasti haettu lausunto, mikäli olisi voitu olla varmoja siitä, että asiantuntijat olisivat antaneet perustuslakivaliokunnalle lausuntoja, joissa kansanedustajien sopeutumiseläke olisi rinnastettu muihin eläkkeisiin siten, ettei niitä voitaisi muka lakkauttaa niitä nauttivilta entisiltä kansanedustajilta kuin vain perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Uskon, että tuollainen lausunto olisi siis ilman muuta haettu, jos se olisi ollut saatavissa asiantuntijoiden tukemana, sillä nyt olisi asiasta päättäneiden paljon helpompi todeta, että he kyllä olisivat kajonneet omiin etuuksiinsa, mutta se ei onnistu, koska perustuslaki suojelee niitä. Kun lausuntoa ei haettu, se herättää kysymyksiä. Nyt voidaan vain esittää väitteitä vaikeutetusta käsittelyjärjestyksestä, joka sekään sinänsä ei olisi ollut este asian hoitamiselle oikealle tolalle.

Vain perustuslakivaliokunta voi antaa varman tulkinnan säätämisjärjestyksestä. Toistaiseksi emme ole päässeet näkemään tuota tulkintaa, koska lakialoitteeni ennen eduskuntavaaleja 2011 valittujen kansanedustajien sopeutumiseläkkeiden lakkauttamisesta makaa valiokunnassa.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_...

Käyttäjän JukkaTuunanen1 kuva
Jukka Tuunanen

Niin kaikkien kannalta olisi paras, että kansanedustajat perustaisivat oman työttömyyskassan tai liittyisivät yksityiseen työttömyyskassaan. Jos putoaa, saisi ansiosidonnaista päivärahaa laissa säädetyn ajan. Tämä olisi oikeus ja kohtuus. Kaikki muu liikaa ja moraalisesti väärin. Se että näin ole ei menetelty, johtuu kansanedustajien ahneudesta. Ei yrittäjäkään saa mitään, jos työt loppuu, ellei ole liittynyt yrittäjien työttömyyskassaan. Eikä kansanedustajien avustajat saa sopeutumiseläkettä vaikka kansanedustaja putoaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Miksi perustaa uutta? Onhan nytkin YTK johon voinee liittyä. Eikä maksa edes maltaita. Ei muuta kuin kumoamaan kansanedustajan eläkelaki tai ainakin vastaamaan yleistä eläkejärjestelmää palvelusajan ja eläkeiän mukaan.

http://www.ytk.fi/

Käyttäjän JukkaTuunanen1 kuva
Jukka Tuunanen

sitähän tässä sanoinkin: liittyä jo olemassaoleviin työttömyyskassoihin. Nyt vain äänestäjät painostamaan.

A.A. Remes

Vuosi ennenvaaleja riittä, mitäs sitä turhaa pitempään maksamaan Loimaan kassaankaan.

Toimituksen poiminnat