*

Iloa, eloa ja älyä! Kansamme parhaaksi!

Demokratia -> eurokratia -> byrokratia

  • Demokratia   ->  eurokratia  ->  byrokratia

Eräs nykypäivän valtiomies totesi, että demokraattisesti hallittu valtio ei koskaan hyökkää
naapurimaitaan vastaan. Viisaasti sanottu. Se on totuus.

Kun tutkitaan tarkemmin sotien ja konfliktien historiaa niin havaitaan, että lähes poikkeuksetta
kriisin alulle panija on epädemokraattisesti valittu tai diktaattoriksi kehittynyt valtionpäämies
hallituksineen.

Usein kysymys on henkilödiktatuurista, mutta joissakin tapauksissa puoluediktatuurista.

Demokratiassa valta on kansalla. Kansa ei halua sotaa. Se voidaan manipuloida hyväksymään
sota. Mutta jos kansa saa aidosti valita johtajansa ja määrätä valtionsa poliittisen linjan, sotaa se ei
valitse. Jokainen isä ja äiti haluaa lapsilleen rauhan ja paremman tulevaisuuden.

Suomi läntisenä, kristillisiin arvoihin rakentuneena kansakuntana on saanut nauttia demokratiasta
100 vuotta. Vaikka meillä on ollut vahvoja presidenttejä ja pääministereitä, on vapaissa, salaisissa
ja yhtäläisissä vaaleissa kuitenkin kansa päässyt valitsemaan päättäjänsä.

Poikkeus vahvistaa säännön. Vuonna 1974 säädettiin poikkeuslaki, jolla silloisen tasavallan
presidentin valtakautta jatkettiin. Se oli epädemokraattinen valtapuolueiden hanke, jolla kansalle
kuuluva valta kaapattiin eduskunnalle.

Demokraattisissa valtioissa toteutuu parhaiten tasa-arvo. Oikeuslaitos on riippumaton. Vallan
kolmijako toimii. Arvostelua ilmenee, mutta sekin on yksi osa demokraattista järjestelmää. Sanan-
ja mielipiteen vapaus ovat demokratian peruspilareita. Diktatuureissa niitä ei kansalaisilla ole.

Euroopan unionissa demokratia ei aidosti toimi. EU:lle on luovutettu kohtuuttoman paljon
poliittista päätösvaltaa. Sitä ei pääsääntöisesti käytä kansalaisten vapaissa vaaleissa valitsemat
ihmiset. Komissiota ei valita kansanvaalissa. Unionin presidenttiä ja korkeaa ulkopoliittista
edustajaa eivät kansalaiset edes tunne eikä heillä ole demokraattista mandaattia.

Komissiolle annettiin vuonna 2011 jopa ylin valta puuttua kansallisiin budjetteihin. Se oli erittäin raskaasti jäsenmaiden suvereeniteettia loukkaava päätös. Eduskunnan yläpuolella ovat EU-komission byrokraatit. Se on hälyyttävää.

EU:n parlamentin jäsenet valitaan vapaissa vaaleissa. Parlamentissa suurten jäsenmaiden edustajat
omaavat luonnollisesti keskeisen vallan. Parlamenttiryhmissä enemmistö määrää politiikan sisällön.

Esimerkiksi nykyisissä neljässä suurimmassa ryhmässä suuri enemmistö ajaa, tukee tai hyväksyy
liittovaltiokehityksen. Näissä ryhmissä   - EPP, Sosialistit, Alde ja Vihreät -    istuvat suomalaismepit
antavat näin tukensa Suomen etujen ja omien vaalilupaustensa vastaisesti liittovaltiokehitykselle.

EU-parlamentissa ei demokratia toteudu. Kaikissa 22 valiokunnassa ei ole yhtään suomalaista
meppiä, vaikka näissä valiokunnissa valmistellaan Suomea sitovaa lainsäädäntöä. Suomen kansan
ääni ei kuulu. Se ei ole demokratiaa.

Ministerineuvostot ovat välillisesti demokraattisia. Kansalliset ministerit nauttivat oman maansa
parlamentin luottamusta. Näillä neuvostoilla on kuitenkin rajallinen valta. Sitä pitäisi kasvattaa.
Näin palautettaisiin unionia edes hieman demokraattisemmaksi.

Euroopan keskuspankilla on euroalueella suvereeni rahapoliittinen valta ja vastuu. Tästä huolimatta
EKP ei ole minkäänlaisessa poliittisessa valvonnassa. Suomen Pankilla, joka on EKP:n pieni
haarakonttori, on eduskunnan valitsema valtuusto. Sillä ei kuitenkaan ole todellista valtaa.

EU:lla on lähes kaikki liittovaltiolle kuuluvat elimet. Euromaiden kesken toteutuu jo nykyisin laaja
yhteisvastuu. EKP on mm. roskalainaostoksillaan kerännyt kymmenien, ehkäpä satojen miljardien
taakan euromaiden veronmaksajien vastuulle. Erilaiset eurokriisimekanismit, viimeisimpänä
pankkiunioni, ovat luoneet valtavan verkoston, joka ei ole demokraattisessa hallinnassa eikä
valvonnassa. Niiden johtajilla on jopa syytesuoja!

Koko massiivinen EU-, euro- ja EKP-systeemi muodostaa suuren eurokratian. Demokratiaa ei ole.
Suurilla kansainvälisillä yhtiöillä, suurpankeilla, suursijoittajilla ja muilla julkisen
vallan ulkopuolisilla vahvoilla organisaatioilla on keskeisin vaikutusvalta. Tätä kasvattavat lisäksi erilaiset salaiset järjestöt, joista kuuluisin on Bilderberg-säätiö, jossa Suomenkin poliittiset johtajat
puoluetaustoistaan riippumatta käyvät hakemassa ohjeensa.

Euroopan mantereelta niin idästä kuin lännestä, demokratia on syrjäytetty. Itä-Euroopassa valta on
keskittynyt oligarkkien tukemalle johdolle. Länsi- ja Keski-Euroopassa Suomi mukaan lukien valta
on eurokraattien käsissä. Eurokraatit ovat byrokraatteja.

Itä-Euroopan kehitystä voimme vain kauhistella ja moittia. EU:ssa meillä on pieni toivo. EU-
vaaleissa kansat voivat äänestää uudet päättäjät EU-parlamenttiin. Sellaiset päättäjät, joille
demokratian palauttaminen ja kansan etu ovat ainoa tavoite.

Demokraattinen vastuu palautuu vain purkamalla nykyinen liittovaltioistuva Euroopan unioni.

Tilalle tulee rakentaa koko mantereen laajuinen vapaakauppa-alue. Siihen Venäjäkin haluaa liittyä,
koska se liittyi Maailman kauppajärjestöön WTO:honkin. Se on ylivoimaisesti paras turva rauhalle
koko Euroopassa. Se takaa nimittäin demokratian.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Tero Ylinen

Luulen että Perussuomalaiset voisi tehdä asioille jotain.

Vaikka tilaamalla gallupin joltain gallup firmalta (mielellään joltain muulta kuin joltain Kokoomuksen kansanedustajan omistamalta gallup firmalta), että "Haluatteko että J.Katainen valitaan korkeaan virkaan EU:ssa ?"

Arvelen että tulos on että 99% vastaa, ettei todellakaan halua.

En usko että sen gallupin jälkeen J.Katainen kehtaisi edes hakea komissaariksi, saati häntä kehdattaisiin valita sellaiseen.

Joten Perussuomalaiset voi vaikuttaa asioihin.

Perussuomalaiset voisivat ikäänkuin poksautella illuusioita.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö
Niina Sormunen

Oliko tämä puolustuspuhe TTIP:lle?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Niina Sormunen. Kankaanniemen jutussa ei kehuta tai puhuta mitään TTIP-sopimuksesta ja sen vaikutuksista, mutta tässä KK-blogissa puhutaan:

https://www.google.com/#q=onko+ttip+keskittavaa+va...

SAMOIN tässä jatkokirjoituksessa ei kehuta TTIP-sopimusta:

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163246-...

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

TTIP-sopimus on vielä EU:n ja USA:n neuvottelujen kohteena. Emme tiedä, millaisen sopimusehdotuksen saamme käsittelyyn. Siksi on ennenaikaista ottaa siihen lopullista kantaa.

Edellytän sitä, että Suomen valtion ja teollisuuden edut turvataan eikä maatamme saateta minkään ulkopuolisen tahon painostuksen tai oikeusmurhauhan alle.

Jos sinulla arvoisa Nina Sormunen on tarkempaa tietoa TTIP:n lopullisesta sisällöstä niin olen kovasti kiitollinen tiedoista. Itse olen median ja ministeri Stubbin antamien tietojen varassa. Näihin en kovin paljon luottamustani ole panemassa Suomen etujen puolustajina.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Toimi. Tässä lyhyesti tietoa TTIP:sta:

http://ttipinfo.wordpress.com/

Kannattaa haulla laittaa Kari Kilpiön kirjoitukset TTIP:sta sekä Piraattipuolueen blogeja, joissa löytyy asiaa TTIP:sta ja CETA:sta.

Tämä TTIP on pahempi kuin ACTA, joka aikoinaan kaadettiin avoimuuden puutteen vuoksi ja taas kerran TTIP ei ole avointa.

Eikä TTIP tuo mitään hyötyä kuin mitä media on sokeasti uskonut ja uutisoinut virheellisesti.

EDIT:

Ei kannata luottaa siihen, mitä Stubb tuo esille tai mitä hän sanoo.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Topi,

en luota pätkääkään Stubbiin, Suomen hallitukseen enkä EU-komissioon.

Eduskunnan kolme valiokuntaa paneutui TTIP:hen ennen pääsiäistä. Niiden lausunnoissa vaadittiin tiettyjä asioita. Lausunnot olivat yksimielisiä, siis myös oppositio Vasemmistoliittoa myöten yhtyi lausuntoihin.

Katsotaan, mitä neuvotteluista tulee.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #16

Minusta olisi mukavaa tietää, että keitä muita oli päästetty kuulemaan TTIP:stä ja keitä oli kuunneltu. Jos näistä asioista ei kerrota mitään, silloin se on kaikkea muuta kuin avointa.

Hävettää, että kuinka nämä puolueet innokkaasti yhtyvät olematta kriittisiä...
Siksi, Toimi, ymmärtänet miksi äänestän ulkopuolisia puolueita, koska en halua antaa äänestämättä jääneen ääneni jonkun kieron ja ahneen puolueen käytettäväksi.

Jos jokin on salaisena ja sitä ei anneta kansalaisten saada tietää, silloin se on kaadettava samaan tapaan kuten ACTA:n tapauksessa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #17

Eduskunnan valiokuntien kokoukset ovat suljettuja ja keskustelut salaisia. Päätökset eli mietinnöt ja lausunnot ovat julkisia. Niissä mainitaan myös kaikki kuullut asiantuntijat. Asiantuntijoiden kirjalliset lausunnot ovat myös julkisia sen jälkeen, kun mietintö tai lausunto on valmis.

Siitä vaan tutkimaan, keitä on kuultu ja mitä ovat kirjoittaneet.

Ainahan on niin, että eduskunnan ulkopuolella on viisaus ja sisäpuolella tehdään tyhmiä päätöksiä ns. asiantuntijakuulemisen jälkeen. Vai onko se näin?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

HS: "Euron kriisi hipoo laillisuuden rajoja":

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162708-... (Lue seuraavakin kommentti 225)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kokoomuksen EU/EMU-linja: Suomen asioissa pieni; EU:n asioissa Suuri.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kokoomuksen EU/EMU-linja: Suomen asioissa pieni; EU:n asioissa Suuri.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

"...demokraattisesti hallittu valtio ei koskaan hyökkää naapurimaataan vastaan..." Noin kirjoitin lainauksena eräältä toiselta.

On herännyt kysymys, onko USA ja eräät muut Nato-maat demokratioita, kun ne hyökkäsivät vuonna 2003 Irakiin.

Ensin tietysti voi todeta, että USA ja Irak eivät ole naapurimaita keskenään.

Toiseksi Irak hyökkäsi ensin Kuwaitiin. Irak oli siis sodan aloittaja. USA:n tapana on puolustaa liittolaisiaan diktaattoreita vastaan.

Taisipa Suomen pääministerikin olla viemässä myös Suomea Irakin vastaiseen Bushin koalitioon. Outoa?

Diktaattori Saddam Husseinilla epäiltiin olleen kemiallisia aseita. Näitä ei löytynyt. Kansainvälinen sopimus kemiallisten aseiden käytöstä on tiukka eikä niitä hyväksytä missään.

Oliko USA:lla perusteet toimia kuten toimi? Se on mielenkiintoinen asia em. näkökohtien pohjalta. USA:n tai muiden Nato-maiden tavoitteena ei ollut vallata Irakia kuten Irakilla Kuwaitin suhteen oli.

USA on demokraattinen valtio. Vaalijärjestelmä on omaperäinen ja presidentillä on ulkopolitiikassa iso valta.

USA on myös muualla käyttänyt voimakeinoja, mm. Nigaraquassa. Siellä USA vastusti puoluediktatuuripyrkimyksiä.

Voivatko demokraattiset valtiot katsella sivusta, kun diktaattorit terrorisoivat omia kansojaan ja uhkaavat naapureitaan ja jopa maailmanrauhaa? Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Toki YK:n mandaatti pitäisi aina olla, kun ulkomailta puututaan diktatuureihin. USA:lla olisi pitänyt olla YK:n mandaatti. Sen kuitenkin eräät muut valtiot veto-oikeudellaan estivät.

Mitä pitäisi tehdä Pohjois-Korealle tai joillekin muille diktatuureille, joissa kansat kärsivät kohtuuttomasti vuosikymmenestä toiseen?

Edelleen olen sitä mieltä, että demokraattisesti hallittu valtio ei hyökkää naapurimaataan vastaan. Kansa ei halua sotaa, vaan rauhaa. Joskus vain on niin, että epädemokraattinen naapuri uhkailee ja jopa aloittaa sodan demokraattista valtiota vastaan. Silloin puolustetaan jollaisesta Suomellakin on kokemusta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Maailman poliiseja leikkivät Venäjä ja USA etsivät milloin minkinlaista oikeutusta(=legimiteettia) tai veruketta "turvatakseen tai varmistaakseen" energia- ym.etujaan tai "puolustaakseen maamiehiään" eri maissa taikka kilpailukykyään maailman markkinoilla. Demokratian, intressipolitiikan tai nationalismin valhekaavussa tietenkin.

Jokin legimiteetti pitää olla heilläkin kuten Hitlerilläkin aikoinaan juutalaisvainoissa arjalaista rotua jalostettaessa sosiaalidarwinismin ja Nietzschen oppien mukaisesti. Malliin vahvin voittaa markkinoilla, kun mikään ei ole enää pyhää eikä pahaa postmodernismin ja uusliberalismin aikakaudella. Ateistinen naturalismi siunaa vielä hankkeet.

Ismit ovat pahimmillaan fanaattisia ja vaarallisia uskontoja laillistaessaan hirmutekoja ja maiden alueelle tunkeutumisia ja niiden valloituksia maailmanpoliisien omiin tarpeisiin. Ihmisoikeudet saavat silloin väistyä.

Kysymys on pohjimmiltaan megalomaanisesta (=suuruudenhulluudesta) maailman
herruuden tavoittelusta.

Euroopan unionissa ja EMUssa tämä on toteutettu alistamalla ja valloittamalla jäsenvaltiot juonisti ja verettömästi taloudelliseen, poliittiseen ja juridiseen pakkopaitaan ja velkaorjuuteen suuntana pankkiunionin kautta liittovaltioon ja kenties NWO:nkin eli Uuteen Maailman Järjestykseenkin. Ellei jotkut pane hanttiin. Maailmansodista oppinut Saksa ylimpänä moottorimaana ja säännösten manipuloijana.

Toimituksen poiminnat