*

Iloa, eloa ja älyä! Kansamme parhaaksi!

Gazan julma sota järkyttää - miksi näin?

 

Keskikesän ajan on nähty äärettömän murheellista kuvaa Gazasta. Miksi kansat eivät voi elää sovussa ja rauhassa rinnakkain? Tätä moni pohtii syystäkin katsellessaan valtavia tuhoja ja uhrimääriä.

 

Jordania, Libanon, Syyria ja Israel saivat itsenäisyyden noin 70 vuotta sitten 1940-luvulla, Egypti vuonna 1922. Ne ovat tunnustettuja Lähi-idän valtioita, joilla on olemassa olon oikeus. YK:n päätöksellä perustettiin yhtä aikaa sekä Israel että Palestiina. Israelin valtio syntyi ja tunnustettiin. Palestiinalaiset eivät valtiotaan luoneet eivätkä rinnakkaineloon suostuneet, vaan alkoi yhä jatkuva sota. Tavoitteena oli hävittää juutalaisvaltio, joka YK:n päätöksellä perustettiin näille ammoisista ajoista kuuluneelle alueelle.

 

Monta sotaa on käyty vuosikymmenten aikana. Paljon on verta vuodatettu ja tuhoa saatua aikaan. Ratkaisua ei näy.

Vuonna 2005-2006 Israel ankaran kansainvälisen painostuksen jälkeen luopui Gazan miehityksestä. Alueella pidettiin vaalit. Ne voitti Hamas, joka on siis poliittinen puolue. Se esiintyy myös hyväntekeväisyysjärjestönä.  Mm. USA ja EU (Suomi sen mukana) on luokitellut sen myöskin terroristijärjestöksi. Mielenkiintoinen kokonaisuus, joka on hallinnoinut Gazaa vuodesta 2006 alkaen.  Mm. EU on antanut merkittävää taloudellista avustusta Gazaan. Avustus on mennyt sen terroristijärjestöksi luokitteleman Hamasin luomalle palestiinalaishallinnolle.

 

Israelin miehityksen aikana sen kaupungeissa tapahtui jatkuvasti itsemurhaiskuja, joita tekivät pääasiassa nuoret palestiinalaispojat. Heille luvattiin "paratiisin ilot" palkkioksi henkensä urhaamisesta taistelussa Israelia vastaan. Osin estääkseen näiden pääsyn alueelleen Israel rakensi turva-aidan, minkä jälkeen itsemurhaiskut likipitäen loppuivat. Israel sai ankarat moitteet "rasistisen" turva-aidan rakentamisesta.

Tämän jälkeen Hamas aloitti rakettien ampumisen alueeltaan Israeliin. Israel kuitenkin rakensi vahvan ilmatorjunnan, mistä syystä tuhot ovat olleet vähäisiä. Vuosina 2006-2013 raketteja ammuttiin yhteensä 10 749 kappaletta eli keskimäärin 3-4 päivässä. Osa niistä on tehokkaita tuhoajia, osa lyhyen kantaman pienempää tuhoa aiheuttavia, jos pääsevät summittaiseen kohteeseensa.

Tänä vuonna Hamas on ampunut aiempaa enemmän rakettejaan, joita se hankkii joiltakin tukimailta, mm. Pohjois-Korealta ja osasta islamilaisia maita. Suuri osa arabimaista ei tue Hamasia. Mm. Egyptin nykyinen hallinto ei ole yhteistyössä sen kanssa, koska Hamas ja Muslimiveljeskunta ovat olleet läheisiä toisilleen.  Tällä hetkellä Syyria, Irak, Egypti ja Libya ovat lähes sekasortoisessa tilassa eivätkä kykene hallitsemaan edes omia kansojaan saati tukemaan Hamasia.

 

Väitteet siitä, että Hamas käyttää siviilejä ihmiskilpinä, ovat yleisiä. Kun tiedetään itsemurhaiskujen tekijöille luvattu "paratiisi", ei liene poissuljettua, että muillekin vastaavia lupauksia on annettu. Näin mahdollisesti niille, jotka antautuvat tai jotka pannaan ihmiskilviksi. Jos pitää paikkansa se, että Hamas tietoisesti asettaa rakettien ampumisalustoja lastenkotien, koulujen ja sairaaloiden katoille ja läheisyyteen, on se järkyttävä menettely. Iskiessään rajusti näihin "sotilaallisiin siviilikohteisiin" Israel saa aikaan kauhistuttavaa tuhoa siviilen keskuudessa.  On väitetty, että Hamasin ohjuksia on harhautunut omienkin päälle.

 

Hamas on vaaleissa valtaan päässyt poliittinen puolue Gazassa. Yhä se on kuitenkin myös mm.  EU:n luokituksessa terroristijärjestö. Tässä on vaikea ristiriita. Voiko Hamas neuvotella Israelin kanssa, jos se ei tunnusta Israelin olemassaoloa? Voiko Israel neuvotella Hamasin kanssa, kun sen tavoite peruskirjansa mukaan on Israelin täydellinen tuhoaminen?  Hamas pyrkii perustamaan oman valtion Israelin tilalle, ei rinnalle. Kahden valtion malli ei kelpaa Hamasille eikä kaikille Israelissakaan.  Lisäksi Jerusalem on kolmen uskonnon pyhä kaupunki, jonka kaikki haluavat itselleen.

 

Israel saa mittavaa tukea USA:lta. Sillä on vahva armeija, jota se myös käyttää silloin, kun se katsoo sen tarpeelliseksi. Näin toki ovat valmiit käyttämään kaikki valtiot, jos niiden kansalaiset ovat hyökkäysten kohteina. Näin Suomikin teki 70 vuotta sitten, joskin paljon pienemmällä volyymilla ja tuhovoimalla kuin Israel nykyisin. Usein riittääkin voiman näyttö, mutta ei aina. Milloin voiman käyttö on ylimitoitettua, on tärkeä arvioida. Israelia syytetään nyt tästä.

 

Lähi-idässä käytännössä kaikki valtiot ovat uskonnollisia diktatuureja. Demokratia ja ihmisoikeudet eivät niissä toteudu.  Vain Israelissa toimii länsimaisen mallin mukainen parlamentaarinen demokratia vapaine vaaleineen ja monipuoluejärjestelmineen. Oikeuslaitoskin toimii. Kun se on lähes jatkuvassa sotatilassa, saattaa esimerkiksi lehdistön vapaudessa olla arvosteltavaa, mutta arabimaissa ei median vapaudesta tai ihmisoikeuksista voida edes puhua. 

 

Gazan sota on kauhistuttava. Sota on aina väärä ratkaisu ongelmiin.  On järkyttävää, että Israel käyttää valtavaa sotilaallista voimaa suojellakseen omia juutalais- ja arabikansalaisiaan.  Sodassa on kuitenkin aina vähintään kaksi osapuolta. Niiden pitää tunnustaa tosiasiat ja olla valmiit rauhanomaiseen ratkaisuun. Näin ei Lähi-idässä ole.  Siksi ratkaisua ei ole löydetty eikä ole näkyvissä.  Jos kaikissa Lähi-idän maissa olisi toimiva demokratia, rauhanneuvotteluille olisi perustaa. Kansat harvoin haluavat sotaa.

 

Mikähän olisi nyt tilanne Lähi-idässä, jos palestiinalaisetkin olisivat hyväksyneet vuonna 1947 YK:n päättämän kahden rinnakkaisen valtion mallin eli sen, jota laajasti nytkin pidetään parhaana ratkaisuna ja jota Oslon sopimuskin tarkoitti - itsenäiset valtiot Israel ja Palestiina?

 

-

Pyrin edellä tarkastelemaan monimutkaista, vaikeaa ja hirvittävää Lähi-idän tilannetta maltillisesti. Tiedän, että esittämäni näkökohdat aiheuttavat ankaraa kritiikkiä.  Saan varmasti jopa tuomioita molemmilta puolilta. Meillä on syvässä asenteet, jotka eivät aina perustu tosiasioihin.  Kuten usein on sanottu, sodassa ensimmäinen häviäjä on totuus. Niin tässäkin tapauksessa. 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (121 kommenttia)

Samira Taina

Jos ottaa huomioon sen tilanteen, joka alueella ja etenkin maailmalla vuonna 1947 vallitsi, en keksi yhtäkään hyvää, tai edes huonoa syytä sille, miksi alueella asuneiden arabien olisi pitänyt hyväksyä tuo YK:n päätöslauselma, jonka mukaan hyvin moni heistä olisi menettänyt kotinsa, historiansa, elämänsä, aivan kaiken.

Ja niin sittemmin menettikin, noin 750.000 ihmistä, Nakbaksi kutsutun tapahtumaketjun seurauksena. Moni menetti henkensä myös. Ns. länsi katsoi vierestä, vaikka oli tuolloin alueella edelleen hyvin vahvasti vaikuttava voima.

Sanot Israelin suojelevan sekä juutalais- että arabikansalaisiaan, kuitenkin oikeasti tilanne on se, ettei Israel edelleenkään oikein edes siedä arabikansalaisiaan, vaan pakkolunastaa heidänkin maitaan, ei myönnä heille rakennuslupia, ei asemakaavoita heidän kyliään, vaan leimaa ne 'laittomiksi asutuksiksi', joita yrittää pakkolunastaa juutalaisille etc.

Knessetiinkin pääastyään Israelin arabi ei ole 'turvassa': http://www.jpost.com/National-News/Zoabi-banned-fr...
Okei, nuo esittämänsä mielipiteet voivat tuntua radkaaleilta, mutta toisaalta, kukaan ei esitä samanlaisia sanktioita juutalaiselle, jonka mielipiteet voi lukea tästä: http://www.presstv.ir/detail/2014/07/16/371556/isr...

Voiko Israelin demokratiaa siis kutsua toimivaksi? Sitä sopii miettiä.

Samaan aikaan voisi pohtia sitäkin, kumpi oikeastaan tarvitsee vankemman kannatuksen: ns. demokratia, vai sellainen ns. epädemokratia, jossa kuitenkin kansan valuminen kaduille saa aikaan sen, että senhetkinen diktatuuri joutuu väistymään. (Tästä on useampia esimerkkejä keväästä 2011 alkaen, ja syvällisemmin asioihin perehtyneille aiemmiltakin ajoilta.)

Tässä kriisissä unohdetaan kokonaan myös se, että Gaza on ollut Israelin toimesta (ja välillä myös Egyptin) kauppa- ja kaikessa muussakin saarrossa siitä lähtien, kun Hamas vuonna 2007 voitti alueen vaalit.

Ja unohdetaan myös se, että Hamas on alunperin osin Israelin itsensä tukema luomus, vastavoimaksi Fatahille, jota 1980-luvulla inhosivat vähintään yhtä paljon kuin Hamasia nyt. http://globalresearch.ca/articles/ZER403A.html

Tosiasiassa tämä viimeisin 'sota' sai alkunsa siitä, että Hamas ja Fatah sopivat (vihdoin) palestiinalaisalueiden yhteishallinnosta viime keväänä. Moni länsimaa suhtautui asiaan jopa melkein myönteisesti, mutta Israel oli toista mieltä, joten hanke on nyt sitten kirjaimellisesti ammuttu alas, ja sen alasampumista jatketaan edelleen.

Lopuksi sanottakoon kuitenkin myös se, ettei Hamas(kaan) ole mikään pulmunen. Se tuntuu viiskaks veisaavan Gazan siviiliuhreista, ja haikailee edelleen Egyptin Mursin aikaisen hallinnon (2012-2013) perään, jolloin sen tunneleita ei Siinain puolelta tukittu, eikä ketään ilmeisesti kiinnostanut sekään, miten paljon aseita ko. kanavien kautta vietiin suuntaan jos toiseenkin.

Juuri nyt nämä ns. mysteerit eivät kiinnosta oikeasti ketään, vaan kaikki vain huutavat toistensa päälle sellaista propagandaa, jossa ei ole päätä eikä häntää... kuten on tehty jo 70 vuotta, tai oikeastaan jo paljon kauemminkin...

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Kiitos kommenteista, Samina Taina!

On totta, että 1947-48 Palestiinan valtion perustaminen olisi merkinnyt tarvetta sopia rajojen sisällä väestön asemasta ja siirroista puolin ja toisin. Kuitenkin kahden valtion mallilla se olisi voitu hoitaa rauhanomaisesti sopien. Tämä ei sopinut toiselle osapuolelle, joka aloitti sotien sarjan, joka jatkuu ja jossa kuolemaa ja kärsimystä on saatu aikaan mittamattomasti.

On mielenkiintoista, että vaikka arabit joiltain osin kokevat olevansa "toisen luokan" kansalaisia Israelissa, nämä eivät halua muuttaa pois Israelista eivätkä sodi sen hallitusta vastaan. Heidän olonsa ovat paljon paremmat kuin yhdessäkään arabimaassa. Näyttää olevan niin, että likipitäen kaikkialla maailmassa "muukalaisella" on huonommat olot kuin kantaväestöllä. Mm. Suomessa yksi sdp:n kansanedustaja teki taannoin lakialoitteen itäisestä naapuristamme olevien maanosto-oikeuden kieltämisestä - rasismiako?

Jokainen lienee sen verran asioista perillä, että näkee eron Israelin ja sen naapurimaiden demokratian tason välillä. Täydellistä ja virheetöntä demokratiaa ei ole missään - ei edes Suomessa.

Hamasin ja Fatahin välinen jännite on tunnettu tosiasia. Vastaavaa politiikassa muut käyttävät usein "hyödykseen". Esim. Neuvostoliitto tuki aikanaan Suomen kommunisteja saadakseen otteen maamme politiikasta. Se on väärin, koska se on toisen maan sisäisiin asioihin puuttumista.

Fatah on maltillisempi kuin Hamas. Kumpi on palestiinalaisen kansan kannalta parempi, neuvotteluihin valmis maltillinen vai jyrkkää terrorilinjaakin hyväksyvä järjestö? Tätä voi kukin arvioida.

Probagandaa ei pidä koskaan uskoa eikä hyväksyä. Sitä jakavat aina sodan osapuolet.

Nyt on aika etsiä rauhanomaista ratkaisua Lähi-itään. Siihen tarvitaan osapuolten halukkuus. Voisiko Suomi olla tässä rauhan hankkeessa aktiivinen esim. yhdessä Norjan kanssa?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Miksi Suomi tukee Gazan terroristihallintoa? Olisiko syytä tukea suoraan siviileitä ja ainoastaan luotettavien kanavien kautta, jotta apu menee taatusti aiottuihin paikkoihin?

Moni suomalainen on tukenut Israelia mm. työskentelemällä kibbutseissa. Moni siellä ollut voisi kertoa meille, mitä se on, miltä se tuntuu ja mitä on saatu aikaan.

Eivätkö myös Hamas ja/tai PLO voisi tarjota vastaavia vaihtoehtoja kansansa auttamiseksi niille, jotka sitä kovasti hauavat? Siellä voisi nähdä yhtä ja toista siitä, mitä esim. Hamas todellisuudessa on saanut aikaan.
edit: 9:29

Anne Lindell Vastaus kommenttiin #14

Kiitos, Seppo! (Kankaanniemeltä taas loistava kirjoitus).

Jos kaikki ihmiset manpäällä haluavat samaa asiaa, eli sodan tällä alueella loppuvan - mitä en epäile hetkeäkään - on tämän sodan perimmäiseen ja pahimpaan syyhyn puututtava, eli, Hamasin raketti-iskuihin Israeliin.

Ei voi vaatia, että Israel sietää jatkuvaa rakettisadetta puolustautumatta. Ei voi myöskään vaatia, että Israel saa puolustautua, mutta vain niin, ettei synny lainkaan siviiliuhreja. Gaza on maailman tiheimmin asuttu kolkka. Hamasin strategiaa ajatellen se olisi aivan sama kuin vaatia, ettei israelilaiset saa puolustautua lainkaan, mutta he saavat jatkaa raketti-iskujaan summa mutikassa Israeliin. Sen sijaan voi ja pitää vaatia, että Hamas lopettaa rakettien ampumista Israeliin tai, ellei sitä tee, tekee kaikkensa siviiliväestönsä suojelemiseksi. Eli ihmiskilpien asettaminen siellä loppuu.

Pelkään pahoin, että kumpaankaan Hamas ei suostu. Hamas ei halua rauhaa, vaan Israelin hävittämistä hinnalla millä hyvänsä. Sanon, että tästä syttyy vielä suursota ... eli III Maailmansota - pelipöytä on kohta valmis: itä ja länsi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

EU:n kauttahan Suomi on jo asiassa mukana.
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/doc...

Hiukan aktiivisemmastakin toiminnasta suomalaisilla on (huonoja) kokemuksia, joten suurta päättäväisyyttä muu kuin kollektiivinen mukanaolo vaatii (eikä se päättäväisyyskään välttämättä sitten johda mihinkään).
http://usatoday30.usatoday.com/news/world/2002/05/...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Samira Taina

Kiitos asiallisesta ja maltillisesta vastauksesta. ;)

Israelin arabien historia on hyvin surullista luettavaa. He ovat jääneet eräänlaisiksi väliinputoajiksi juutalaisten ja muiden palestiinalaisten keskelle, eivätkä ole kovinkaan tervetulleita myöskään naapurimaihinsa, koska heidät koetaan eräänlaisiksi pettureiksi sielläkin. Syyt lähtemättömyyteensä ovat siis huomattavasti mutkallisemmat kuin annat ymmärtää.

Minä en pidä demokratiana sellaista maata, joka systemaattisesti ja rakenteellisesti sortaa noin neljäosaa asukkaistaan. En, vaikka naapurustossa olisi vielä 'epädemokraattisempia' maita.

Ja jos rauhaa todella haluttaisiin edistää, neuvottelupöytiin pitäisi saada sekä Fatah että Hamas. Täytyy kuitenkin, etenkin, kun demokratiasta muutenkin puhutaan, muistaa, että Hamas valittiin Gazassa valtaan _vaaleilla! (Jos kohta, ois varmaan jo korkea aika järkätä sellaiset uudelleenkin...) Ei taida olla edes teoriassa mahdollista saada aikaan tolkullista rauhaa, jos yhtä konfliktin osapuolta ei huolita edes neuvottelupöytään. Israel tietää tämän aivan hyvin, samoin kaikki ne, jotka milloin minkäkinlaisella intensiteetillä yrittävät sitä rauhaa alueella hieroa.

Israel on edelleen sotilaallisesti alueen ylivoimaisesti vahvin valtio, eikä sillä ole mitään todellista motivaatiota tehdä kompromisseja asiassaan niin kauan, kuin tilanne jatkuu sellaisena kuin se tähän asti on jatkunut. En siis usko rauhanneuvottelujen onnistumismahdollisuuksiin niin kauan, kun USA vankkumattomasti tukee Israelia, teki se palestiinalaistensa kanssa sitten ihan mitä tahansa.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Samira Taina: "..oikeasti tilanne on se, ettei Israel edelleenkään oikein edes siedä arabikansalaisiaan.."

+++ Sitten ihan, ihan oikeasti Israelissa on arabikansalaisia mm. korkeimman oikeuden presidenttinä, kenraalina armeijassa tai mm. tämä söpöläinen:
http://www.raymondcook.net/blog/index.php/2010/07/...

Voittaa kyllä muuten Hamasin burkha-armeijat koska tahansa minun mielestäni! Kukin tukee tietty sitä ajatusmaailmaa, mikä on omaa lähinnä.

Onko sitten Israelissa rasismia ja syrjintää vähemmistökansoja vastaan? Tietysti on, mutta se ei ole instituutionaalista. Arabikansalaisella on mahdollista saada oikeutta lakituvasta jos hän joutuu syrjinnän uhriksi.

Samira Taina

Antti, se että yksittäinen vähemmistön jäsen 'pääsee' korkeaan asemaan ei todista sitä, ettei sortoa olisi, se vain todistaa sen, että yksilö on todella hyvä siinä, mitä hän tekee.

Israelin sorto arabejaan kohtaan on hyvin institutionaalista. Mm. maanomistusta koskevat lait, kaavoituskäytännöt, koulutusjärjestelmä, byrokratia ja se mainitsemasi armeija ja sitä kautta rekrytointikäytännöt, on kaikki rakennettu siten, että ne suosivat maan juutalaisia kansalaisia.

Minulla ei ole mitään tarvetta eikä halua 'puolustaa' Hamasia, se itse asiassa toimii tällä hetkellä täysin omaakin etuaan vastaan, ainakin niiden tosiasioiden valosaa, jotka tällä hetkellä ovat tiedossa.

Tässä sodassa ei ole hyviksiä, paitsi ne siviilit, joilla ei valitettavasti ole mitään mahdollisuutta suojella itseään eikä perheitään ja suojattomimmassa asemassa tällä hetkellä ovat nimenomaan Gazan palestiinalaiset.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

"Jos ottaa huomioon sen tilanteen, joka alueella ja etenkin maailmalla vuonna 1947 vallitsi, en keksi yhtäkään hyvää, tai edes huonoa syytä sille, miksi alueella asuneiden arabien olisi pitänyt hyväksyä tuo YK:n päätöslauselma, jonka mukaan hyvin moni heistä olisi menettänyt kotinsa, historiansa, elämänsä, aivan kaiken.

Ja niin sittemmin menettikin, noin 750.000 ihmistä, Nakbaksi kutsutun tapahtumaketjun seurauksena. Moni menetti henkensä myös. Ns. länsi katsoi vierestä, vaikka oli tuolloin alueella edelleen hyvin vahvasti vaikuttava voima."

1800- ja 1900-luku oli kansallisuusaatteen toteutumisen aikaa. Imperiumit jotka sisälsivät monia kansallisuuksia romahtivat ja kansat etsivät oman heimonsa rajoja ja niitä piirreltiinkin ahkerasti. Itse näen tämän kehityksen hyvänä, onhan se tuonut demokratian ja lakiin perustuvan yhteiskunnan sekä ihmisoikeudet.

Juutalaisen kansan kansallistunto on vanha. Se ulottuu tuhansien vuosin päähän ja heidän kansallistuntonsa on kulkenut heidän mukanaan tooran muodossa. Kansallisuusaatteet euroopassa saivat todennäköisesti myös juutalaiset ajattelemaan että hekin voisivat saada oman maan sieltä mistä ovat lähtöisin ja missä heitä oli vainoista huolimatta aina ollut ja mihin he olivat palanneet.

Ajatus kansallisesta kodista juutalaisille konkretisoitui Balfourin julistuksessa, hylätyssä maanjakoesityksessä 1937 ja lopulta vuoden 1947 päätöksessä.

Mielestäni arabien olisi kannattanut suostua jakoon ja kompromisseihin. Jos he olisivat suostuneet, alueella voisi olla rauha ja rikas kulttuuri.

Imperiumien kadotessa kyseinen juutalaisille annettu maapala joka on noin uudenmaan läänin kokoinen, ei olisi jäänyt tyhjäksi, ei kenenkään maaksi. Joku sitä olisi pitänyt omanaan ja hallinnut. Brittien tarkoitus oli luovuttaa alueensa laillisesti uusille hallinnoile. Arabithan halusivat koko maan ja perustaa alueelle arabien hallitseman valtion ja se olisi tullut ehkä osaksi Jordaniaa tai Syyriaa.

Siitä johdannaisena voidaan kysyä että miksi juutalaisten olisi pitänyt suostua arabien hallittavaksi? Sehän olisi ollut väärin heitä kohtaan. He olisivat todennäköisesti joutuneet islamin mukaisesti dhimmeiksi ja vainottaviksi aika ajoin. Yhteenottoja oli ollut arabien ja juutalaisten välillä jo ennen 1947 jakopäätöstä.

Jotkut juutalaiset terroristit tekivät nakban aikana ikäviä rikoksia. Kuten mainitsit pakolaisvirta oli suuri Israelista pois päin. Osa lähti vapaaehtoisesti, osa ajettiin pois, jotkut jäivät.

Toisaalta jo toisen maailmansodan aikana suuri osa arabimaista oli natsien liittolaisia, osa omaksui natsi-ideologian ja juutalaisia joukkosurmattiin, uhattiin joukkomurhilla ja vainottiin. He joutuivat lähtemään arabimaista joissa monet olivat asuneet Rooman valtakunnan ajoista lähtien ja jättämään omaisuutensa ja maansa. Osa heistä lähti myös vapaaehtoisesti kuten palestiinan arabeistakin osa lähti vapaaehtoisesti.

Tilanne oli kovin tulehtunut jo ennen jakopäätöstä, olisiko sitten arabiosapuolen suostumus jakopäätökseen rauhoittanut tilanteen. Sitä emme varmasti tiedä.

Itse ajattelen että juutalaisten muutto Israelin alueelle ei johtunut Euroopan ja Saksan virheistä. Juutalaisten vainoamisen historia on yhtä pitkä kuin heidän diasporansa. Vaino ei ollut vain saksalaisten 1930- ja 1940-luvuilla tekemää. Juutalaisia vainottiin ensimmäisestä ja toisesta juutalaissodasta lähtien roomalaisten toimesta, sitten sitä tekivät kristityt, sitten muslimit. Kaikki kansallisuudet joiden alueella juutalaisia on ollut ovat heitä vainonneet. Ruotsi-Suomen valtakunnassakin oli juutalaisten asumista ja liikkumista rajoittavia pykäliä.

Palestiinan arabitkin ovat niiden jälkeläisiä jotka ovat vainonneet juutalaisia ja ovat he sitä itsekin tehneet. Ongelma ei ole eurooppalainen, se on koko ihmiskunnan ongelma.

Koska ihmiskunta on osoittautunut niin epäluotettavaksi että se saa vähän väliä päähänsä vainota juutalaisia, juutalaisilla pitää olla oma valtio jossa se saa asua rauhassa. Eurooppalaiset, arabit ja koko maailma on sen heille velkaa. Järjetön tappaminen vuosituhansien aikana pitää lopettaa.

Olen ihmetellyt sitä että miksi arabit eivät käytä tehokkainta valttikorttia joka heillä on kädessään, Israelin tunnustamista. Se pakottaisi Israelin neuvottelupöytään kuten kävi Jordanian ja Egyptin kohdalla. Anwar Sadat meni väkisin Israeliin neuvottelemaan juutalaisten epäluuloista huolimatta. Israel tunnustettiin, rauha syntyi, miehitetyt alueet on luovutettu, siviilejä ei kuole, ohjuksia ei lennä.

Samira Taina

Tämä on aina yhtä rasittava keskustelunaihe, kun sen syntyjä syviä aletaan kaivella jo jostain faaraoiden ajoilta jne. Jos kaikki rajat pitäisi palauttaa sellaisiksi, kuin ne silloin olivat, maailma muuttuisi hyvin... mielenkiintoiseksi paikaksi... jos kohta, onhan se sitä nytkin.

Alunperin muuten juutalaisvaltiota visioitiin perustettavaksi Australiaan, minne se olisi hyvin mahtunutkin... mutta sitten voitti tämä nykyiseen sotkuun johtanut visio luvatusta maasta just siellä, missä se osuu kaikkien hermoon kaikkein pahiten. - Ne juutalaiset muuten, jotka jo asuivat nykyisen Israelin alueella ennen ensimmäisiä muuttoaaltoja, vastustivat Israelin valtion perustamista yhtä vankasti kuin arabitkin.

Tuo väite arabimaiden natsimyönteisyydestä sitten... kannattaa ottaa huomioon, että suurin osa, itse asiassa kaikki arabimaat Arabian niemimaata lukuunottamatta, olivat tuolloin Ranskan ja Britannian siirtomaita, joten oli itsestään selvää, että noiden vastarintaliikkeet hakeutuivat Saksan liittolaisiksi. Yksikään alueen ns. valtio ei kuitenkaan niin tehnyt, edellä mainitusta syystä.

Itse en myöskään ole ainakaan kuullut mistään arabien harjoittamasta juutalaisten joukkoteurastuksesta tuona aikana, mutta jos niin on jossain käynyt, olisin hyvin kiinnostunut lähdetiedoista, jotta voisin perehtyä asiaan tarkemmin.

Suurimmassa osassa arabimaita todella oli juutalaiset vähemmistönsä, jotka olivat saaneet elää suht' rauhassa satoja vuosia. Vasta Israelin valtion hyvin väkivaltainen syntyminen muutti tilanteen heidän kannaltaan aivan toiseksi. Vielä 30-luvulla esim. Irakin ja Syyrian juutalaisia suorastaan maaniteltiin muuttamaan tulevaan uuteen kotimaahansa, mutta eivät innostuneet asiasta yhtään.

Sadat ei mennyt Israeliin väkisin, mutta hänellä oli pelisilmää, ja tajusi oman maansa taloustilanteen tuolloin sellaiseksi, että neuvotteluihin kannatti ryhtyä. Maksoi siitä sittemmin hengellään...

Ja niin, Israelillakin olisi todellinen valttikortti siinä, että tekisi edes yhden oikeasti rakentavan ehdotelman rauhansuunnitelmaksi, sekä palestiinalaisten, että naapureidensa pureskeltavaksi... vielä ei moista ihmettä ole nähty, eikä hirveän todennäköiseltä näytä, että koskaan nähtäisikään.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #100

En näe asiaa niin että kaiken pitäisi olla niinkuin faaraoiden aikana. Ei sen aikaisista kansoista juuri mikään ole olemassa. Mutta, juutalaiset ovat yksi niistä kansoista joilla ei ole maata ja he sattuvat olemaan toki myös faaraoiden aikainen kansa :-). Toinen ovat kurdit. Muitakin todennäköisesti on. Jerusalem on juutalaisille kaikkein pyhin paikka ja sinne he kuuluvat. Mitähän tapahtuisi jos arabit ajettaisiin Saudi-Arabiasta jossa heillä on heidän pyhin paikkansa esimerkiksi sinne Australiaan

Tässä yksi esimerkki vainoista toisen maailmansodan aikana:

Irakissa on ollut israelin heimojen Assyriaan siirretty osa 722 ennen ajanlaskun alkua ja juudean heimo joka siirrettiin sinne Babylonian toimesta 586 eaa.

Siellä nousi valtaan pro-natsi Rashid Ali. Innoituksensa hän sai Jerusalemin suurmuftilta joka oli myös pro-natsi. Hänen vallankaappauksensa yhteydessä ja sitä seuranneessa pogromissa tapettiin 180 juutalaista ja 1000 loukkaantui.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-13610702

Libya
http://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust_in_It...

...

Samira Taina Vastaus kommenttiin #103

Ei Saudeissa kukaan täysjärkinen haluaisi asua... liian kuuma, eikä siellä ole kuin hiekkaa (ja öljyä)...

Tuo Australia-idis oli siis juutalaisten _oma, ei mikään ulkoa syötetty sellainen.

Nuo mainitsemasi 'vainot' ovat WWII -mittaluokassa niin vähäisiä, ettei niitä voi sellaisiksi edes kutsua. Itse asiassa, Israel on jo tämän heinäkuisen sotatoimensa aikana tappanut enemmän palestiinalaisia kuin arabit juutalaisia noiden kahden esimerkkisi osalta yhteensä. Arabimaiden juutalaisiin alettiin suhtautua nurjasti sitä mukaa, kun nykyisen Israelin alueelle muuttaneet Euroopan juutalaiset alkoivat kohdistaa väkivaltaa alueella asuneita arbeja kohtaan, sekä muslimeita, että myös kristittyjä, joita heitäkin asui siellä ennen 1880-luvulla alkaneita juutalaisten muuttoaaltoja enemmän kuin juutalaisia...

Ja vaikka nyt kuinka haluaisitkin asiaa vähätellä, Jerusalem kuitenkin ON kolmen uskonnon yhteinen pyhä kaupunki, ei vain yhden. Muslimeille se on kolmanneksi pyhin paikka heti Mekan ja Medinan jälkeen... ja he _ovat asuneet siellä uskontonsa syntyajoista lähtien, eli noin 1400 vuotta. (Ja esi-isänsä sitä aiemminkin, jos kohta eivät muslimeita silloin olleetkaan.)

Tämä on ihan älyvapaa keskustelu, kuten tämän sortin keskustelut yleensä aina. Mutta sanon silti vielä tämän: oma näkemykseni on se, että koskapa Israel nyt ON siellä, missä se on, sen pitäisi vihdoin alkaa tajuta myös se, että se ei pääse naapureistaan, eikä myöskään palestiinalaisista eroon, vaikka kuinka niin toivoisikin.

Mitä jos oikeasti olisi aika alkaa yrittää hieroa sovintoa, sen sijaan, että lietsoo jatkuvasti viholliskuvia, ja listii naapureitaan? Kokeilisi edes? Ei siinä voisi mitään hävitäkään, jos oikeasti yrittäisi laatia reilunoloisen rauhansopimusehdotelman, ja katsoa, miten siihen arabimaissa ja maailmalla yleisemminkin reagoitaisiin?

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #104

Olisihan se hienoa, jos alettaisiin hieroa rauhaa ja sovintoa. Sitä on syytä toivoa.

Niin kauan kuin Hamasin ainoa tavoite on tuhota Israel ja hävittää juutalaiset ikiaikaiselta asuinsijaltaan, ei mikään sovinto kuitenkaan voi onnistua.

Hamasin/palestiinalaisten pitää tunnustaa Israelin oikeus olemassaoloon. Silloin alkaa tapahtua myönteistä.

Israel ei taistele, jos sillä ei ole vihollista, joka haluaa sen tuhota.

Lopulta hyvin yksinkertaista. Rajat kyllä osataan vetää.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #105

Viralliseksi neuvottelukumppaniksi hyväksytty PA / PLO on jo aikaa sitten hyväksynyt Israelin oikeuden olemassaoloon, joten ongelma on Hamas eivätkä kaikki palestiinalaiset.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Samira Taina Vastaus kommenttiin #105

Hamas on useampaan otteeseen osoittanut kiinnostusta lieventää kantojaan, jos ja kun vain neuvottelupöytään pääsisi. Sen sijaan Israel on pitänyt tiukasti huolen siitä, että niin ei vahingossakaan pääse käymään.

Tuo väitteesi, että 'Israel ei taistele, jos sillä ei ole vihollista, joka haluaa sen tuhota' ei pidä paikkaansa, kun katsoo, mitä Israel Fatahin hallinnoimalla Länsirannalla tekee. Fatah siis on tunnustanut Israelin, kuten Kalevi Kämäräinen tuossa jo sanoikin.

Myös rajojen vetämisen osaamisesta voidaan olla montaa mieltä. Israel on yksipuolisesti liittänyt Itä-Jerusalemin osakseen, ja rakentelee siirtokuntiaan myös Länsirannalle erittäin ahkerasti edelleen.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #114

Tästä onko PLO tunnustanut Israelin vai ei käydään vääntöä. Nimittäin PLO:n peruskirjoista ei ole vieläkään poistettu niitä lauseita jotka Arafat lupasi poistaa. Arabiosapuolen näkemyksen mukaan vasta lupaus on tehty, mutta lauseita ei ole poistettu.

Itse toivon että Abbas saa tarpeeksi valtaa ja vie prosessin loppuun saakka.

Samira Taina Vastaus kommenttiin #120

On tunnustanut Oslon prosessin yhteydessä. Se, mitä noiden peruskirjoissa (?) lukee kertoo siitä, mitä tavoitteita noilla oli silloin kun kyseiset dokumentit on tehty.

Abbas ei tule saamaan nykyistä enempää valtaa, ellei siivoa hallintoaan korruptiosta ja ala myös edes jossain määrin pitää kansansa puolia. Israel tekee kaikkensa, jotta näin ei kävisi ja on toistaiseksi onnistunut tavoitteissaan varsin hyvin, esimerkiksi juuri kukistamalla Farahin ja Hamasin välisen yhteistyön tämän nyt käymänsä sodan avulla.

Mutta on kai aivan samantekevää, mitä minä täällä yritän sanoa, todelliset Israelin puolustajat eivät korviaan lotkauta, eikä kyllä korviaan lotkauttele palestiinalaistenkaan puolustajat, jos sanon olevani sitä mieltä, että Hamas toimii noiden rakettiensa kanssa todella typerästi. Nimim. kokemusta on molemmista osapuolista ns. roppakaupalla...

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #122

Arafat tunnusti Israelin olemassaolon ja se oli hyvä, lisäksi mainittiin mitkä lauseet peruskirjassa ovat pätemättömiä. Oli todella vahinko että äärinationalistinen juutalainen ampui Rabinin. Paljon huonompaa palvelusta ei voisi omalle kansalleen tehdä. Kiihkoilijoita on molemmin puolin.

Edelleen näyttä siltä että on epäselvää tehdäänkö muutoksia vai ei. Palestiinalaisten omassa johtajistossakin on selvästi epäselvyyttä asiasta, jos tama on totta:

"Palestinian views

Reportedly, an internal PLO document from the Research and Thought Department of Fatah stated that changing the Covenant would have been "suicide for the PLO" and continued:

The text of the Palestinian National Covenant remains as it was and no changes whatsoever were made to it. This has caused it to be frozen, not annulled. The drafting of the new National Covenant will take into account the extent of Israeli fulfillment of its previous and coming obligations... evil and corrupt acts are expected from the Israeli side... The fact that the PNC did not hold a special session to make changes and amendments in the text of the National Covenant at this stage... was done to defend the new Covenant from being influenced by the current Israeli dictatorship.

In January 1998, before the second Gaza meeting, Faisal Hamdi Husseini, head of the legal committee appointed by the PNC, stated "There has been a decision to change the Covenant. The change has not yet been carried out".

PLO spokesman Marwan Kanafani was videotaped telling reporters, "This is not an amendment. This is a license to start a new charter."

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_National_...

Samira Taina Vastaus kommenttiin #127

Pekka, joo. Olen itsekin sitä mieltä, että Rabinin murha oli se käännekohta, joka katkaisi ensimmäisen oikeasti toiveita herättäneen prosessin Israelin ja Palestiinalaisten välillä. Vielä pari vuotta tuon jälkeen jotkus jaksoivat elätellä optimismia, mutta sitten toivo hiipui kokonaan, ei vähiten siksi, millaiset miehet (ja naiset) Israelin johtoon nousivat.

Tuo nyt wikistä nappaamasi teksti vaikuttaa ainakin nopealla lukaisulla ihan kunnolliselta kuvaukselta siitä, miten tuo peruskirjan muutosprosessi on 'edennyt'. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö Oslossa sovittu olisi edelleen voimassa, vaan vain sitä, että jos peruskirjaan nykytilanteessa kajottaisiin, tulos saattaisi olla hiukka toinen kuin oli tarkoitus...

Virkistävää lukea asiallinen ja kiinnostava kommentti vaihtelun vuoksi. Kiitos!

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #128

Hyville ihmisille käy liian usein huonosti ja tilalle tulee ei niin hyviä.

En ole itsekään kovin innostunut Netanyahun linjasta. Hän saisi olla aloitteellisempi ja pitää äärinationalisteja tiukemmassa otteessa.

Kiitos itsellesi hyvistä kommenteista ja haasteista!

Tarja Parkkila Vastaus kommenttiin #104

100

Jerusalem on juutalaisten pyhin kaupunki, jonka valtaamiseen ovat syyllistyneet niin kristityt kuin muslimitkin.

Miksi kristityille eivät riitä kaikki maailman kirkot ja vatikaani, ja muslimeille kaksi pyhintä paikkaa, Mekka ja Medina, vaan on omittava pinimmältä se ainoa ?

Miten olisi ahneus tässä tapauksessa ?

Juutalaiset ovat valmiit jakamaan Jerusalemin hengellisesti ja rauhassa kaikkien verailupaikaksi, miksi se pitäisi tuhota.

Samira Taina Vastaus kommenttiin #108

Tarja, uskonnot eivät ole rationaalisia, enkä edes yritä vastata tuollaiseen kysymykseen, koska se on mahdotonta.

Mitä sitten taas Jerusalemin tuhoamiseen tulee, en tiedä, kuka sellaista yrittää..? Mutta Jerusalem on kaupunki, jonka itäosaissa on asunut arabeja ns. aina. Nyt heidät laitetaan yhä ahtaammalle, taloja pakkolunastetaan, ja uudet rakennusprojektit suunnitellaan siten, että perinteinen asutus jää vaille kulkuyhteyksiä, mottiin niiden sisään. Erittäin rumaa ja systemaattista toimintaa kaikkiaan.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #104

"Mitä jos oikeasti olisi aika alkaa yrittää hieroa sovintoa, sen sijaan, että lietsoo jatkuvasti viholliskuvia, ja listii naapureitaan? Kokeilisi edes? Ei siinä voisi mitään hävitäkään, jos oikeasti yrittäisi laatia reilunoloisen rauhansopimusehdotelman, ja katsoa, miten siihen arabimaissa ja maailmalla yleisemminkin reagoitaisiin?"

Israel on tarjonnut vastineeksi maata ja vetäytymistä siitä että se tunnustetaan.

En tosiaan ymmärrä miksei arabiosapuoli käytä tätä hyväkseen. Sehän riisuisi aseista Israelin ja sen olisi pakko suostua rauhaan.

Israelia suunniteltiin perustettavaksi aika moneen paikkaan. Mutta olisi aika outoa jos se ei sijaitsisi siellä missä sen kaikkein pyhin paikka on ja mistä he ovat kotoisin.

Juutalaisia on vainottu säännöllisesti myös muslimien toimesta 1400 vuotta. Rauhallisia jaksoja on ollut, mutta se ei ole ollut koskaan pysyvä tila. Siksi olisi ollut järjetöntä jättää juutalaisväestö muslimien vallan alle. USA on ehkä ainoita paikkoja missä juutalaiset saavat olla pääasiassa rauhassa.

Nuo pari esimerkkiä olivat pintaraapaisu ennen toista maailmansotaa ja sen aikana tapahtuneisiin vainoihin. Niiden taustalla oli myös lainsäädäntöä, kansallisuuden poistamista, omaisuuden takavarikointia, boikotteja jne.

Irakissa juutalaisvastaisia lakeja säädettiin jo 1930-luvulla ja joukkomurha 1941 oli vain huipentuma tälle tapahtumaketjulle.

Se ettei juutalaisia ehtinyt kuolla enempää Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä oli liittoutuneiden ansiota. Jos alueet olisivat pysyneet natsien ja pro-natsien käsissä esimerkiksi vuoteen 1944, määrät olisivat samankaltaisia kuin Euroopassa.

Egyptissä tilanne oli 1900-luvun alussa tällainen:

"The impact of the rise of Arab militancy in Palestine beginning in 1928, together with the rise of Nazi Germany, gave rise to increasing anti-semitism within Egypt. The rise of local militant nationalistic societies like Young Egypt and the Society of Muslim Brothers, who were sympathetic to the various models evinced by the Axis Powers in Europe, and organized themselves along similar lines, were also increasingly anti-semitic. Groups including the Muslim Brotherhood circulated anti-semitic tracts in mosques and factories incorrectly alleging that Jewish people and the British were destroying holy places in Jerusalem, as well as circulating various false reports that hundreds of Arab women and children were being killed. Much of the anti-Semitism of the 1930s and 40’s was fueled by a close association between Hitler’s regime in Germany and Arab militant groups. One of these Arab was Haj Amin al-Husseini. al-Husseini was influential in attaining Nazi funds that were appropriated to the Muslim Brotherhood for the operation of a printing press for the distribution of thousands of Anti-Semitic propaganda pamphlets. By the 1940s, the situation worsened. Sporadic pogroms took place in 1942 onwards. In 1945, the Jewish quarter of Cairo was severely damaged. As the Partition of Palestine and the founding of Israel drew closer, hostility grew, fed also by ethno-centric press attacks" http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_i...

Samira Taina Vastaus kommenttiin #119

Israel ei ole tehnyt yhtäkään konkreettista rauhanehdotusta kuuden päivän sodan jälkeen. Rauhat Egyptin ja Jordaniankin kanssa solmittiin muiden kuin Israelin aloitteesta.

Tuo wikipedian teksti, jonka nappasit tuohon loppuun sisältää suloisessa sekamelskassa sekä faktaa että fiktiota. Ja kuten jo aiemmassa viestissäni sanoin, fasistiset ja natsistiset aatteet levisivät Lähi-Idässä ennen kaikkea vastavoimaksi ns. liittoutuneille, joiden hallinnossa älue oli käytännössä kokonaan. Sitä mukaa kun palestiinan tilanne kärjistyi, asenteet juutalaisia kohtaan kärjistyivät myös. Egyptistä britit saatiin potkaistua pois vasta vuonna 1952, ja samoihin aikoihin sitten alettiin ekaa kertaa pistää kuriin muslimiveljiäkin (ja kaikkia muitakin maan poliittisia ryhmittymiä Nasserin omia porukoita lukuunottamatta.)

Mutta ihan sama, tähänkin ketjuun on moni ehtinyt kirjoittaa niin vääristeltyä historiaa kuin vain voi olla, enkä mitenkään ehdi korjata ja oikoa kaikkea, joten nostan tassut pystyyn. Senkun jatkatte arabien ja palestiinalaisten demonisointia. Siitähän tässä konfliktissa juuri on kyse muutenkin.

Tarja Parkkila

Juutalaisvihalla Muslimit tuovat näkyväksi kristikansan synnin, joka yritetään peittää.

Tässä on Lutherin kirjoituksia.

"Jos minun pitäisi kastaa juutalainen, veisin hänet Elben sillalle, sitoisin kiven hänen kaulaansa ja työntäisin hänet jokeen sanoen: ´Kastan sinut Aabrahamin nimeen".

"Ole siksi varuillasi juutalaisten suhteen tietäen, että missä tahansa heillä on synagoogansa, sieltä ei löydy muuta kuin paholaisten pesä, jossa pelkkä itsekehu, omahyväisyys, valheet, pilkka ja Jumalan ja ihmisten häpäiseminen on saatettu pahimmilleen....."

"Joka kuulee juutalaisen suusta tämän nimen (Jumala), ilmoittakoon siitä luotetuille tahoille tai viskatkoon emäsian lantaa hänen päälleen ja siten ajakoon hänet tiehensä.." "Jos minulla olisi valta kuten hallitsijoillamme... kohtelisin näitä valehtelevasuisia juutalaisia ankarasti .."

"Jos haluamme pestä kätemme juutalaisten (harjoittamasta) (Jumalan)pilkasta ja osallisuudesta heidän syyllisyyteensä, meidän ei pitäisi olla yhteydessä heihin. Heidät pitäisi ajaa pois maastamme."

Meidän erheemme on siinä, ettemme ole tappaneet heitä..."

"...ja sitten työntää iäksi pois tästä maasta. Koska, niinkuin olemme kuulleet, Jumalan viha heitä kohtaan on niin suuri, että hellävarainen sääli ainoastaan saa heidät pahemmiksi ja pahemmiksi ja kovempi armeliaisuus muuttaa heitä ainoastaan vähän. Siksi heistä on joka tapauksessa päästävä eroon ..."

"Miten siis toimia ...juutalaisten suhteen? ... Neuvoisin, että kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmud- kirjoituksensa ... otettaisiin heiltä pois.. Neuvoisin, että juutalaisten vapaa kulku valtateillä täydellisesti kiellettäisiin... Neuvoisin, että heidän rabbeiltaan kiellettäisiin opettaminen kuolemanrangaistuksen ja vankeuden uhalla ... sytyttämään tuleen heidän synagoogansa ja koulunsa sekä hautaamaan maahan kaiken, mikä ei pala, niin ettei niistä jäisi kiveäkään jäljelle ihmisten nähtäväksi ... myös heidän kotinsa pitäisi tuhota ja hävittää maan tasalle."

Kirjassaan hän tuli esittäneeksi tiivistetyssä muodossa lähes kaikki aikakauden negatiiviset stereotypiat juutalaisista. Hänelle juutalaiset olivat ja pysyivät "perkeleen lapsina", jotka olisivat kristittyjen katkerimpia vihollisia. Juutalaiset olivat hänelle "myrkyllisiä, vihaisia, kostonhimoisia, kavalia käärmeitä, salamurhaajia ja perkeleen lapsia".

Kyllä tässä niin näkyvät kristilliset arvot ja ihmisoikeudet joita yleisesti ylistetään, mutta ei tiedetä totuutta.
Tämä myrkky on kuitenkin edelleen maailmassa vaikuttamassa ja siihen on kasvatettu myös palestiinan kansa ja lapset. Syyria-palestiina oli kristitty alue aikoinaan.

http://keskustelu.skepsis.fi/message/Message/67901

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Synkkää tekstiä, johon ei voi millään tavalla yhtyä, olisi kohteena mikä kansa tahansa.

"...kristilliset arvot ja ihmisoikeudet..." On syytä puhua rehellisesti yleisesti hyväksyttävistä arvoista ja ihmisoikeuksista ja etsiä niitä. Esim. Suomessa kansasta 75% on luterilaisia, mutta Suomi ei ole uskontovaltio, vaan maallinen valtio, jossa on tietyt arvot ja ihmisoikeudet, jotka osaltaan toki perustuvat kristinuskoon. Islamilaiset valtiot ja myös palestiinalaiset nojaavat uskontoon ja toteuttavat Koraanin opetuksia eli ovat enemmän uskontovaltioita kuin esim. Suomi.

Jotkut ihailevat islamilaista hallintoa ja puolustavat jyrkästi islamilaisten oikeuksia harjoittaa ja levittää uskontoaan. Kannattaisiko hetken aikaa vertailla eri uskontojen vaikutuksia kansojen oloihin ja elämisen tasoon?

Pirjo Jokinen

Jos/kun ei tee pesäeroa raamattupiireihin, niin turhaa voivotella.

Tarja Parkkila

En ole puolustanut islamin oikeuksia uskontonsa levittämiseen, sanoin vain että se tuo kristinkansan synnin näkyväksi tässä ajassa.

Se, että me olemme jo taistelleet ulos kirkon hirmuvallasta ja oikeassa olemisesta, on vaatinut pitkän, satoja vuosia kestäneen ajan ja valistuksen
ja myöskään islamin kohdalla se ei tapahdu hetkessä, eikä pakkokäännytyksillä.

Heidän on itse oivallettava, että Jumala ei ole 'Alla', vaan ylläpitäjä, ja Akbar oli suurmoguli Intiassa, ruumis lepää Sikandrassa Akran lähellä, kuollut mikä kuollut.
Ja Aksalla taas ( al-Aqsa) ei ole mitään tekemistä Muhammadin kanssa, Aksa on Kaalebin tytär Joosua kirjassa. Eikä elossa enää Muhammadin aikana.

Tämä on valistusta.

Anne Lindell

Samaa mieleä Toimin kanssa ... ei kukaan kristitty yhdy Lutherin sairaisiin käsityksiin juutalaisista, ja myöhemmin Luther itse häpesi ja katui näitä häväistys kirjoituksiaan syvästi (valitettavasti kaikkia kirjoituksia ei onnistuttu Lutherin itsensä pyynnöstä hävittämään, ja niin näitä säilyneitä tekstejä joutui myös Hitlerin käsiin).

Kristityt siunaavat Israelia ja juutalaisia, Jumalan silmäteräkansaa, johon me pakanakansojen kristityt (eli EI syntyperältään juutalaiset) olemme Jeesuksessa Kristuksessa oksastetut.

Tarja Parkkila Vastaus kommenttiin #25

Pakko se on yhtyä, jos siihen on kastettu ja kuuluu luterilaiseen kirkkokuntaan.

Vai kehitelläänko seuraavaksi neutraalikaste; ota mitä haluat, tee mitä tykkäät ja usko mitä huvittaa.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #68

Lutherin kommentit juutalaisista eivät sisälly luterilaisen kirkon oppiin. Itse en kirkkoon kuulu mutta en ole huomannut että näitä tekstejä pidettäisiin ohjeena siellä tai että kasteessa niitä laitettaisiin ihmisen kannettavaksi.

Vähän kaukaa haettu vertauskuva voisi olla se että onko juutalaisen kirjaimellisesti noudatettava pakanoiden tappamista, verikostoa ja muita ohjeita joita mooseksen kirjoissa mainitaan. Tai velvoittavatko daavidin rukoukset psalmeissa noudattamaan jumalattomien vihollisten tappamista.

Jokaisen ihmisen mieleen tulee aika ajoin raivokkaita ajatuksia. Jotkut purkavat ne kirjalliseen muotoon jälkipolvien kauhisteltavaksi. Luther oli äärimmäisen typerä kirjoittaessaan näitä tekstejä.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Hamasin on luokitellut terroristijärjestöksi EU mutta ei YK.

2009 Gazan alueelle luvattiin jälleenrakennusapua yli neljä miljardia, josta tosin vain osa maksettiin. Jälleenrakennusavusta ja betonista osa on käytetty tunneleiden uudisrakentamiseen.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Nyt luvatut avustukset lienevät korvamerkittyjä tunneleiden korjaamiseen, palkanmaksuun organisaatiossa (Hamas) ja heräteostoksiin asebasaarissa. Mikähän osa menee vaikkapa väestönsuojeluun ihan niitä lapsiuhreja ajatellen? Veikkauksia?

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Totta.

Suomi EU:n jäsenenä on myös hyväksynyt määrittelyn eikä ole näkynyt, että nykyinenkään hallituksemme olisi aktiivinen sen muuttamiseen.

Menneinä vuosina eri yhteyksissä oli periaatteena, että terroristien kanssa ei neuvotella. Nyt sekin lienee muuttunut. Hyvä vai huono?

Olisi mielenkiintoista tietää, miten mm. EU:n (Suomenkin) avustusmiljoonat on Gazassa käytetty. Onko mahdollista, että niillä olisi hankittu aseita ym vastaavaa, kun Hamas hallinnoi siellä meidän antamia avustusrahoja?

Israel saa mm. USAsta enemmän tai vähemmän avoimesti sotilaallista apua mittavia määriä. Täysi avoimuus olisi hyvä niin USA:n kuin EU:nkin osalta!

Pirjo Jokinen

http://yle.fi/uutiset/yk_vahvistaa_israelin_pommit...

"Gazalaiset eivät pääse pois Gazan kaistalta, jossa asuu jopa 1,8 miljoonaa ihmistä. Muun muassa avustusjärjestöt varoittavat valtavasta humanitaarisesta kriisistä, sillä alueella on pulaa esimerkiksi vedestä ja sähköstä."

-Maailman johtavan aseidenvalmistajan toimesta Israel on ylvoimaisesti aseistettu ja palestiinalaiset ovat jumissa. Isrelin puolella on takuulla Suomessakin tuotettuja aseita.

Kumpi on pahempi terroristi, rikas valkoihoinen vai köyhä tummaihoinen.

Kumpi on pahempaa väkivaltaa, isomman pienempäänsä mätkiminen vai pienen isompaansa.

Sota ei lopu sotimalla. Jos Israelilaiset länsiliittolaistensa kanssa onnistuu tappamaan kaikki palestiinalaiset, alkaa seuraava sota ja seuraava ja seur..

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #11

Jos puhutaan jumissa olemisesta, niin mm. lähes kaikki itäblokin kansalaiset olivat N-liiton vuoksi jumissa omassa maassaan. Äärimmäisen harva pääsi ulos omasta maastaan vapaasti joko vierailemaan tai muuttamaan pois. Se oli absoluuttisen yksipuoluejärjestelmän vallankäytön tärkeimpiä osia.

Rauha ja kohtuullinen demokratia ratkaisisivat jumituksen. Siihen tarvitaan myös Hamasin mielenmuutosta. On vaikea kuvitella, että gazalaiset haluaisivat ainaisia tunnelitöitä ja jatkuvaa sotimista omalta hallinnoltaankaan.

Anne Lindell Vastaus kommenttiin #17

Hyvä, Seppo ... puhut asiaa!

Nyt puhun tyhmistä ihmisistä ...tai pikemminkin siitä miten aivopesu luo tyhmyyttä viisaissakin.

Tyhmät ihmiset ovat vaarallisia, ja näitä hyödyllisiä idiootteja käyttää hyväkseen suuri rahamaailman eliitin propagandakoneisto sekä lännessä että idässä ja meilläkin politiikan ja talouselämän valtaeliitin näyttämöllä.

Hyödyllisten idioottien – (joista suuri osa yleisesti ottaen on kylläkin aivan fiksuja mutta sumutettuja/aivopestyjä ihmisiä) - laajalla ja kuuluvalla avustuksella on terroristijärjestö Hamas onnistunut strategiassaan luoda sellainen konfliktitilanne, jossa Israel häviää teki se mitä tahansa. Hamas saa aina sympatiat puolelleen. Niin kuin meilläkin; kuunelkaa vaikkapa Erkki Tuomiojaa.

Hamsin raakalaismainen ja kiero strategian kivijalka koostuu kirjaimellisesti elävistä kivistä: ihmisistä - lapsista, naisista, sairaista, vanhuksista ... Heitä Hamas käyttää surutta ja jopa suurella tyydytyksellä aseina propagandasodassa. Siis se on faktaa - ei fiktiota. Terroristijärjestö on itse auliisti myöntänyt kansalaistensa roolin ihmiskilpinä. Sisäänpäin julistetaan autuutta sodassa kuolleille palestiinalaisille, mutta ulospäin käytetään kuolleita räikeästi todistuskappaleina Israelin pahuudesta.

Sikoja!

Kim Niemi Vastaus kommenttiin #28
Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #28

..Ja kun yksi sormi osoittaa muita niin neljä osoittaa itseä.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Tällä kertaa tarvitaan jokin kansainvälinen systeemi valvomaan, ettei Gazaan kohta odotettavissa olevia avustusrahoja ja rakennusmateriaaleja taas käytetä terroriin ja tunnelityömaihin. Tuhot eivät haittaa Hamasia, jos he uskovat kuitenkin saavansa Saudi-Arabiasta miljardin ja Kuwaitista puoli miljardia jälleenrakennusapua. Raudasta ja betonista voi rakentaa lisää bunkkereita ja tunneleita.

Rauhan edellytyksenä on Hamasin riisuminen aseista ja Gazan demilitarisointi. Tähän Hamas ei tietenkään vapaaehtoisesti suostu.

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

"Arabiasta miljardin ja Kuwaitista puoli miljardia jälleenrakennusapua. Raudasta ja betonista voi rakentaa lisää bunkkereita ja tunneleita."

Mitä tulee Hamasin rahoittamiseen niin SA ja Kuwait eivät ole se ongelma vaan Quatar ja Turkki.

Pirjo Jokinen

Juutalaisuus, kristinusko, islam, samaa p****a mutta eri paketissa.

Vallanpitäjä kuolee siitettyään sitä ennen suuren lapsikatraan. Hallitsijalla voi olla haaremi ja valtavat määrät jälkeläisiä. Kun hallitsija kuolee, jälkeläiset alkavat verissä päin riidellä siitä kenelle kuuluu valta omistaa ja hallita kuolleen omaisuutta.

Jehovatodistajat, sientologit, mormoonit, vanhatestamentilliset, uustestamentilliset, luthersäätiö, kritillisdemokraatit, helluntalaiset jne jne jne..

Ja sitä ennen on ollut meidän ja muiden kädellisten esivanhemmat, jotka myös pissi reviirejään viettiensä voimalla ja varmaan yhtä tietämättöminä kuin nykyään uskovaiset siitä, että muullakin lailla vois elää jos käsittäis mistä on kysymys.

Oliko apinoiden ja ihmisten esivanhemmilla savannilla uskontoja?
Mitä on uskonto?
Mihin se perustuu?

Eikö nämä kaikki edellä luetellut lahkot ja uskonnolliset suuntaukset ja luettelosta pois jääneet, mitkä pohjautuu raamattuun, perustukkin uskomukseen, että on olemassa Isä Aurinkoinen, herrojen Herra, kaikkivaltias, joka on luonut taivaan ja maan, joka loi ensin Adamin ja Evan Adamin kylkiluusta ja joiden pojista toinen, Kain tappoi veljensä Abelin?

En tiedä miksi kaikkivaltia meni luomaan tuollaisen ydinperheen ja mistä veljekset saivat puolisonsa, kun Adam ja Eva olivat ensimmäiset luodut..

Satu on kummallinen..

Minä en usko, minä en omista maata, minä en halua tappaa, minä kyselen ja etsin, olen kiinnostunut ihmistieteistä, ihmisen kehityksestä, yhteistyöstä, yhteiskuntarauhasta, kunnollisesta sosiaaliturvasta, jolla pitää yllä niin yhteiskunta- kuin maailmanrauhaaksin.

Minä en osta intina hikipajassa lapsityövoimalla orjatyönä teetettyä ihokasta, mutta annan toisen omatekemistäni sinulle jos tarvitset.

Minua sanotaan kommunistiksi, terroristiksi, huoraksikin kun en avioidu. Olen feministi ja kummeksun persoonajumalaa, jolla on sukupuoli.

Tietävätkö sitten massat, oppivatko vastasyntyneet varttuessaan automaattisesti totuuden? Mitä vanhemmilla on velvollisuus kertoa lapsilleen? Totuus vaiko vain satuja?

Uskaltaako Toimi Kankaanniemi kyseenalasitaa uskontonsa. Ei. Tänne tullaan hurskastelemaan joko naivina tai ketunhäntä kainalossa.

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen

=) Hassua... Meniköhän hieman asian vierestä kuitenkin?

Pirjo Jokinen

Mikä on asia?

Ovatko nämä avautumiset vain valmiin käsikirjoituksen noudattamista ja vastaajien pitäisi arvata omat repliikkinsä. Kerrohan sinä Viivi Partanen, mitä minun olisi pitänyt vastata ja mihin? Auta lajitoveria mäessä, pliis. :)

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen Vastaus kommenttiin #15

Valtiollisiin kysymyksiin tämän hetkisestä tilanteesta suhteessa Israelin ja Palestiinan kriisiin.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #18

Valtioilla on erilaisia tai "erilaisia" suojeluspyhimyksiä.

Niitten nimissä sitten leitsotaan massoihin vihaa. USA:n dollarissa lukee: "Jumala suojelee" ja kyseessä on siis aseteollisuudesta voittonsa tekevä liittovaltio, jossa sosiaaliturva on olematonta ja kansa sivistymätöntä, aivopestyä.

Ja ei, en ole väittänyt että muuallakin ei olisi.

Minä en kuitenkaan ole mikään ohjelmoitu robotti joka kirjoittelisi muiden valmiita repliikkejä. En usko jumaliin.

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen Vastaus kommenttiin #38

Et ehkä usko jumaliin, mutta hyvin uskonnollisilla linseillä katselet asioita. Esimerkiksi huomattavasti enemmän uskonnollisin linssein, kuin aloittaja tarkastelee kyseistä asiaa. Eihän se toki kiellettyä ole, mutta saattaa karata aika kauas aloituksen kontekstista.

Pirjo Jokinen

Kas kas, en ole tiennytkään että Kankaanniemikin on nykyään perussuomalainen eikä enää kristillisdemokraatti. Demokratiako lakkasi kiinnostamasta?

Taitaa olla hukkanheitettyä yritys keskustella kun se ei onnistu muidenkaan perussuomalaisten kanssa, joilla on kiveenhakkatut totuudet ja epämääräinen helluntalaistyyppinen uskonnollinen vakaumus.

Perussuomalaisuus = koti - ISÄNmaa -uskonto.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Keskustelu sopii. Sitähän avauksellani tavoittelin. Avoimesti. Asiallisesti ilman kenenkään keskustelijan henkilökohtaista halventamista.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #19

Toivottavasti et koe halventavaksi sitä mitä puhun? Hyväksynet kritiikin harjoitettuja uskontoja kohtaan? Jumalanpilkankin? Sehän ei ole henkilön halventamista, niikuin perussuomalaisena hyvin tiedät.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

(Tietyt keskustelijat vaikuttavat jatkavan melko tunteellista ristitöntäretkeään perussuomalaisia/ kristittyjä/ kristillisdemokraatteja/ helluntailaisia vastaan? Minusta taas perussuomalaiset ja KD ovat kaksi Suomen parasta puoluetta, kolmantena arvostan sanotaan vaikkapa Keskustaa.)

Yk ei tunnu saavan aivan juuri mitään Lähi-Idän suhteen, paitsi Israelin toimet tuomitsevia lausuntoja. EU vaikuttaa ryhdikkäämmältä. Mutta kyllä 67 vuotta nahistelua ja terrorismia on kerta kaikkiaan liikaa, se on sanottava nyt objektiivisesti.

Itse kannatan kahta valtiota, koska minusta se ei ole niin oleellista millä maapläntillä asuu. Kannatan myös että Jerusalemista tehdään kansainvälinen erilliskaupunki, joka on sekä Israelin että mahdollisesti Palestiinankin pääkaupunki. "Monikerroksinen Jerusalem".

Ainoa mitä mietin, että jos POHJIMMAISTA tahtoa tähän ratkaisuun ei palestiinalaisilla olekaan, vaan kyseessä on yleisarabilainen/ islamilainen halu tuhota Israel tavalla tai toisella, niin siinä tapauksessa kannatan vain yhtä Israelin valtiota. Tässä tapauksessa Hamas pitäisi varmaan tuhota mahdollisimman perusteellisesti, ja uhrien määrä olisi kohtuullisen korkea.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Nythän on rellestänyt vain Hamasin hallinto Gazassa (ja jotkut muutkin pienryhmittymät) eikä viralliseksi osapuoleksi tunnustettu PA. Arabiliiton rauhanehdotuskin on puolestaan mukana muun muassa EU:n Lähi-idän politiikassa:
"6. The EU recalls that a lasting solution to the conflict must be achieved on the basis of the relevant UN Security Council Resolutions, the Madrid principles including land for peace, the Roadmap, the agreements previously reached by theparties and of the Arab Peace
Initiative, with the State of Israel and an independent, democratic, contiguous, sovereign and viable State of Palestine, living side by side in peace and security and mutual recognition. The EU believes that clear parameters defining the basis for negotiations are key elements for a successful outcome. The EU has set out and will continue to actively promote its position with regard to parameters in Council Conclusions of December 2009 and December 2010, and as expressed by the EU in the UN Security Council on 21 April 2011. On this basis, the EU is willing to work with the US and other partners on an initiative to relaunch the peace
negotiations, based on the following parameters:
- An agreement on the borders of the two states, based on 4 June 1967 lines with equivalent land swaps as may be agreed between the parties. The EU will recognizechanges to the pre-1967 borders, including with regar
d to Jerusalem, only when agreed by the parties.
- Security arrangements that, for Palestinians, respect their sovereignty and show that the occupation is over; and, for Israelis, protect their security, prevent the resurgence of terrorism and deal effectively with security threats, including with new and vital threats in the region.
- A just, fair, agreed and realistic solution to the refugee question.
- Fulfilment of the aspirations of both parties for Jerusalem. A way must be found through negotiations to resolve the status of Jerusalem as the future capital of both states."
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/doc...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Keijo Räävi

PA:n hallinto pitäisi vaihtaa USA:ssa maanpaossa eläviin palestiinalaisiin.

Gazan tapahtumat ovat suoraa seurausta PA:n kyvyttömyydestä johtaa muuta kuin terrorikampanjaa.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Minulla herää kysymys, onko Egyptissä tilanne sen vertaa stabiili, että Israel voisi rakentaa kumppanuutta siihen suuntaan?

Anne Lindell

Perttu - Egyptin tilanne on kaikkea muuta kuin stabiili. Arabikevät vei maan ojasta allikkoon, sillä "vanhoillismuslimit" eli "wallahit", nyt tunnetaan paremmin "muslimiveljeskuntana", otti vallan selkeästi käsiinsä.

Egyptissä pinnan alla kytee, sillä länsimieliset ja demokratiaa vaativat voivat aivan pian alkaa uudestaan arabikevään, ja siitä voi tulla tosi verinen. Tämä Egyptin "sisällisota" voi levitä sitten muihin muslimivaltioihin, ja silloin tulee se asetelma, mistä Raamatussa puhutaan, kun kaikki kääntyvät Israelia vastaan ... Israel laitetaan syntipukikisi, mutta lopunhan me kristityt tiedämmenkin.

Suomen poliittisen johdon olsi syytä ravistaa suomut silmiltään ja alkaa vähän tutkia asioita. Kaikki ei ole sitä miltä se näyttää tai, miltä sen halutaan näyttää länsimitten johtajille.

Jos luemme vain Hesaria ja katsomme Ylen uutisia, näemme vain yhden puolen asioista.

Kim Niemi

Anteeksi nyt vaan Anne. Luet ilmeisesti väärää raamatun kohtaa, koska Egyptissä on nyt vallassa hallinto, joka kielsi koko musliimiveljeskunnan sekä tuomitsi tämän johdon kuolemaan. Egyptin nykyinen hallinto myös vastustaa Hamasia.

Anne Lindell Vastaus kommenttiin #32

Kim niinhän sinä luulet ... kuten moni muukin, mutta todellisuudessa ja taustalla muslimiveljeskunta pitää ohjaksia käsissään. Kim, oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin "poliittisesta teatterista".

Sitten kun Egyptissä räjähtää, niin sanot, että Anne taisi sittenkin olla oikeassa.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen Vastaus kommenttiin #34

Minä en ole lähi-itä saati Egypti-ekspertti, joten tukeudun vain wikipediaan siinä (kun uutisetkin tuppaa unohtumaan) mitä Egyptiin on kuuluvinaan. Viime vuodet vaikuttavat siellä olleen "suht' sekavia" käänteineen.

Ymmärtävinäni olen, että Morsin jälkeinen väliaikainen pressa Adly Mansour oli tiukka mm. veljeskuntaa kohtaan, ja että nyt kesäkuussa oli vaalit, jotka voitti sitoutumaton Abdel Fattah el-Sisi.

Teattereista en tiedä, kun en harrasta teatteria.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #48

Tietääkseni Egyptin nykyinen hallitus ei Muslimiveljeskuntaa hyväksy. Siellä oikeuslaitos tuomitsee "veljiä" kuolemaan massaoikeudenkäynneissä. Jopa 500 kerralla saa tuomion.

Eräät uskonnot antavat oikeutuksen toisuskoisten tappamiseen. Tällaisellekin löytyy ymmärrystä jopa länsimaissa - tosin hyvin vähän, mutta kuitenkin.

Näinhän Stalinkin teki ja "ihailijoita" oli hänelläkin.

Samira Taina Vastaus kommenttiin #52

Anne Lindell on valitettavasti aivan pihalla siitä, mitä Egyptissä tapahtuu ja ei tapahdu.

Toimi, nuo massatuomiot eivät johdu uskonnollisista vakaumuksista, vaan siitä, mitä veljeskunta teki ja yritti tehdä ollessaan vallassa vuosina 2012-13. Toisekseen, ei noita tuomioita tulla panemaan toimeen sellaisinaan. Osa on jo nyt jopa vapautettu, mutta silti arvelen, että varmaan muutama sata tullaan myös teloittamaan, tai jättämään elinkautisia kärsimään.

Vallassa ollessaan veljekset, tuttavallisemmin MB mm. rahoittivat ja aseistivat Hamasta (!), yrittivät kärjistää Egyptin koptien ja muslimien välejä, siirtää maan lainsäädännön takaisin kivikaudelle, velkaannuttivat kansantalouden hämmästyttävällä nopeudella, ja viis kaks veisasivat niistä asioista, jotka olisivat olleet äärimmäisen tärkeitä, mm. talouden elvyttäminen, sosiaalisen eriarvoisuuden vähentäminen, työpaikkojen luominen jne.

Yksinkertaisesti sanoen, MB ei välittänyt hallitsemastaan maasta tuon taivaallista, vaan keskittyi kahmimaan valta-asemia ja rakentelemaan lonkeroitaan ympäri Lähi-itää... siksi tuomiot, ei siis uskonnollisista syistä ollenkaan.

Kim Niemi

Toimille on annettava täysi tunnustus tästä avauksesta. Kirjoitus oli suorastaan yllättävän moniulotteinen, kun muistellaan kirjoittajan oma vakaumus.

Yksi asia jää kuitenkin häiritsemään. Lähes poikkeuksetta konfliktia tarkastella aina vaan siinä historiallisessa kontekstissa, että kannanotossa haetaan oikeutusta nykyiseen toivottomaan umpikujaan.
Israelin ja palestiinalaisten välistä ongelmaa ei voi ratkaista nykyisin välinein. Molemmin puolin ei edes haeta pysyvä ratkaisua, koska sellaista ei ole nyt pöydällä. Gazan nykyinen sota on sota, jota ei sotilaallisesti ole voitettavissa.

Mikä on Toimin ajatus reaalielämän ratkaisumallista, joka voisi viedä pysyvään rauhaan?

Janne Hilden

"Meillä on syvässä asenteet, jotka eivät aina perustu tosiasioihin."

Kyllä, yksi näistä on lapsenomainen usko johonkin korkeampaan voimaan. Hartaana kristittynä tunnettu blogisti on jäävi tuomaan mitään uutta, puolueetonta keskustelua aiheen tiimoille.
Israelilla valtiona on korkeampi oikeutus murhata vääräuskoiset.

Anne Lindell

Janne, minäkin diggaan Jeesusta - olenko minäkin jäävi kirjoittelemaan ja tuomaan omia mielipiteitäni julki?

Vääristelet Toimin kirjoitusta ... puhu totta. Missä ja milloin Toimi on kirjoittanut niin törkeitä, että Israelilla olisi Korkeimman oikeus kansanmurhaan. - Häpeä mies!

Janne Hilden

Tottakai voit tuoda mielipiteesi julki.

Oman mielipiteensä Kankaanniemi pukee mukaneutraaliin ja kaikkia kosiskelevaan asuun, vaikka kaikki tietävät alla vaikuttavat hengelliset arvot.
Oltaisiin peittelemättömästi sitä mitä ollaan. Ei kaikkia voi miellyttää, vaikka olisikin poliitikko.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #40

Janne, pitääkö minun vaieta? Miksi?

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #47

En maininnut vaikenemisesta, vaan tottakai tuo rehellisesti mielipiteesi vapaasti esille. Siten, miten oikeasti näet Israelin yliherruuden uskovaisena ihmisenä. Tämä blogisi on poliitikon kirjoitus, jolla yritetään miellyttää kaikkea kansaa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #57

Janne, miksi olet noin asenteellinen?

Kirjoitin avoimesti sen mitä ajattelen. Olen rehellinen mies. Miksi väännät ja yrität sumuttaa lukijoita? Annat itsestäsi epävarman kuvan, kun et halua avointa keskustelua. Se on toki sallittua, mutta ei järkevää.

Pirjo Jokinen

Anne, sallitko sinä jumalanpilkan, vai koetko sen henkilökohtaisena loukkauksena?

Anne Lindell Vastaus kommenttiin #42

Minua ja minun uskoani saa pilkata, mutta voi sitä joka pilkkaa Jumalaa.

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #44

Mitäs sille paralle mahtaa sattua, ken jumalaa herkeää pilkkaamaan?

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #45

Jumala aiheuttaa maanjäristyksen, tulivuorenpurkaukset, tulvat, tsunamit, heinäsirkat, ruttoa, kurkkumätää, synnynnäisiä kehitysvammoja, aidsin, alv:n, kaikkia vitsauksia ja kuritusta ja tappaa kaikkien muiden ohessa jumalanpilkkaajienkin vastasyntyneet.

Sellainen jumala se maapalloa hallitsee ja sen nimiin oikeutetaan sodat.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

En ole teologi enkä uskontotietelijä. Pohdin Lähi-idän kauhistuttavaa tilannetta yleispoliittisista ja inhimillisistä lähtökohdista.

En väitä, että Israel olisi täydellinen ja erehtymätön ja aina tekisi oikein. Ei se ole tällainen.

Inhimillisesti katsoen tilanne, joka on jatkunut pian 70 vuotta, on katastrofaalinen. Molempien osapuolien pitää ottaa vastuu.

Pidän järjellä ajatellen parhaana ratkaisuna kahden rinnakkaisen itsenäisen valtion mallia. Se on pohjimmiltaan se, minkä YK päätti 1947. Sitä kannattaa Suomen hallitus (keskustelin asiasta viimeksi Erkki Tuomiojan kanssa 17.7.2014 Porissa). Se oli myös Oslon sopimuksen malli.

Miksi Hamas ei hyväksy kahden valtion mallia? Siksi, että se haluaa ammoisista ajoista juutalaisille kuuluneen alueen itselleen. Siis valmiiksi rakennetun maan. Tähän se pyrkii keinoja kaihtamatta.

En tarkastele asiaa uskonnon näkökulmasta. Uskonnot ovat järjestelmiä, jotka ovat kautta historian aiheuttaneet valtavasti tuhoa ja kuolemaa ja edelleen aiheuttavat (mm. Afganistan, Irak, Libya, Syyria, Egypti, Keski-Afrikka, jne).

Jos ihmisellä on henkilökohtainen kristillinen usko ja hän toimii sen mukaan niin hän elää rauhassa kaikkien kanssa mikäli hänestä riippuu. Tämä on eri asia, joten tästä ei enempää tässä yhteydessä.

Etsitään rauhaa, ei riitaa! Ollaan rehellisiä! Ei kyseenalaisteta toisten motiiveja! Perusteluja voimme kyseenlaiastaa!

Kim Niemi

Hamas edustaa samanlaista äärikulmaa kuin eräät juutalaiset asustajien edustajat Israelissa. Mutta, siitä kahden valtion mallista.

Missä tämä uusi Palestiina sijaitsisi? Kaksi erillistä (Gaza + Länsiranta) osavaltiota ei voi pitää logistisesti tai (sotilas)strateegisesti realistisena. Ratkaisu ei ole sen parempi Israelille kuin palestinialaisille.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Valitettavasti en muista, miten YK:n tai muut mallit alueet jakaisivat kahden valtion mallissa.

Olisipa pitänyt kysyä Erkki Tuomiojalta, kun hänen kanssaan asiasta keskustelin Porissa 17.7.2014. Tuomiojalla varmasti on siihen malli, koska hän sitä vahvasti kannattaa.

Olisiko käytävä Gazan ja Länsirannan välillä mahdollinen? Jos molemmat valtiot tunnustavat toisensa ja tekevät rauhansopimuksen niin miksipä ei!

Israelilla on rauhansopimus Jordanian ja Egyptin kanssa. Miksi sellainen ei voisi olla myös muiden arabinaapurien kanssa, myös palestiinalaisten kanssa! Se olisi hienoa!

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #55

Osapuolten välillä on periaatteessa voimassa turvallista kulkua varmistava järjestely.
http://www.knesset.gov.il/process/docs/safe_passag...

Tosin pitemmän päälle tunneli saattaisi olla kummankin osapuolen kannalta vaivattomampi ratkaisu.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3665727,...

Gazan kaltaisia eksklaaveja on ollut ja on olemassa muitakin kuten vaikkapa Kaliningrad osana Venäjää.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Pirjo Jokinen

Toimi, olen kerran nähnyt sinun purskahtavan kyyneliin eduskunnan kyselytunnilla. Ihmisenä olet varmaan ihan ok. :)

Liikaa on teflonkuorisia kovanaamoja joilla sataa nenästä sisään.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

En kyllä muista, että olisin koskaan eduskunnassa itkuun purskahtanut. En ole kovin herkkä luonteeltani.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #53

Ehkä se olikin vaan joku silmätulehdus tai roska meni silmään? Täytyykin perehtyä sinuun tarkemmin..

Pirjo Jokinen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Israel

"Historia[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Pääartikkeli: Israelin historia

Juutalaisia maahanmuuttajia ensimmäisen alijan aikaan 1880-luvulla.
Sionististen aatteiden innostamana nykyisen Israelin alueelle, joka silloin kuului Turkkiin, alkoi muuttaa juutalaisia vuosina 1881–1903 ja 1904–1914. Näiden muuttoliikkeiden eli alijoiden aikana alkoi muodostua Israelin tulevan itsenäisyyden keskeisiä kansallisia instituutioita: heprean kieltä ryhdyttiin elvyttämään, ja alueella syntyi hepreankielistä lehdistöä ja kirjallisuutta. Juutalaiset perustivat myös poliittisia puolueita ja ammattiyhdistyksiä. Noin puolet toisen alijan aikana alueelle muuttaneista juutalaisista poistui vuoteen 1914 mennessä, jolloin ensimmäinen maailmansota keskeytti maahanmuuton.[12]

Brittihallinnon aika[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Juutalaisten asuttamat alueet vuonna 1947.
Ensimmäisessä maailmansodassa Iso-Britannia otti alueen hallintaansa. Alueelle oli muuttanut sionisteja Theodor Herzlin kehotuksesta jo 1800-luvulta lähtien, mutta erityisesti ensimmäisen maailmansodan jälkeen muutto kiihtyi, koska tulijoita houkutti Britannian Balfourin julistuksessa lupaama oikeus perustaa "kansalliskoti" Palestiinaan. Vuonna 1922 Palestiinasta tehtiin Kansainliiton päätöksellä Britannian mandaattialue, josta kuitenkin pian erotettiin 3/4 eli Jordanjoen itäpuoli Transjordaniaksi. Toisen maailmansodan päättyessä juutalaisia oli alueilla jo 650 000 ja holokaustin juuriltaan ajamat Euroopan juutalaiset saapuivat suurena aaltona perustamaan uutta valtiota.

Arabien vaatimuksesta mandaattihallinto kielsi lopulta juutalaisten maahanmuuton lähes kokonaan.[13] YK:n yleiskokouksessa annettiin esitys alueen jakamisesta arabi- ja juutalaisvaltioihin. Palestiinaa ympäröivät arabivaltiot vastustivat esitystä ja kieltäytyivät tunnustamasta juutalaisvaltiota, kun taas Israelin tuleva, ensimmäinen pääministeri David Ben-Gurion hyväksyi suunnitelman.

Suunnitelman hyväksymisen jälkeisenä aamuna 30. marraskuuta 1947 väkivaltaisuudet kiihtyivät entisestään, ja 11. joulukuuta lontoolainen sanomalehti The Times kertoi yhteenotoissa kuolleen noin 70 juutalaista, 50 arabia ja neljä brittiä. Israelilaisten aseellisten järjestöjen onnistui vallata koko YK:n Israelille myöntämä alue ja osa palestiinalaisille määrättyä aluetta ennen brittihallinnon päättymistä. Palestiinalaiset syyttivät näitä useista siviilien joukkomurhista, kuten yli sadan ihmisen surmaamisesta Deir Yassinin verilöylyssä 9.-11. huhtikuuta 1948.[14] Taistelujen seurauksena sadat tuhannet palestiinalaiset joutuivat lähtemään pakolaisiksi. Oli puhjennut avoin sota (kts. Israelin itsenäisyyssota).

Israelin perustaminen[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Ympäröivien arabimaiden hyökkäys Israeliin.
Brittien poistuttua alueelta Israel perustettiin 14. toukokuuta 1948 Palestiinan alueelle ennen Britannian mandaatin umpeutumista keskiyöllä 15. toukokuuta. Konflikti laajeni, kun Egyptin, Syyrian, Jordanian, Libanonin ja Irakin joukot hyökkäsivät Israeliin. Syttyneessä sodassa siirtomaajärjestelmää vastustanut Neuvostoliitto tuki Israelia, kun taas Britannia vanhana siirtomaaisäntänä tuki edelleen arabeja itsenäistyvää siirtomaataan vastaan. Taistelut käytiin lähinnä palestiinalaisille määrätyllä alueella.lähde?

Sodan päätyttyä Israelin haltuun jäi suurempia alueita kuin YK:n jakosuunnitelmassa oli kaavailtu." Jne...

-Keinotekoisia valtiorajoja, hyökkäilyjä sinne tänne, siirtomaahallintoa..

Ruumiita, ruumiita, ruumiita, ruumiita ja jokainen ruumis jonkun käskyllä kuollut.

Eipä tulisi mieleeni katsella teurastusta popgornia napostellen naurusuin ja leuhkieni samalla edustavani länsimaista demokratiaa ja sivistystä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

TK: "Miksi Hamas ei hyväksy kahden valtion mallia? Siksi, että se haluaa ammoisista ajoista juutalaisille kuuluneen alueen itselleen. Siis valmiiksi rakennetun maan. Tähän se pyrkii keinoja kaihtamatta."

Miksi Israel sitten haluaa ammoisista ajoista palestiinalaisille kuuluneen alueen itselleen? Viittaan siirtokuntien sinnikkääseen ja röyhkeään rakentamiseen YK:ssa palestiinalaisille määritetyille alueille, siis Länsirannalle.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

"Miksi Israel sitten haluaa ammoisista ajoista palestiinalaisille kuuluneen alueen itselleen? "

+++ Mitä ovat "ammoiset ajat"? Missä näitä Palestiinan valtion suvereniteetista kertovia asiakirjoja voi tutkia?

Todellisuudessa ammoisista ajoista Länsirantaa on kutsuttu Juudeaksi ja Samariaksi ja vasta Jordanian 1948 alkanut miehitys aiheutti nimenmuutoksen. Ainakin siis karttojen ja aikakirjojen mukaan historialliset "ammoiset" juuret on siellä jollain ihan muulla kansalla kuin palestiinalaisilla, joista ei kukaan ennen vuotta 1967 ollut kuullut.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Historian tarkastelu tulee aloittaa paljon kauempaa kuin 1880-luvulta. Juutalaiset asuivat alueella jo tuhansia vuosia sitten.

Jordania, Libanon ja Syyria sekä Israel saivat valtiollisen itsenäisyytensä ja tunnustukset vasta 1940-luvulla kaikki lähes samaan aikaan. Silloin olisivat palestiinalaisetkin saaneet oman valtion, jos olisivat halunneet. Eivät halunneet, vaan aloittivat sodan.

Käyttäjän JukkaKaijala kuva
Jukka Kaijala

Vähän liian mustavalkoista väittää, että arabit yksin aloittivat sodan. Yksi ensimmäisistä julmuuksista oli kyllä Lehin ja Irgunin toimeenpanema etninen puhdistus Deir Yassinin kylässä 1948. Täysin tuomittava ja yksipuolinen rikos Israelin puolisotilaallisilta joukoilta.
Deir Yassin oli pysytellyt konfliktin ulkopuolella ja oli ystävällisissä väleissä molempien kanssa. Siitä huolimatta 107 kyläläistä teurastettiin koteihinsa.

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Hieman mustavalkoista on myös Deir Yassinin esiintuominen yhtenä sisällissodan ensimmäisistä julmuuksista palestiinalaisia kohtaan. Toki hyökkäys oli rikollinen ja tuomittava. Silloinen The Jewish Agency sekä IDF:ää edeltänyt Haganah tuomitsivat iskun yksiselitteisesti. Haganahin todellinen rooli on vielä tänäkin päivänä kuitenkin hämärän peitossa.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Hamas ei ole uskokiihkossaan vielä halunnut ymmärtää, ettei sen sotilaallinen voima riitä Israelin tuhoamiseen. Arabivaltiot yrittivät Israelin tuhoamista, mutta huonolla menestyksellä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuden_p%C3%A4iv%C3%A...

Ongelma johtuu islamiksi nimetyistä taikauskosta, joka hallitsee ja jolla hallitaan ihmisten elämää täysin ja joka oikeuttaa kaikki itsemurhaiskut ja viattomien siiviilien räjäyttämiset. Koraani ei ole Raamatun lailla ihmisten kirjoittama, vaan se on jumalan sanaa ja siksi sitä ei voi arvostella.

Islam on oiva työkalu Hamasin johtajille, yhtään päätöstä ei tarvitse perustella, riittää kun sanoo että se on Allahin tahto. Aivopesu ja pakottaminen on tehokas tapa pitää kansa kurissa. Jos sinulle annetaan kunnia räjäyttää itsesi, niin siitä ei voi kieltäytyä ilman että koko perheesi pääsee hengestään.

Lähi-itään saadaan rauha vain poistamalla sieltä juutalaiset tai muslimit. Jos juutalaiset poistetaan niin sitten pitää vielä päättää poistetaanko shiia- vai sunnimuslimit. Nekään eivät pysty elämään rauhassa keskenään vaikka palvovat samaa jumalaa ja profeettaa.

Oikeassa elämässä rauhaa ei koskaan voida saavuttaa, koska Allah äärimuslimien tulkinnan mukaan käskee hävittää juutalaisvaltion ja uskollinen muslimi voi vain totella.

Käyttäjän JukkaKaijala kuva
Jukka Kaijala

Osittain samaa mieltä kanssasi, mutta täytyy muistaa että HAMAS ei edusta kaikkia Gazan muslimeja vaikka vaalit alueella voittikin.

Kim Niemi

Tero, olkoon Hamas kiihko- sitä tai tätä, mutta ei Hamas tyhmä ole. Hamas EI taatusti tavoittele klassista sotilaallista voittoa Israelista, vaan kysehän on pitkäkestoisesta asymetrisestä sodankäynnistä. Tavoitteena ei tällöin ole vastapuolen sotilaallienn voitto, vaan nostaa vastapuolelle konfliktin jatkamisen kustannukset liian korkeaksi. Tässä sodassa Hamas on pärjännyt kohtalaisen hyvin.

Menemättä sen enempää sotastrategiaan, niin Suomessakin näytetty National Geographicin dokkari maapallomme mahdollisuuksista ylivoimaista muukalaisinvaasiota vastaan avaa ehkä maallikollekin Hamasin strategian: http://youtu.be/wGjmUZHPkFU

Käyttäjän JukkaKaijala kuva
Jukka Kaijala

Laitanpa tähän linkin toistaiseksi parhaaseen aiheesta lukemaani blogiin. Kirjoittaja on Sam Harris, amerikkalainen kirjailija, blogisti ja tiedemies. Ei uskovainen vaan ateisti, joka käsittelee tätä asiaa kiihkotta ja asiallisesti niinkuin Kankaanniemi tässä.
Kannattaa lukea vaikka vähän pitkä juttu onkin.
http://www.samharris.org/blog/item/why-dont-i-crit...

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Komppaan, tämä on ehdottomasti yksi parhaimmista. Luin itsekin Harrisin kirjoituksen eilen.

Ja myös Toimille kiitokset hyvästä kirjoituksesta.

Käyttäjän JukkaKaijala kuva
Jukka Kaijala

Niinkuin varmaan olet huomannut ei tässä asiassa enää pysty sanomaan onko vika sysissä vai sepissä. Konfliktin historia on pitkä ja surullinen. Puolin ja toisin on syyllistytty julmuuksiin, eikä voi sanoa kuka on enemmän vastuussa kuka vähemmän.

Harrisin pointti oli kuitenkin hyvä: mitä palestiinalaiset kiihkomuslimit tänään tekisivät, jos heillä olisi kaikki valta ja mitä toisaalta Israel tekee, vaikka heillä on murskaava sotilaallinen ylivoima.

Loppukommentti on erityisen kylmäävä:
"This kind of confusion puts all of us in danger. This is the great story of our time. For the rest of our lives, and the lives of our children, we are going to be confronted by people who don’t want to live peacefully in a secular, pluralistic world, because they are desperate to get to Paradise, and they are willing to destroy the very possibility of human happiness along the way. The truth is, we are all living in Israel. It’s just that some of us haven’t realized it yet".

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Kannatti lukea, ei näitä suomalaisista tuotoksista löydy, kiitos hyvästä linkistä.
Suomalaisilla on aika paljon yhteistä, tai oli, israelilaisten kanssa suhtautumisessa uskontoon, johonkin paikkaan jne. Halu olla rauhassa ja ihan tavallista vain, toisia häiritsemättä. Yksikään arkkipiispa ei saisi miehiä puhuttua ympäri lähteä ristiretkelle jonnekin ja pubi-ilta jatkuisi aivan tavalliseen tapaan. Toisaalta ei kyllä haluta kutsumattomia vieraitakaan sotkemaan juitsuja. Impivaara on Isravaara tai Impirael jonkin Tooran mukaan tai jotakin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Avain jonkinlaiseen ratkaisuun Palestiinassa ja Israelissa on USA. Joku vaikutusvaltainen taho USAssa hyötynee jatkuvasta konfliktista, ja siksi USA sinnikkäästi vastustaa YK:nkin toimia alueen rauhoittamiseksi.

Miksei muuten EU aseta USAlle pakotteita samaan tapaan kuin Venäjälle Ukrainan takia? Israel tuhoaa Gazaa pelkästään USAn lahjoittamilla aseilla. Syy Venäjän boikotoimiseen on oletettu venäläisten aseiden kulkeutuminen itä-Ukrainaan.

Venäjää paljon suurempi boikotoinnin aihe olisi varmaksi tiedetty Israelin massiivisen asearsenaalin toimittajamaa USA. EU:n (ja Suomen siinä mukana) toiminta maailmanpolitiikassa on siksi kaksinaamaista, moraalitonta ja täysin epäjohdonmukaista.

Tarja Parkkila

Juutalaisviha on kuitenkin uskonnollista, mutta kukaan ei ole halukas puuttumaan syvempiin syihin.

Tässä sodassa syyttömimpiä ovat israelilaiset siviilit ja sotilaat, joilla varmasti olisi muutakin tekemistä, kuin juosta karkuun raketteja, tai ampua ihmisiä.
Ei se ole kenenkään normaalia elämää.

Kim Niemi

Älä nyt jaksa vetää tätä väsynyttä juutalaiskorttia tähän keskusteluun. Kyse on Israelin valtiosta ja jos haluat leimata keskustelua, niin puhu sitten edes anti-sionismista, Israelin valtion vastustamisesta.

Tarja Parkkila

Pakko jaksaa....

"Sionin tähden minä en voi vaieta ja Jerusalemin tähden minä en lepoa saa."

Sanoi jo Jesaja aikoinaan.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Tuorein löytämäni "ottelutilanne" kuolonuhreista: Gaza 1100, Israel 53. (Yle, 29.7.)

Tuntevatko israelilaiset minkäänlaista syyllisyyttä surmatessaan omiin menetyksiinsä nähden 20-kertaisen määrän ihmisiä? Entä kirpaiseeko Hamasin sotureita se, että muutamien vihollissotilaiden surmaamisen hinta on palestiinalaissiviilien joukkokuolema?

Olisko näin aluksi vaikkapa tupakan mittaisen miettimistauon paikka, arvoisat osapuolet?

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

"Tuntevatko israelilaiset minkäänlaista syyllisyyttä surmatessaan omiin menetyksiinsä nähden 20-kertaisen määrän ihmisiä?"

+++ Mielenkiintoinen usein palestiinalaisten kannattajien suosima ajatus. Israel tuhoaa iskuissaan sen määrän terrorin infraa kuin sen tarvitsee. Ei enempää eikä vähempää. Ei se voi laskea montako siinä sattuu kuolemaan, koska velvollisuus on lopettaa rakettituli. Oikeassa tai väärässä oleminen ei riipu siitä kumpi on tappanut enemmän vaan syistä.

Tarja Parkkila

88
Ei kannata tuntea syyllisyyttä, Israelilla ei ole vaihtoehtoja.

Raketteja on ammuttu jo Dimonaan ( ydintutkimuslaitos ) ja lentokentälle. Pakko, mikä pakko.. tuhota kaikki mahdollisuudet rakettien ampumiseen, niiden kantama tuntuu vain pitenevän.

Palestiinan johtoa ei kirpase he toivovatkin siviilien kuolemaa, ruumiiden esittelyllä on totuttu saamaan maailman tuki ja myötätunto.

Nyt pitää kivettää kasvonsa ja kovettaa luontonsa, eikä hurskastella. Pojilla on raskas tehtävä, josta ei kiitosta satele ja kymmeniltä on jo mennyt henki.

Kim Niemi

"Pojilla on raskas tehtävä.."

Pojilla on todellakin ihan helvetinmoinen tehtävä (pysyä hengissä), kun oman maan johto ei tee mitään todellista tappamisen lopettamiseksi. Asiaa ei lainkaan auta seikka, että samaista johtokatrasta tuetaan uskonnollisista syistä ja uskonnollisin perustein ympäri maailman. Aina löytyy joku uusi jae Raamatusta, jolla tätä kognitiivista dissonanssia saadaan ylläpidettyä.

Tarja Parkkila

97

En lähde tukemaan Hamasin rakettien ampumista ydinlaitokseen, se olisi sama kuin toivoisin, että koko seudusta tulisi yks' Hiroshima.

Hallitus kyllä tietää mitä tekee.
Ja poikien kunniaksi sanottakoon vielä sekin, että he eivät pakene maasta etsimään turvapaikkaa ulkomailta, vaan tekevät sen mitä on tehtävä, suuremman tuhon välttämiseksi, niin omien, kuin myös Länsirannalla asuvien palestiinalaisten suojelemiseksi.

Ja kuinka laajalle mahdolliset vaikutukset ja laskeumat sitten yltäisivätkään.

Tähän sopisi raamatunlause: 'Pelastus on juutalaisista.'

Reko Kauranen

Kankaanniemelle tiedoksi. Ihmiskilpien käyttö on täysin todistettua. Sairaaloiden, koulujen ja moskeijoiden käyttö Hamasin asevarastoina ja taistelupaikkoina on täysin todistettu, samoin asuinrakennusten.
Siksi tulee siviilitappioita. Palestiinalaisten antamiin tietoihin ei kannata luottaa. Ennenkin he ovat suurennelleet siviilien osuutta. Suurin rýhmä kuolleita on nuoret miehet, joista Hamas laskee suurimman osan siviileiksi, sillä eivät kaikki kanna asepukua. Media länsimaissa kyselemättä nielee palestiinalaisten antamat tiedot, mutta ei Israelin antamaa informaatiota. Jälkeenpäin on aina selvinnyt että Israelin antamat tiedot pitävät paikkansa. Hamasin johtaja on sanonut: me rakastamme kuolemaa yhtä paljon kuin juutalaiset elämää.
Hamasin johtajan ohje informaatiosotaan: kuollut lapsi äitinsä sylissä on tehokkaampi (propaganda-ase)kuin raketti.

Reko Kauranen

Täällä on uudelleenkirjoitettu Lähi-idän historiaa. Kun juutalaiset 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa alkoivat muuttaa alueelle, se oli miltei erämaata(Mark Twainin matkakuvaus) Juutalaiset kuivasivat soita ja saivat erämaan kukkimaan. Kun alueella hyvinvointi lisääntyi alkoi arabeja muuttaa ympäröivistä arabimaista. Juutalaiset eivät riistäneet kenenkään maata vaan ostivat ja saivat luvan Turkin sulttaanilta muuttaa alueelle.
Kateus ja islamilainen kiihotus(haj-Amin) 1920-luvulla aikaansai juutalaisten massamurhia. Englannin mandaatin velvollisuus oli Kansainliiton päätöksen 1922 mukaan aikaansaada alueelle juutalaisille kansallinen koti. Arabeilla oli alueella oikeus asua, mutta ei muodostaa valtiota. Arabien painostuksesta Englanti 1930-luvulla alkoi rajoittaa juutalaisten maahanmuuttoa(vastoin mandaatin velvoitusta), arabeja sensijaan virtasi jatkuvasti ympäröivistä arabimaista, niille ei asetettu esteitä. Tämän politiikan seurauksena Hitlerin vainoamat juutalaiset eivät voineet muuttaa alueelle(paitsi pieni kiintiö ja salaa maahan tulleet). Englannin omalla tunnolla on ehkä miljoonien juutalaisen henki välillisesti. Siksi 1947 oli maassa enemmistö arabeja.
Yk, joka oli sitoutunut jatkamaan Kansainliiton politiikkaa juutalaisten suhteen, kuitenkin 1947 antoi suosituksen maan jakamisesta kahteen valtioon. Se pystyikin antamaan vain suosituksen, koska sillä ei ollut muuhun valtuuksia. Juutalaiset ahtaalle asetettuna ja vainottuna hyväksyivät jaon sillä ehdolla, että arabit hyväksyvät.

Arabit eivät hyväksyneet vaan tekivät ensimmäisen päätöksen juutalaisten kansanmurhasta.Ja ilmoittivat hyökkäävänsä, jos Israel itsenäistyy. He kehottivat alueen arabeja muuttamaan hetkeksi pois jotta saisivat rauhassa teurastaa juutalaiset. Ja 2/3 ns.palestiinalaispakolaisista muutti täysin vapaaehtoisesti, loput sitten kun sota alkoi. Israelin itsenäisyysjulistuksessa 1948 pyydettiin arabeja tulemaan mukaan rakentamaan uutta valtiota ja osa jäikin alueelle.
Tuhoamissota ei onnistunut. Mikä häpeä länsimaille, jotka sallivat tämän yrityksen. Siitä lähtien arabit ja arabivaltiot ovat yrittäneet tuhota laillisen Israelin valtion.

Reko Kauranen

Sodassa 1948 Jordania miehitti täysin laittomasti ns,Länsirannan ja Itä-jerusalemin. Juutalaiset joutuivat muuttamaan alueilta, joissa olivat asuneet. Egypti miehitti Gazan. 1967 arabit jälleen yrittivät tuhota Israelin, mutta Israel valtasikin sekä gazan, Länsirannan ja Itä-Jerusalemin. 1948-1967 ei kukaan puhunut mistään palesiinalaisvaltiosta, sillä Jordaniasta oli sellainen tullut. 1964 perustettiin PLO lopettamaan Israelin miehitys, siis ennen 1967 sotaa.
Edelleenkään Plo:n kouluissa ei tunneta valtiota Israel, puhutaan vain miehitetystä Palestiinan osasta. Maltillisena mainittu Fatah(PA) edelleen haluaa lopettaa Israelin valtion, mutta se haluaa israelin tuhoutuvan poliittista tietä, kun taas Hamas on rehellisempi. Abbas nimeää katuja terroristien mukaan ja lausuu yleviä sanoja naisten ja lasten murhaajaterroristeista ja maksaa hyvää palkkaa noille murhaajille(osin EU:n rahoittamana)

Nyt puhutaan Israelin miehityksestä. Kuitenkin kansainvälisen oikeuden mukaan niin Länsiranta kuin Gazakin samoin kuin Golan ovat juutalaisille luvattua aluetta. Kuinka Israel voi miehittää itselleen luvattua maata. Israel on tehnyt myönnytyksiä, mutta vihankylvö ja valheet palestiinalaisissa lastentarhoissa ja kouluissa sekä mediassa jatkuu. Rauhaa ei voi syntyä, ennen kuin lapset kasvatetaan hyväksymään juutalaiset.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Miehitys sinänsä ei ole “laitonta“ vaan se, mitä miehittäjävaltio alueilla tekee. Niinpä Jordanian yksipuolinen Länsirannan liittäminen omiin alueisiinsa oli kansainvälisen oikeuden vastainen toimi, jonka muistaakseni hyväksyi vain kaksi valtiota maailmassa.

Palestiinalaisvaltion syntymiseen on puolestaan varustauduttu Arabiliittoa vuonna 1945 perustettaessa (kts. “Annex on Palestine“). Perustajana on ollut muun muassa tuolloinen Transjordania, joten on selvää, että Jordaniaa ja Palestiinaa on pidetty kahtena eri valtiona.
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/arableag.asp

Juutalaisasutuksen suhteen on syytä kiinnittää huomiota mandaatin perustamisasiakirjaan, jossa ennen oikeuksien myöntämistä kenellekään todetaan muun muassa “to entrust to a Mandatory selected by the said Powers the administration of the territory of Palestine, which formerly belonged to the Turkish Empire, within such boundaries as may be fixed by them; and...“
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp

Rajat / aselepolinjat muovautuivatkin vuoden 1948 sodassa toisiksi kuin ne oli vuoden 1947 jakoehdotuksessa tarkoitettu (Israelin haltuun tulleet arabialueet ovat kartassa punaisella; YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 242 vuodelta 1967 taas koskee vain vihreällä merkittyjä alueita).
http://en.wikipedia.org/wiki/Jordanian_occupation_...

Israelin vuodesta 1967 alkanut tiettyjen alueiden miehitys ei sekään ole sinänsä kansainvälisen oikeuden vastaista vaan tietyt miehittäjävaltion toimet alueilla. Niinpä Haagin kansainvälinen tuomioistuin on vuonna 2004 todennut esimerkiksi Länsirannan miehitetyksi alueeksi ja sinne perustetut juutalaissirtokunnat kansainvälisen oikeuden vastaisiksi. Perusteluita on sivukaupalla, joten tähän olen poiminut vain ydinkohdat:
s. 177:
”101. In view of the foregoing, the Court considers that the Fourth Geneva Convention is applicable in any occupied territory in the event of an armed conflict arising between two or more High Contracting Parties. Israel and Jordan were parties to that Convention when the 1967 armed conflict broke out. The Court accordingly finds that that Convention is applicable in the Palestinian territories which before the conflict lay to the east of the Green Line and which, during that conflict, were occupied by Israel, there being no need for any enquiry into the precise prior status of those territories.”

s. 183, 184:
"120. As regards these settlements, the Court notes that Article 49, paragraph 6, of the Fourth Geneva Convention provides: "The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies." That provision prohibits not only deportations or forced transfers of population such as those carried out during the Second World War, but also any measures taken by an occupying Power in order to organize or encourage transfers of parts of its own population into the occupied territory.

In this respect, the information provided to the Court shows that, since 1977, Israel has conducted a policy and developed practices involving the establishment of Settlements in the Occupied Palestinian Territory, contrary to the terms of Article 49, paragraph 6, just cited.

The Security Council has thus taken the view that such policy and practices "have no legal validity". It has also called upon "Israel, as the occupying Power, to abide scrupulously" by the Fourth Geneva Convention and:
"to rescind its previous measures and to desist from taking any action which would result in changing the legal status and geographical nature and materially affecting the demographic composition of the Arab territories occupied since 1967, including Jerusalem and, in particular, not to transfer parts of its own civilian population into the occupied Arab territories" (resolution 446 (1979) of 22 March 1979).

The Council reaffirmed its position in resolutions 452 (1979) of 20 July 1979 and 465 (1980) of 1 March 1980. Indeed, in the latter case it described "Israel's policy and practices of settling parts of its population and new immigrants in [the occupied] territories" as a "flagrant violation" of the Fourth Geneva Convention.

The Court concludes that the Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territories (including East Jerusalem) have been established in breach of international law.”
http://www.icj-cij.org/docket/files/131/1671.pdf

Israel kieltäytyi osallistumasta oikeuskäsittelyyn muutoin kuin tekemällä väitteitä, ettei juttua voisi käsitellä tuomioistuimessa.
http://www.icj-cij.org/docket/files/131/1579

Hyvin suurelta osin tuomioistuin käykin läpi näitä prosessiväitteitä, jotka menivät kaikki nurin (muun muassa kysymykset vuoden 1967 sodassa Israelin haltuun tulleiden alueiden luonteesta kuten sivun 177 siteeraukseni kertoo). Kysymys ei olekaan siitä ovatko alueet miehitettyjä ja siirtokunnat kansainvälisen oikeuden vastaisia vaan siitä kieltäytyykö joku hyväksymästä tuomioistuimen näissä suhteissa yksimielisiä johtopäätöksiä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Reko Kauranen

Kämäräinen sivuuttaa Kansainliiton päätökset, joissa tuo alue luvattiin juutalaisen kansankodin muodostamiseksi. Sen jälkeen on tehty monia vääriä julkilausumia ja päätöksiä arabiöljyn ja terrorismin painostamana.
Kansainvälisen tuomiistuimen päätöksillä mielestäni saa pyyhkiä jotakin, sen jälkeen kun Israelin turva-aita katsottiin laittomaksi. Tuomioistuin on poliittisesti korruptoitunut.
Näillä uusilla päätöslauselmilla ja tuomioilla ei ole moraalista kantavuutta, kun aikaisemmat kansainvälisoikeudelliset sitoumukset on hylätty. Se on pelkkää valtapolitiikkaa ja Israel tekee viisaasti, kun ei välitä niistä. Kukaaan ei huolehdi Israelin turvallisuudesta kuin Israel itse. Kerryn ehdotukset että luopuisi Jordan-joen laaksosta ja siellä olisi hetken ei auta Israelia

Esim Oslon sopimuksissa ei missään kielletä juutalaisten asutusta C-alueella. Oslon sopimuksien takuunmiehinä olivat samat jotka nyt väittävät juutalaisten asutuksia laittomiksi. Israel ei ole valtiona siirtänyt ketään "miehitetylle" alueella asumaan. Päätöksen ovat tehneet asukkaat, joita valtio on sitten tarvittaessa tukenut.

Palestiinan valtion voi aivan hyvin perustaa, vaikka Israel viekin osan C-alueesta. Onhan Israelillakin kapeikkoja nykyisessä valtiossaan ja tilaa löytyy C-alueelta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #125

Kaikissa päätöslauselmissa, julistuksissa ym. puhutaan juutalaisten kansallisesta kodista Palestiinassa eikä Palestiinasta juutalaisvaltiona ja kuten totesin, rajoista oli oikeus päättää.

Kuten myös totesin ja Kauranen kevyitä heittoja tekemällä osoittaa, kysymys on siitä, että joillakin on vaikeuksia hyväksyä Haagin kansainvälisen tuomioistuimen johtopäätöksiä tässä asiassa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Reko Kauranen

PALESTIINALAISPAKOLAISET. On totta että palestiinalaispakolaisia on kohdeltu huonosti. Syynä ovat arabimaat, jotka eivät halunneet assimiloida pakolaisia omaan maahansa, vaan laittoivat heidät pakolaisleireihin antamatta heille kansalaisoikeuksia(poikkeuksena osittain Jordania). Arabimaat tahtoivat käyttää pakolaisia aseinaan Israelia vastaan. MUkaan tuli UNRWA , palestiinalaisten oma pakolaisjärjestö, joka hoitaa vain heidän asioitaan. Kaikkia muita maailman pakolaisia hoitaa vain yksi järjestö. Yleisten säännösten mukaan pakolaisstatus koskee vain niitä , jotka itse lähtivät alueelta.
Palestiinalaispakolaisilla on perinnöllinen pakolaisstatus. Yleisesti pakolaiset yritetään sijoittaa alueelle, josta he ovat lähteneet, mutta sehän ei käytännössä ole useinkaan mahdollista eli mikään ehdoton sääntö se ei ole.
Tämä vain tiettyjä pakolaisia koskeva ohje on selvästi antisemitistinen, koska se on suunnattu juutalaisvaltio Israelia vastaan.
Israel ei voi ottaa vastaan valtavaa määrää pakolaisten lastenlastenlastenlapsia. Ne alkuperäiset elossa olevat pakolaiset max 100000 se varmaankin voisi ottaa vastaan.
Koko UNRWA pitäisi lopettaa ja siirtää sen asiat yleiselle pakolaisjärjestölle.

Libanonissa, Syyriassa ja muualla palestiinalaispakolaisten kohtalo on monin verroin surkeampi kuin Länsirannalla. Näin ne arabit kohtelevat veljiään.

Reko Kauranen

Kehotan etsimään tietoa muualtakin kuin Yleltä tai normaali mediasta. Esim Breaking Israel News,Jerusalem Post, Times of Israel, The Israel Project, israelupdate, Pekka Sartola, Heikki Kangas.
Mutta jos haluat vihata Israelia, niin älä sitten tutustu.
On se ihmeellistä että juutalaisia on aina vainottu. Eurooppa on ollut kautta historiansa erittäin juutalaisvastainen, Hitlerin toimet ovat vain jäävuoren huippu. Islam oppinsa mukaan tappaa tai alistaa juutalaiset.
Nytkin Berliinissä, Pariisissa, Usassa huudetaan :kuolema juutalaisille.
Kun yli 2000 vuoden jälkeen juutalaisilla on oma valtio, huudetaan kuolema Israelille.
Hitlerin jälkeen on euroopassa varottu jossain määrin juutalaisvastaisuutta. Nyt se on usein verhottu ns.antisionismiin ja Israel-vastaisuuteen. Sionismihan tarkoittaa että juutalaisilla on oikeus omaan valtioon.
Israel on ainoa valtio lähi-idässä jossa on todellinen demokratia, sananvapaus, vapaa lehdistö, uskonnonvapaus. Israelin arabeilla(ei siis palestiinalaisilla) on samat oikeudet kuin juutalasilla; äänestysoikeus, oikeus terveydenhoitoon ja oikeus valtion virkoihin. Arabeilla ei ole velvoitusta asepalvelukseen, se on vapaa-ehtoista.
Arabi ja muslimikultturi luo tietenkin jännitteitä ja epäluuloja on puolin ja toisin. Ja sopiiko ihmetellä, että juutalaiset epäilevät arabeja historian valossa ja siinäkin valossa että arabi jonka kohtaat voi olla itsemurhaterroristi. Rinnakkaiselosta on myös hyviä kokemuksia esim Haifan kaupungissa. Monilla arabeilla johtuen islamista ja arabien kunnian kulttuurista on jakomielinen suhtautuminen. Heidän täytyy periaatteesta vihata juutalaisia(islam) ja koska juutalaiset ovat hallitseva kansa, kun aikaisemmin arabit hallitsivat juutalaisia(kovinkin ottein). Mutta he haluavat pysyä Israelissa eikää muuttaa PA: n korruptoituneen ja epävapaan hallinnon alle. Kun on puhuttu Jerusalemin jakamisesta, ovat monet Itä-Jerusalemissa asuvat(jotka eivät ole täysivaltaisia Israelin kansalaisia) halunneet muuttaa alueelle, joka jää Israelin puolelle.

Tarja Parkkila

Tässä videolla näkyy, kuinka Hamas pamputtaa ihmisiä jotka yrittävät lähteä kodeistaan turva-alueelle.

http://www.israelvideonetwork.com/hamas-caught-bea...

Reko Kauranen

KRISTITTYJEN VAINO LÄHI-IDÄSSÄ.
On luonnollista että muslimit vainoavat juutalaisia. Se on Koraanin, islamin muiden pyhien kirjojen ja Muhamedin toimintatapa. Irakissa kristityt lienevät kauimmiten maassa asuneita. Syyriassa on myös ihan kristinuskon alkuajoista lähtien ollut kristittyjä. Nyt sieltä kristityt ovat kaikonneet sankoin joukoin, Jotka siellä ovat, niitä vainotaan ja tapetaan ja alistetaan dhimmi-kansalaiseksi. Palestiinalaisalueilla vainotaan kristittyjä. Betlehemissä oli ennen selvä kristittyjen enemmistö, nyt ehkä vain 20%. Monet arabikristittyjen johtajat, mm suomalaisten tuntema Munib väittävät että Israelin "miehitys" vähentää kristittyjä. He valehtelevat kun eivät uskalla puhua totuutta. Israel on ainoa Lähi-idän maa jossa kristittyjen määrä kasvaa. Siellä on uskonnonvapaus. Ainoat kristittyjä, erityisesti messiaanisia juutalaisia jossain määrin vainoavat ovat jotkut ääriortodoksit, mutta sen he tekevät vastoin lakeja ja viranomaisten tarkoitusta. Eivätkä ainakaan hengiltä ole vieläsaaneet yhtäkään, ennemminkin pientä paikkojen sotkemista

Ellotti kun katsoin, kun palestiinalaisalueen ortodoksijohtajat olivat läsnä kun Pa:n ja Hamasin yhteishallitus muodostettiin. He hyväksyivät selvän terrorijärjestön mukaan tulon hallintoon. He tekivät niinkuin natsiajan monet kirkonmiehet; siunasivat Hitlerin juutalaisvastaiset toimet. Monet länsimaiset kristitytkin sortuvat samaan valheeseen ja puhuvat valheita Israelista.
Länsimaat, media ja poliitikot, ovat hiljaa kristittyjen vainoista Lähi_idässä. Suurin huoli heillä on "paha" Israel, joka niin sortaa palestiinalaisia.

Reko Kauranen

Juuri luin Times of Israel sivustolta, että kun Israelin sotilaat lähestyivät UNRWA logolla varustettua klinikkaa, löytääkseen tunneleita, Hamas räjäytti pommin joka tuhosi puoli klinikkaa ja kolme sotilasta kuoli ja monta haavoittui. Hamas laittaa pommiansoja, jotka räjäyttävät taloja. Näin on tapahtunut jo suuressa määrin. Eli kun katsot kuvista tuhottua Gazaa on mahdollista, että siinä on Hamasin tuhoamia rakennuksia.
Kun Israelin sotilaat näkevät UNRWA logon he ovat erikoisen varovaisia, etteivät vahingoittaisi itse rakennusta, ainoastaan tunneleita. Ilmeisesti tuo klinikka ei ollut sen varsinaisessa käytössä ja oli ilmeisesti pelkästään Hamasin tukikohta. Näin Hamas piiloutuu taloihin, moskeijoihin sairaaloihin, kouluihin, joissa he varastoivat aseita ja joista he ampuvat raketteja ja ampuvat Israelin sotilaita. Ja siviilejä he pitävät kilpinään, jotta taas tulisi kauheita kuvia, jotka todistavat Israelin pahuudesta.
Ja Israelia syytetään sotarikoksista.
Kansainvälisen lain mukaan myös siviilikohteet ovat sotilaallisia, kun niissä majailee sotilaita.
Käytännössä koko Gaza on sotilasaluetta, sillä Hamas tunkeutuu joka paikkaan ja piiloutuu mihin tahansa, esim. ambulansseihin.
Säälittää Gazan kansa, joka joutuu kärsimään diktatorisen hallintonsa vuoksi. Osa kansasta saa tietenkin mitä tilaa, kun kannattaa Hamasin politiikkaa. Viha ja kuoleman rakastaminen ei liene taistelijoiden yksinomainen asenne. Missä silloin on tällaisten ihmisten viattomuus, olkoon pyssy kädessä tai ei.
Eniten säälittää lapset, jotka on aivopesty vihaamaan juutalaisia, joita käytetään hyväksi.

Gazan tunneleiden kaivamisessa on käytetty myös lapsia ja ilmeisesti yli 150 lasta on kuollut noiden kaivaustöiden yhteydessä.

Kim Niemi

Reko: olet vastannut ainakin 20 kertaa tähän trediin, useimmiten vieläpä vastannut itsellesi. Mene muualla suolatamaan propagandaa tai kirjoita oma blogi, tämä ei ole aikuista käytöstä. Tämä on käsittääkseni Toimi Kankaanniemen blogi ei sinun!

Reko Kauranen

Kämäräinen. Mandaatissa sovittiin että luodaan kansallinen koti arabeille ja niin tehtiin Muodostettiin valtiot Libanon, Syyria ja Saudi-Arabia myöhemmin Trans-jordania. Kas kummaa heidänkin kansallisista kodeista tuli valtioita: mIksi, koska ilman valtiota on vaikea olla olemassa turvassa. Tämä koskee vielä enemmän juutalaisia tuossa ympäristössä. Ennenkin on yritetty hiusten halkomisella poistaa juutalaisten oikeus omaan valtioon. Tämäkin osoittaa halkojien antisemitismia; he asettavat juutalaiset eri asemaan kuin arabit. Naurettavaa tekopyhyyttä.

Kim Niemi täällä on puhuttu potaskaa alueen historiasta ja nykyisistä faktoista, siksi toin esiin laajemman näkökulman. Sorry että sepustukseni loukkaavat sinua. Ilmeisesti totuus ei tunnu kivalta, kun on niin kiva vihata Israelia.
Toin tällaisia asioita myös esiin, koska Toimi ei oikein ollut kaikesta perillä

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kauranen ei näemmä ymmärrä ettei kysymys ole juutalaisvaltion olemassaolon poistamisesta vaan sen rajoista.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Reko Kauranen

Kämäräinen. Israelille kuuluu alunperin koko Länsirannan ja Gazan alue. Se että Israel on tehnyt monenlaisia myönnytyksiä on eri asia. Ja jopa 242 lauselmassa sanotaan että israelin pitää saada turvalliset rajat ja niitä turvallisia rajojahan on koko ajan yritetty Israelilta riistää ja jopa Israelkin välillä itseltään luvata, mutta onneksi se on viime kädessä estynyt. Tuo on selvää Jumalan varjelusta.
Tietynlainen itsehallinto demilitarisoidulle Palestiinalle voisi olla teoreettisesti mahdollinen ratkaisu. Siihen pitäisi Länsivaltojen jotka rahoittavat, painostaa. Pois vihakiihotus mediasta, kouluista ym. Mutta utopiaa se taitaa olla. Islam mm ei tule sitä sallimaan, jostakin se purkautuu, sillä hetken saa Paholainen johdattaa niin arabeja kuin länsimaitakin tuhon tiellä, mutta vaikka Israel joutuukin koville, kovin kohtalo on odotettavissa niille jotka joko tietäen tai tietämättä eksyvät valheeseen ja kääntyvät Israelia vastaan.
Toivon ettei Suomi ole siinä mukana, mutta tällä hetkellä valitettavasti on, kun Erkki Tuomiojan annetaan olla ulkoministerinä ja kun olemme mukana EU.ssa , jonka perustajien antisemitismin tuhatvuotinen perintö siellä kummittelee.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Puhut Länsirannasta ja Gazasta hölynpölyä eikä asia inttämällä parane - siksi täältä tähän.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Reko Kauranen

Kansainliiton sitoumukset eivät siis koske sinua. Tämä Israelin painostaminen, juridisilla kikkailuilla, aina uusilla ja uusilla poliittisilla päätöksillä ja tuomisemisilla sekä historia 1930-1940 luvulta kertoo selvää kieltään juutalaisvastaisuudesta, joka käy yli kaiken ymmärryksen. Samoin nykyinen sokea median rummutus kertoo sellaisesta synkästä pimeydestä, jonka taustalla täytyy olla Pahan henkivalta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Et liene lukenut 31.7.2014 kello 16.20 kirjoittamaani kommenttia tai jos olet lukenut, et sitä ymmärrä tai hyväksy. Näillä eväillä mielekästä keskustelua ei synny kuten kommentistasi hyvin ilmenee.

.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Helsingin Sanomissa on su 3.8. sivulla B3 Gazan tilannetta hyvin taustoittavaa ja valaisevaa tekstiä otsikolla: "USA lukee Gazan kriisiä omalla tavallaan".

Miksi islamistit ja useimmat arabimaat eivät tue Hamasia?

Miksi Egypti ja eräät muut arabimaat haluaa Hamasin häviävän?

Miksi USA toimii kuten toimii?

Jne...

Lopulta voidaan kysyä, tukevatko esim. suomalaiset Hamasin tukijat äärifanaattista islamismia. Haluavatko Hamasin tukijat, että ääri-islam leviää yhä laajemmalle? Iloitsevatko he senkaltaisista tapahtumista mitä tapahtui 11.9.2001 New Yorkissa kuten Gazan kaduilla hamasilaiset iloitsivat?

Jos arabimaat haluaisivat tukea hamasilaisia uskonveljiään, Israel olisi ahdingossa. Eivät halua kuten HS kertoo.

Pohjois-Korean ja muutaman muun diktatuurin tuki ei taida riittää Hamasille, joka surutta uhraa oman kansansa siviilejä lapsia myöten taistelussaan naapuriaan vastaan.

Hamas asettaa laukaisualustat sairaaloiden, lastenkotien, koulujen ja jopa YK:n turvapaikkojen yhteyteen. Sellaista sodankäyntiä ei taideta harjoittaa muualla. Israel iskee niihin ja saa syytteet. Onhan se kauheaa. Miksi Hamas ei erota sotilaallisia asemiaan siviileistä?

Epäselväksi jää se, kuinka paljon EU (Suomi mukana) on rahoittanut sotilaallisia tunneleita ja rakettien hankintaa avustuksillaan. Avustukset ovat olleet mittavia ja EU:n valvonta ilmeisen heikkoa.

EU tukee PA:ta (Hamasia) ja USA tukee Israelia. Siis EU ja USA ovat sodassa keskenään Lähi-idässä?

Kuten alkuotsikossa totesin, Gazan sota on julma. Se pitää lopettaa.

Kiitos keskustelusta!

Toimituksen poiminnat