Toimin nasta! Asiaa

Punaviherliberaalit ja arvokonservatiivit - politiikan uusjako kirkastui

 

Pöly alkaa laskeutua avioliittolakiäänestyksen jälkeen. On mielenkiintoista rauhallisesti tarkastella, miten kansanedustajat ja puolueryhmät käyttäytyivät äänestyksessä.  Jos lähdetään siitä, että painostusta/uhkailua/kiristystä ei ollut niin tulos kertoo kansanedustajien arvoista, jotka merkitsevät enemmän kuin vanha jako sosialisteihin ja ei-sosialisteihin. Vaikka painostusta olisi ollutkin, kertoo äänestys kuitenkin paljon.

 

Kysymys oli arvoista, ihmisarvosta ja tasa-arvosta. Näin väitetään. Siihen riitelyyn en nyt paneudu.

 

Avioliittoasiassa vastakkain olivat arvokonservatiivit ja punaviherarvoliberaalit.  Jako ei noudattanut juurikaan puoluerajoja.  Talous- ja sosiaalipolitiikassa jako on hyvin erilainen.

 

Vasemmistoliitto ja vihreät ovat selkeästi punaviherarvoliberaaleja ja pitävät itseään ns. suvaitsevaistona.   Rkp kuuluu valtaosin myös samaan joukkoon, joskin Pohjanmaan edustajissa (yksi äänesti ryhmästä poiketen) vaikuttaa yhä jyrkän konservatiiviskristillinen arvopohja.  Rkp pitää myös itseään ns. suvaitsevaistona ja onkin,  paitsi kielikysymyksessä, joissa se on äärimmäisen suvaitsematon.

 

KD on arvokysymyksissä,  kuten avioliittoasiassa, puolueena ja ryhmänä konservatiivinen ja koetaan yleisesti ahdasmieliseksi.

 

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä oli  - ehkä yllättäen -  käytännössä yhtenäinen. Vain yksi edustaja oli avioliittolain muutoksen kannattaja.  Puolue ja sen edustajat ovat näin ollen vahvasti arvokonservatiiveja.  On erityisen merkille pantavaa, että suuressa ryhmässä vaalilupaukset kestävät ja ryhmä on yhtenäisempi kuin yksikään muu iso eduskuntaryhmä.

 

Sdp:ssa ryhmä hajosi hieman enemmän kuin Ps:n ryhmä. Kaksi edustajaa äänesti avioliittolain muuttamista vastaan ja kaksi oli poissa äänestyksestä.  Sdp:n kentällä jakauma ei kuitenkaan ole lainkaan näin selvä.  "Toisinajattelijoita" on huomattavasti enemmän kuin eduskuntaryhmässä.  Sdp:ssa perinteisesti on ankara ryhmäkuri. Toivottavasti sitä ei nyt käytetä.

 

Keskustan ryhmä hajosi tuntuvasti enemmän kuin Ps:n tai Sdp:n.  Matti Vanhasen ja Mari Kiviniemen aikana Keskusta oli arvoliberaalien, osin jopa punavihreiden, johdon alla. Se johti puolueen historialliseen romahdukseen ja rajuun vaalitappioon vuonna 2011.  Tätä romahduksen synnyttänyttä linjaa nykyisessä ryhmässä edustavat edustajat (6) äänestivät avioliittolain muutoksen puolesta. Näitä ovat mm. ryhmän nykyinen puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja sekä puolueen varapuheenjohtaja ja yksi entinen ministeri.  Sen sijaan konservatiivista linjaa edustava puolueen nykyinen puheenjohtaja oli enemmistössä, joka vastusti lain muuttamista. 

Voidaan todeta, että Keskusta on pääosin palannut aatteelliselta harharetkeltään vanhoilliselle linjalleen. Pääosa on ottanut opikseen taannoisesta vaalikatastrofista.  Mikä on Keskustan linja arvokysymyksissä jatkossa, on mielenkiintoinen kysymys. Pian se nähdään, kun sen puheenjohtajasta tullee pääministeri ja puolueesta johtava hallituspuolue.  Pääsevätkö puolueen ja ryhmän nykyjohtoon kuuluvat arvoliberaalit "punavihreät" ministereiksi?  Mitä tekee tuleva keskustalainen pääministeri avioliittolakiasiassa?

 

Kokoomus hajosi rajusti avioliittoasiassa.  Puolue etsii hukassa olevaa linjaansa. Vanha arvokonservatiivinen "koti-uskonto-isänmaa"-perusta on heitetty sivuun. Enemmistö ajaa puheenjohtajan edustamaa,  erään kommentoijan määrittelemän mukaan, "ateistista vihervasemmiston aatelinjaa". 

On selvää, että Kokoomuksen puheenjohtajan ja ryhmän enemmistön edustama uusi linja repii puoluetta verille asti.  Maakuntien kokoomuslaiset ja myös rintamaiden arvokonservatiivit kyselevät, missä olet ja mihin menet, Kokoomus!  Puolueen kenttää repii todella syvästi pääministerin raju julkinen painostus lehdissä ryhmän jäseniä kohtaan. Kokoomus löysi enemmistönsä punaviherliberaalien joukosta!

Kokoomus ei ottanut opiksi Keskustan taannoisesta arvoliberaalista harharetkestä.  Kokoomusta odottaa iso vaalitappio ensi keväänä.  Keskusta palasi, ainakin pääosin, takaisin arvokonservatiiviseksi puolueeksi, Kokoomus syöksyy sinne.

 

Avioliittoa miehen ja naisen välisenä liittona arvossa pitävät ja lasten adoptio-oikeuden laajentamista vastustavat äänestäjät, joiden ryhmä ja/tai edustaja äänesti "ateistisen vihervasemmiston aatteen" puolesta, etsivät uutta puoluetta ja ehdokasta jokaisessa vaalipiirissä.  Heitä on melko paljon eikä vain oikealla, vaan myös vasemmistopuolueita tähän asti äänestäneissä.  Suurin uudelleen suuntautuvien joukko on toki Kokoomuksessa, jonka johto muutoinkin on herättänyt perinteisissä porvareissa enemmän epävarmuutta kuin innostusta.

 

Huhtikuun eduskuntavaaleissa nähdään suuria muutoksia!  Se on varma.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Avioliittoasiassa vastakkain olivat arvokonservatiivit ja punaviherarvoliberaalit."

Ei..kyllä siinä oli ihan arvokonservatiivit ja arvoliberaalit. Turha sekoittaa siihen punaviherrystä.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Punaviherrintama on ajanut pitkään asiaa ja sai nyt kokoomuksen enemmistön ja osan kepulaisista mukaansa ja sillä enemmistön. Näin se meni. Enemmistö ratkaisi.

Mikä on seuraavassa eduskunnassa enemmistö, onkin mielenkiintoinen kysymys. Ja hallituksessa!

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

arvoliberaalirintama on ajanut samoja oikeuksia kaikille melko kauan ennen tätä lakiuudistusta.Siellä suunnassa katsotaan ihmistä ihmisenä.Nyt kehität jotain teoriaa salakavalasta punaviherrintamasta joka ovelasti saa puoleista väkeä mukaansa... ei,tuo on vainoharhaista ja vääristää asioita.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Se on minusta sillä tavalla, että tämä aihepiiri ja muutenkin yleinen poliittinen jakaantuneisuus kansassa, kuvastaa sitä, että miten anteeksi vain SEKAISIN - näin ehkä saisi sanoa - ollaan henkisesti ja hengellisesti. Tämä sekaisinmeno on kuin magneettinen imu, jos sille antaa pikkusormen, se vie koko käden.

Sen haluan sanoa, että mikään poliittinen vakaumus tai höyryäminen, vaikka hyvilläkin asioilla, ei korvaa sitä, että on itse sisäisessa rauhassa Kristuksen tiellä. Maailma tarjoaa vain melskettä asioitten puolesta ja vastaan, mutta ei rauhaa ja samanlaista iloa. Siksi sisäinen irtiotto tästä melskeestä on varmasti monelle tarpeen.

Jos Suomessa tapahtuisi se suuren suuri ihme, että tulisi aito, väärentämätön laaja hengellinen herätys (ei niinkään Amerikasta vaan taivaasta tuotuna), joka koskettaisi todella laajoja ihmisjoukkoja, niin enemmän toivoa kristillisten asioitten huomioimisesta politiikassa olisi. Demokratia on demokratiaa, se olisi kristillistä demokratiaa vasta sitten, jos Ps ja KD saisivat todella suuren vaalivoiton, kumpikaan kristillisistä arvoista tinkimättä ja toisiaan nälvimättä. Keskusta näyttää jo hapettuneen, en tiedä mitä siltä voi odottaa seuraavissa vaaleissa.

Niin suurta hengellistä herätystä ei Suomessa kuitenkaan ole useinkaan jos edes koskaan ollut.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miten tasa-arvoista avioliittoa kannattavasta tulee punavihreä? Vaikka olisit kuinka tohkeissasi uudesta poliittisesta kodistasi niin jonkinlainen suhteellisuudentaju olisi suotavaa.

Anne Lindell

Manu ... luepa minun kommettini tuolla alla (nr. 8) ... punavihreitä .. ja kun siihen vielä sekoittaa Kokoomuksen sinisen, niin väristä tulee harmaa ... tai oikeastaa likaisen harmaata ... lokaa, lastenkielelleä "rapavelliä" ... ja sama ruotsiksi "geggamoijaa".

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Anne, punainen ja vihreä on toistensa vastavärejä. Väriopissa ja usein myös politiikassa.

Anne Lindell Vastaus kommenttiin #13

Ville ... aivan oikein ... taitelijana tiedän, että vastavärit kumoavat toisensa, ja silloin niitä sekoitettaessa 1:1:een tulee harmaata ... loan väristä.

Anne Lindell

KD:n on nyt pantava mietintämyssy päähän. Turha inistä ja valittaa sitten enää keväällä rökäletappion jälkeen. Ratkaisu on tehtävä nyt, eli: Ulos hallituksesta ja vähän äkkiä! Ei sellaisessa touhussa ole pakko olla mukana, jota ei voi eikä pysty siunaamaan - allekirjoittamaan. Minä en kerta kaikkiaan ymmärrä, miten ja miksi Päivi Räsänen haluaa väenväksin istua hallituksessa. Onko hän myynyt sielunsa Audin takapenkillä mammonalle ja hulppealle ministerin ansiolleen?

Hatun nosto Toimille, kun hän ymmärsi taannoin paiskata hallituksen oven perässään kiinni ja myös KD:n oven. KD on ollut pitkään luopion maineessa ja siksi kristikansa ei edes äänestä kristillisiä. Päivi ... mieti kuka teitä enää viitsii äänestää. Ette ole enää edes uskottavia ... uksovaisuudesta puhumattakaan.

Keskusta on hylännyt kaiken kärsineen ja kaskisen kansan perimmäiset arvot ja lähteneet nuoleskelemman urbaani-liberaali kaupunkilaisia ja samoin SDP on hylännyt työläiset. SDP ei ole vuosiin enää ollut mikään työväenpuolue.

Kokoomuksesta en kykene inholtani sanomaan mitään. Oksettaa vieläkin Stubbin ulostulo ennen perjantain äänestystä ulkolaisessa mediassa. Ja samaan syssyyn laitan Rkp:n täsyin turhakkeena, ja vihreät ja vasemmisto ovat nyt enää ... niin mitä ne ovat? ... Tietääkö joku? Minä en ainakaan osa enää sanoa mitä ne edustavat .. paitsi itseään ja kannatuslukujaan.

Ainoa varteenotettava puolue kevään vaaleissa on Perussuomalainen puolue. Kunhan vain perusarvot pysyvät Ps-puolueessa kondiksessa ja tapetilla koko ajan. Taitaa tulla keväällä tai jopa ennenaikaisissa vaaleissa hyper-super-megajytky, koska kansalla ei ole enää mitä ja ketä äänestää paitsi persut.

Annen loppulause: Vähiksi ovat kansalle jääneet vaihtoehdot. Tuleeko Suomeen yksipulouejärjestelmä vanhojen puolueitten hävitessä jatkuvien mokaamisien, tyrimisien ja tihutöittensä jälkeen tyystin pois poliittiselta kartalta (vert. EU, euro, mielettömät direktiivit, Venäjä pakotteet, Nato-salailu, saamatta jääneet tuet maanviljelijöille ja karjatilallisille, tukipakeetit, Urpilaisen "takuutukset, EVM, päätös, lapsilisien leikkaus, ja tämä ns. "homolaki" jne.)? En yhtään ihmettelisi, jos tämä olisi ns. vanhojen puolueitten "luonnollinen poistuma", kun kansa on sanonut selkeän mielipiteensä päättäjien niljakkuudesta ja suhmuroinneista (vert. esim. valtion osuus veroparatiisi-suhmuroinnista, hyvävelijärjestelmä, pakastevirat jne.).

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

KD:n osalta todella typerä kommentti Annelta.

Tunnen KD:n väkeä sen verran riittävästi, että minusta mennään todella metsään, kun PS rupeaa ampumaan luoteja KD:n suuntaan.

1) EU-tukijuttu oli edeltävän hallituksen (kok-keskusta) tekosia, josta nykyhallitus ei päässyt helposti irti.

2) Avioliittolaista oli selvä sana, että jos HALLITUS tekee esityksen, mutta tämä tuli kokonaan hallituksen ja eduskunnankin ulkopuolelta ja kansaa ei voi vaihtaa.

3) KD:n lähtö ei vaikuttaisi todennäköisesti mitään asiaan, koska hallitus jatkaisi sukupuolineutraalissa hurmiossaan loppuun asti.

4) KD:n oma linja on ollut johdonmukainen asiassa, siitä ei ole lipsuttu

5) Toki jos perussuomalaiset saavat yli 50% ensi vaaleissa, onneksi olkoon, mutta jos eivät kuitenkaan, niin kenen kanssa on helpoin liittoutua?

Jos haluatte ampua kovilla, suunta on SDP, vasemmistoliitto ja vihreät.

Anne Lindell

Perttu ...jos KD lähtisi hallituksesta, niin seuraavassa epäluottamusäänestyksessä ... se voisi koskea ihan vaikka mitä tahansa ... hallitus kaatuisi. Tätä tarkoitan, että KD:n pikainen lähtö hallituksesta olisi järkevä teko.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen Vastaus kommenttiin #14

Selittelyksi menee, sillä aloitit negatiivisen politisoinnin. Lopeta se samantien , niin ei tarvitse asiaan palata.

Anne Lindell Vastaus kommenttiin #15

Pertti .. ihailtavaa KD:n jääräpäistä puolustamiseta taholtasi, mutta sangen vaikeata minun on vaieta ja lopettaa varsinkin tässä tilanteessa, mihin Suomi on ajettu. Tässä taloudellisessa turbulenssissa ja kansakuntamme hyvinvoinnin alasajossa on todella vaikea harrastaa muuta kuin negatiivista politisointia. En voi sille mitään, että en näe millään "valoa tunnelissa". Mutta toisaalta - en ymmärrä miksi juuri tämän synkän tulevaisuuden skenaarion vuoksi minun pitäisi lopettaa kommentointi ja ajattelukin tyystin? Eikö olisi pikemminkin suositeltavaa, että kansalaiset ottaisivat mallia minusta, ja nostaisivat viimeinkin ärhämän, jotta asioihin saataisiin pikaista muutosta järkevämpään ja terveenpään suuntaan?

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Perttu,

yhdenkin puolueen lähtö nykyisestä hallituksesta kaataisi hallituksen. Siksi esim. lapsilisäleikkaus ja kotihoidon tuen leikkaus, joita kd lupasi loppuun asti vastustaa, olisivat kaatuneet, jos kd olisi vastustanut niitä "loppuun asti". Antoi perjantaina lapsilisäasiassa periksi eikä hyväksynyt esim. tupakkaveron pientä korotusta, jolla olisi budjetti tasapainotettu helposti.

Ihmettelen sitä, että pääministeri kaiken jälkeen nauttii kdn luottamusta.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen Vastaus kommenttiin #40

Anne, Toimi.

En ole KD:n fanaattinen puolustaja (en kuulu mihinkään puolueeseen), vaan kiinnitin huomion Annen ilmaukseen "luopiopuolueesta" tms. silloin hajotetaan turhaan tilannetta entisestään. Kd on hallituksessa vain kaksi kertaa, ja perussuomalaiset ei kertaakaan, joten PS:n paineensietokykyä ja tilannetajua ei hallituksessa ole testattu eikä toisaalta KD:kään ole vielä kokenut hallituspuolue.

En edes tarkoita sitä, ettei hallituksesta lähtö voisi olla hyvä idea jostain näkökulmasta, vaan nimenomaan vain sitä, että asiallista kumppanuutta ja asiallista kritiikkiä kiitos.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

En kokoomuslaisena oikein tunnista itseäni näistä viesteistäsi.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Haluaisinpa tietää, onko Jumala ilmoittanut jollekin opetuslapselleen maan päällä, että tämä äänestys meni persiilleen ja hänen tahtonsa vastaisesti?

Käyttäjän POOL kuva
Olli Porra

Ennen kevään vaaleja saatamme nähdä vielä toisenkin jännitysnäytelmän, kun eduskunta tulee äänestämään vapaan kielivalinnan kansalaisaloitteesta. Poliittinen uusjako voi silloin olla yllättävän samankaltainen, joten ei ole mahdotonta, vaikka kansalaisaloite tulisi hyväksytyksi - ellei sitten rankka painostus ja lahjonta tee taas tehtäväänsä. Suvaitsevaisuushan on eräillä, varsinkin RKP:llä, kovin valikoivaa.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

"Sdp:ssa perinteisesti on ankara ryhmäkuri. Toivottavasti sitä ei nyt käytetä."

En ymmärrä miten Perussuomalaisena edes kehtaat sanoa noin kun Soini on kohkannut mediassa siitä että asiasta on ryhmäkuri.

Sitäpaitsi Soinihan nimenomaan 2007 vannoi että Perussuomalaississa ei ole ryhmäkuria.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Olli, olin 24 vuotta eduskunnassa ja näin, miten ankara ryhmäkuri vasemmalla oli.

Perussuomalaisilla ei ole ryhmäkuria. Timo Soini on todennut, että asia sisältyi puolueen vaaliohjelmaan, johon kaikki ehdokkaat ja valitut olivat sitoutuneet. Yksinkertaista.

Viime vaalien jälkeen vaaliohjelmat ja lupaukset unohtuivat monilta puolueilta. Ps:ltä ei.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Sehän nimenomaan on ryhmäkuria jos pakotetaan äänestämään puolueen kannan mukaan, vaikka näkee oikeudeksi ja totuudeksi toisin. Mielipiteet ja kannat muuttuvat argumentaation mukaan kun faktoja lyödään pöytään. Tai siis rationaalisilla ihmisillä ainakin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Siis samaiseen vaaliohjelmaan jonka kulttuuriosion Soini itse julisti vitsiksi. Oletko varma, että perussuomalaisten kansanedustajat itsekään tietävät mikä osa vaaliohjelmaa on vakavasti otettavaa ja mikä ei?

Pekka Heliste

Galluppien mukaan noita arvoliberaaleja on n 60 % ja arvokonservatiiveja 30 %.

Tämä taitaa olla tulevien vaalienkin tulos

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Kankaanniemi jutustaa:

"Matti Vanhasen ja Mari Kiviniemen aikana Keskusta oli arvoliberaalien, osin jopa punavihreiden, johdon alla. Se johti puolueen historialliseen romahdukseen ja rajuun vaalitappioon vuonna 2011."

Ihanko totta? Että ihan punavihreä arvoliberalismi vain oli asialla, ja Suomen sodanjälkeisen historian suurimmalla vaalikorruptioskandaalilla siis ei ollut osuutta asiaan?

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Jussi, en niin kirjoittanut, että se ainoa syy Kepun romahdukseen oli. Yksi iso syy se kuitenkin oli. Varsinkin haja-asutusalueiden jätevesiasetus, jota Lehtomäki puolusti ankarasti, koettiin täällä maaseudulla "punavihreäksi" taisteluksi maaseutua vastaan.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Asun minäkin maaseudulla, ja vaikka jätevesiasetusta kaikki inhosivatkin, niin ei sitä kukaan "arvoliberalismina" pitänyt.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Ilman aloitteen vastustajien mediarummutusta koko juttu olisi mennyt allekirjoittaneelta kokonaan ohi. Vaan nyt kun sillä raamatulla lyötiin suomalaista aivoon oikein urakalla niin pidin itsestäänselvyytenä että sivistysvaltiossa kyseinen aloite on läpihuutojuttu. Jossain talibaniassa ehkä ei.

Enpä ole -eikä kukaan mukaan- tiennyt olevani punaviherliberaali. Aina oppii uutta. Arvokonservatismi on joskus jees. Ei kuitenkaan silloin kun halutaan kieltää toisilta sellaista mikä itselle on sallittu.

Toisaalta arvon blogisti on itsekin useasti todennut että vain suomalainen tietää mikä on suomalaiselle parasta. Tämä on nyt tätä eikä siitä voi edes eeuuta syyttää.

Oljenkorsi vastustajille: Islannissa vastaava tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttiin jokunen vuosi sitten. Ja nythän siellä tulivuoret sylkee tulta, tappuraa, tulikiveä ja heinäsirkkoja. Niin siinä sitten kävi kun ei seurattukaan saarnamiestä.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Suomessa tulikiveä, visvaa ja irtokappaleita sylkevät vain vähemmistökristityt.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Tämä on todennäköisesti viimeisiä hetkiä, jolloin arvokonservatiivinen, ihmisten ja parisuhteidensa tasavertaisuutta vastustava rintama voi yrittää jarruttaa oikeaa kehitystä. Häviätte kuitenkin. Asianne ei kestä kohtaamisia ihmisten ja onnensa kanssa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Zyskowicz sanoi sen fiksusti: lain nykyisiin vastustajiin tullaan viidenkymmenen vuoden kuluttua suhtautumaan samoin kuin nyt suhtaudutaan naisten äänioikeuden vastustajiin. Z itse sitten äänesti vastustajien mukana, eli niiden, joille historia on pian naurava.

Kehitys kulkee ja vanhat aenteet jäävät jalkoihin. Näin käy myös tässä tasa-arvoisessa avioliittoasiassa, vaikka kuinka nyt itkettäisiin.

Vai tunteeko joku suomalaisen, jonka mielestä äänioikeuden ei pitäisi ulottua naisiin?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

No tuota..kyllähän näilläkin palstoilla välillä näkyy kirjoituksia siitä ettei naiset saisi asioista päättää,kun aina pilaavat kaiken.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Totta kyllä, mutta enemmänkin täällä liikkuu hiippareita, joiden mielestä äänioikeus kuuluisi heille yksin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #29

No sekin on totta ja jos ei ihan heille itselleen,niin ainakin hänen kanssaan samoin ajatteleville,koska he ajattelevat oikein,isänmaallisesti ja suomalaisesti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei ehkä kannattaisi yrittää analyysiä kun juuri tuli turpiin. Tunteet sotkevat ajattelun. Oikea rajalinja on arvoliberaalien ja konservatiivien välillä. Merkittävämpi selitystekijä kuin puoluekanta on kansanedustajan syntymävuosi. Kehäraakit yrittivät roikkua menneessä maailmassa. Nuoremmille maistuu nykyinen. Kannattaisi sinunkin viimein lopettaa politiikassa. Maailma ohitti jo sinut. Jäit historian väärälle puolelle.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

No Börje, olet niin väärässä. Toimi taistelee Hakkaraisen kanssa samoista äänistä. Meille vihreille Toimin kannattajat ovat hyväksi.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

En mä taistele kenenkään kanssa äänistä. Äänestäjät tekevät vapaasti valintansa ja se ratkaisee.

Börje, oletko ikärasisti? Sanotko samat kehotukset Salolaiselle, Pekkariselle, Kääriäiselle, Tuomiojalle, Anttilalle, Väyryselle, Kallikselle, ym ym ym meikäläistä huomattavasti vanhemmalle ehdokkaalle? Mitäpä jos antaisit äänestäjien ratkaista vaalit!

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #36

Pyydän anteeksi epäonnistuneita sanavalintoja. Ajatus oli, että olet yhteistyökykyinen ja arvostettu poliitikko.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #36

En ole ikärasisti. Listastasi voi poimia Salolaisen, joka on henkisesti edelleen vireä ja ajan hermolla. Tuomiojaakaan en moittisi. Loput nimet listaltasi eivät ole uudistuneet sitten minun lapsuusmuistojeni, eli noin 40 vuoteen.

Osa tulee varmasti valituiksi. Vanhukset ovat innokkaista äänestäjiä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Villelle kommentoisin, että Hakkarainen on epäuskottava ja täysin harmiton, Kankaanniemi umpikonservatiivisena lähes uskottavana poliitikkona taas erittäin haitallinen.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Ainakin mustavalkobarbaarit hävis eniten

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Arvokonservatismia aina tarvitaan ja sitä tulee aina olemaan, riippumatta siitä millainen yhteiskunta on, onko se jo valmiiksi arvokonservatiivinen, kuten Venäjä, tai arvoliberaali, kuten länsimaat.

Kysymys tasa-arvoisesta avioliitosta on tyypillisesti sellainen asia jossa punnitaan arvoliberaaleja ja arvokonservatiivisia asenteita. Sillä ei ole paljon mitään tekemistä muun politiikanteon kanssa. On mielestäni turhaa ja väärin tehdä yleisiä johtopäätöksiä ja poliittisia vastakkain asetteluja tämän nimenomaisen päätöksentekoprosessin pohjalta.

Muissa eduskunnassa tehtävissä päätöksissä on kyse pitkälti muista asioista kuin arvoliberaaliudesta ja arvokonservativisista asenteista. Niissä on usein kyse taloudesta ja sen toimivuudesta ja arvokonservatiivisuus on niissä asioissa myrkkyä.

On myrkkyä jos arvokonservatismi, esimerkiksi perinteiset mielikuvat kansallisesta itsenäisyydestä ja itsemääräämisoikeudesta, tai vaikka luokkajakoinen ajattelu, porvarit vastaan proletariaatti, estävät oikeiden ja hyvien taloudellisten päätösten tekemisen.

-----------
Palaan kuitenkin vielä tähän vastikään tapahtuneeseen äänestykseen. On hyvä että on olemassa arvokonservatismia, sitä tarvitaan estämään liian innokkaiden uudistajien liian hätäiset, lian harkitsemattomat uudistukset. Aika oli nyt kuitenkin kypsynyt tälle uudistukselle ja on oikein että ei- heterot vähitellen voivat enenevässä määrin tuntea itsensä oikeasti tasa-arvoisiksi kansalaisiksi.

Mitään todellisia perusteitahan ei ei-heterovastaisuudelle ole ollut olemassa. Ei-heterous ei ole sairaus, se on synnynnäinen ominaisuus osalle ihmiskuntaa. Ei-heteroita on aina ollut ja tulee aina olemaan, riippumatta heihin kohdistuneen vainon määrästä. Ei ole kenenkään oma vika jos on syntynyt ei-heteroksi, eikä siitä ole syytä rankaista heitä.

Ei-heteroihin kohdistunut vaino heteroiden taholta on ollut käsittämätöntä ja sillä on pitkät perinteet, jotka toivottavasti vähitellen murtuvat. Tämä lakiäänestys on vain yksi pieni askel siinä pitkässä kehityskulussa jota tarvitaan ja jonka loppu ei vieläkään ole käsillä.
--------------

Arvokonservatismin esiintyminen talouspolitiikassa on sekin ihan oikein ja sitäkin tarvitaan. Uudistajilla pitää olla oppositio joka kaivaa esiin uudistajien virhearviot. Hyvä kuitenkin että edistys aina lopulta voittaa, vaikka tiukkojenkin äänestysten kautta, muuten mitään edistystä ei koskaan tapahtuisi.

Mutta edistystä ja uudenlaista ajattelua totisesti tarvittaisiin talouspolitiikassa, etenkin juuri lähitulevaisuudessa, olemassaolevien ongelmien ratkaisemiseksi. En toivo arvokonservatismin häviämistä ja kuolemista, eikä sellainen toki ole mahdollistakaan, mutta toivon arvoliberaalien niukkoja voittoja talouspolitiikkaa koskevissa päätöksentekotilanteissa, sillä nykyrakenteilla ei kertakaikkiaan pärjätä, ne ovat vanhentuneita, rakenteita on pakko uudistaa.

Rakenteiden uudistaminen ei ole edes kovin vaikeaa, koska Suomen ei tarvitse olla edes edelläkävijä niissä uudistuksissa. Saksa ja Ruotsi ovat edelläkävijöitä. Heidän uudistuksistaan voi ottaa mallia ja heidän virheistään voi oppia.

Arvokonservatismi on tärkeä ja tarpeellinen politiikan osatekijä myös talouden osalta, mutta arvoliberaalien on pakko selättää nämä arvokonservatiivit mielipiteet tavalla tai toisella, muuten, jos se ei onnistu, laiva uppoaa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Syntyi mielenkiintoinen ja vaihteleva keskustelu. Kiitos siitä!

En ottanut kirjoituksessani kantaa itse sukupuolineutraaliin avioliittoon, vaan pohdin asian poliittisia seurauksia. Erityisesti Kokoomuksen osalta ne ovat mielenkiintoiset.

En väittänyt, että hanketta kannattaneet kokoomuslaiset olisivat punavihreitä. Totesin, että he tukivat punavihreiden alulle panemaa hanketta ja ideologiaa.

Kepun osalta entiset ympäristöministerit Lehtomäki ja Tiilikainen täällä maakunnissa koetaan punavihreiksi haja-asutusalueiden jätevesi- ym asioiden ajajina. Tälle linjalle heidän äänestyskäyttäytymisensä nyt oli johdonmukaista.

Äänestyskäyttäytyminen ei selittynyt edustajien iällä. Esim. Kanerva ja Salolainen (n. 70 v) äänestivät hankkeen puolesta, mutta esim. Heikki Autto ja Mikael Palola (n. 35 v) vastaan.

Uskonnolliset tekijät eivät olleet lähellekään kaikkien vastustajien perusteina. Useimmat kuten lakivaliokunnan pj, eivät halunneet samaa sukupuolta oleville adoptio-oikeutta. Monet myös halusivat säilyttää perinteisen avioliiton naisen ja miehen välisenä liittona.

Perustuslakivaliokunnan mukaan kysymys ei ole ihmisoikeuksista perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen perusteella. Kysymys on arvoista ja siksi konservatiivit ja liberaalit erottuivat kirkkaasti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kysymys on arvoista ja siksi konservatiivit ja liberaalit erottuivat kirkkaasti."

Kun perinteiset arvot ovat vääriä arvoja, niiden on syytä muuttua.

Perinteisten arvojen mukaan ei-heterot eivät ole ihmisiä muiden ihmisten tapaan, heitä on pilkattu, kiusattu, vainottu, syytetty rikollisina ja tuomittu rikollisina, vaikka he ovat vain toteuttaneet sitä ohjelmaa millainen heihin on ennen syntymää asennettu.

Jos ei-heterous on vika, se ei ole ei-heteroiden oma vika, vaan heidän ohjelmoitsijansa vika, kutsuttakoonpa sitä ohjelmoitsijaa evoluutioksi, tai vaikkapa jumalaksi.

Orjuus ja naisten epätasa-arvo ovat joskus myös olleet perinteisiä kristillisiä arvoja. Ne arvot olivat arvoja jo silloin kun raamattu syntyi ja luotiin raamattuun pohjautuva teologia.

Ne vanhat arvot ovat kuitenkin aika pitkälle jo hävinneet, ainakin liberaalista lännestä. Ei-hetroja syrjivät arvot joutavat samaan hylättyjen arvojen romukoppaan.

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Edessä on erittäin mielenkiintoiset eduskuntavaalit kun tällä hallituskaudella on tapahtunut paljon poliittisia suuntauksia ja viittauksia tulevaan hallituskauteen mitä on tapahtunut että tapahtumassa ellei tule suuntien tarkistuksia Suomikentällä.

Miten olla EU;ssa "Suomiläheisesti" jotta maamme kansalaisineen olisi paremmin edustettuna byrokraattisessa kabinetissa tähtilipun alla,vaiko erkaantua mahdottomuuksien sapluunasta joka tunnetaan paremmin "eu/velkakolhoosina" omine pyrkimyksineen - edistäen vapaata itsenäisyyttä ominehdoin.

Ja miten tämän hetkinen sisäpolitiikka-kin vaikuttaa erilaisine tekijöineen eduskuntavaalien lopputulokseen että hallitus neuvotteluineen ; enemmän Suomi- myönteisenä - ei ulosliputtaen !

ps.Voiko yleisenä ajatuksena todeta että maailma on "globaalivelkaistunut" päättäjienkin toimesta omine suurine päätelmineen,jossa on unohdettu itse : ihmiskunta perustarpeineen ?

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

Omituista, että Kankaanniemi ennustelee äänten valumista pois puolueilta, jotka äänestivät uudesta avioliittolaista kuten lukuisat mielipidemittaukset ovat osoittaneet Suomen kansan valtaosan ajattelevat. Toivoisin toki itsekin että tämä Suomen kansan valtaosa olisi "punavihreitä", mutta näin ei vielä taida kuitenkaan olla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset