Iloa, eloa ja älyä! Kansamme parhaaksi!

Jakautuuko ev lut kirkko?

 

Lännen median kyselyn mukaan iso osa papeista pelkää, että ev lut kirkko hajoaa kahteen tai useampaan osaan.

Naispappeus ei aikanaan kirkkoa jakanut, vaikka synnytti kiivaan keskustelun. Vastustajat antautuivat ja ovat sulkeneet suunsa.  Kannattajat tietysti pysyivät kirkon tyytyväisinä jäseninä.

Käykö samoin sukupuolineutraalin avioliiton suhteen?  Ehkä vastustajat taipuvat ja puivat nyrkkiä taskussa.  Jos papit ja kirkko alkavat siunaamaan "homoavioliittoja", pienehkö kirkosta eroamisaalto saattaa tulla, mutta esimerkiksi mikään kirkon herätysliike tuskin kokonaisena eroaa "äitikirkosta".  Perinne sitoo.

 

Kirkon jäsenistön suuri enemmistö ajattelee liberaalisti.  Aktiivisesti toimiviin herätysliikkeisiin kuuluvien määrä on lopulta melko pieni, joten näiden ero ei edes tuntuisi dramaattisesti.   

Viisi perinteistä ev lut kirkon sisäistä herätysliikettä on jakautunut sisäisesti edelleen useisiin pieniin ryhmiin.  Niiden hajautunut voima on heikko, vaikka ääni oli kuuluva naispappeusasiassa ja on nyt homoliittoasiassa.

Arkkipiispa on ymmärtänyt sen, että kirkon talouden kannalta tärkeämpää on pitää suuri "liberaalien" joukko kirkon sisällä. Hän on valmis "uhraamaan" ahtaat herätyskristityt, joita on pieni vähemmistö.  Toiminnan kannalta viime mainittujen merkitys on näkyvä, mutta kirkon talouden kannalta siis vähäinen.

Ymmärrän arkkipiispaa kirkon talouden näkökulmasta. Opillisesti asian ymmärtäminen on konstikkaampaa.

 

Kirkon palveluja on vaikea vähentää tai panna maksullisiksi. Vihkimisoikeudesta luopuminen, joka lienee edessä, saattaisi johtaa häihin kokonaan ilman pappia. Lapsia kastetaan entistä vähemmän muutoinkin. Riittävätkö rippikoulut ja hautajaiset pitämään ihmiset kirkon veronmaksajina? Hautausmaiden ylläpito on kallista. Siihen valtio osallistuu jatkossa suoralla avustuksella.

Väestökirjanpito kuuluu valtiolle ja seurakunnat toimivat hyvin pieneltä osin palvelujen tuottajina. Kirkko pitää vain rekisteriä omista jäsenistään eli nykyisin 75%:sta kansaa. Valtio pitää mm. verotusta ja vaaleja varten väestörekisteriä koko kansasta.

 

Tapahtuu kirkon jäsenmäärässä mitä tahansa, seurakuntien taloudelliset ongelmat tuskin helpottuvat.  Henkilöstö- ja kiinteistömenot kasvavat jatkuvasti. Mm. eläkevastuut ovat isot. Kiinteistöjen tasearvot ovat suuret, mutta myyntiarvot alhaiset. Ev lut kirkon rikkaus on suurelta osin näennäistä. Kukapa ostaisi vanhan kirkkorakennuksen, jonka ylläpitokustannukset ovat suuret ja käyttömahdollisuudet vähäiset!

Kirkonkaan verotulot eivät lähivuosina kasva. Muita tuloja lienee vaikea löytää. Jos "liberaali" valtaväestö eroaisi kirkosta, jäljelle jäävien jäsenten verorasite kasvaisi. Tästä seuraisi eroamiskierre, joka lopulta voisi murtaa kirkon. Muunlaiseen hajoamiseen on vaikea uskoa. Eiköhän pappien pelko kirkon hajoamisesta ole liioiteltua!  "Liberaaleilla" ei liene näillä näkymin syytä jättää mukautuvaa kirkkoa.

 

Ev lut kirkon merkitys maassamme on ollut suuri ja positiivinen. Sen toivoisi olevan ennen kaikkea hengellinen    - ei poliittinen -    yhteisö kuten monet muut isot kirkkokunnat ovat.  Sellaisena sillä on tulevaisuudessakin arvo- ja vaikutusvaltaa ja paljon annettavaa, kun ihmiset ja perheet elävät monenlaisten henkisten ja aineellisten paineiden alla.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Tuskin kirkko virallisesti jakautuu, mutta Luther-säätiöön, Paavalin synodiin ja muihin laitayhteisöihin liittynee tuhansia uusia jäseniä seuraavina vuosina.

Sitä pidän melko varmana, että samaa sukupuolta olevien vihkiminen menee kirkolliskokouksessa 2018 läpi.

Heli Hämäläinen

Käsittääkseni itse toimit Suomen evankelis-luterilaisen kirkon ulkopuolella helluntaiherätyksessä.

Mikä on helluntailaisten näkemys kirkon alasajosta? Onko hyvä asia, että kohta alle puolet väestöstä kuuluu kirkkoon?

Miksi te ette kehitä omaa kirkkoanne vaan olette arvostelemassa esimerkiksi Helsingin piispaa, Irja Askolaa?

Itse edustan vasemmistokristillisyyttä, jossa Jeesus ja lähimmäisenrakkaus ovat keskiössä sekä painotuksista tärkeitä ovat mm. diakoniatyö. Olen aistinut arvostelua koskien tätä sekä humaania lähestymistä kohtaan. Käytätte termiä "luopiokirkko".

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Heli,

en edusta mitään kirkkokuntaa enkä liikettä. Siksi en toimi enkä voi puhua kenenkään/minkään tahon nimissä. Olen vapaa.

Ev lut kirkon alasajoa en henkilökohtaisesti halua, mikä kirjoitukseni lopusta selviääkin. Ihmisillä on täysi vapaus kuulua tai olla kuulumatta kirkkoon tai mihin tahansa uskontokuntaan. Kunnioitan ehdottomasti jokaisen valintaa ja vakaumusta.

Mielenkiintoinen ilmaus on tuo "vasemmistokristillisyys". Kannattaako se ev lut kirkon "alasajoa"? Entä haluavatko "vasemmistokristityt", että kirkko ja papit siunaavat samaa sukupuolta olevia pareja?

En ole koskaan käyttänyt ilmaisua "luopiokirkko". Mielestääni ilmaus loukkaisi kirkon jäseniä enkä halua sitä tehdä.

Heli Hämäläinen

Kiitos vastauksesta. Enpä tiedä haluaisivatko kaikki. Siunataan kauppakeskuksiakin, joten en periaatteessa näkisi ongelmaksi siunata myös kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen kotia.

Vihkiminen luterilaisilla ei ole sakramentti muutenkaan, eikä Jeesus sitä asettanut. Toki Jeesus käsitteli avioliittoa ja avioliiton pakollisuutta ihmiselle todeten sen vapaaehtoiseksi (avioon kelpaamattomat eivät ole huonompia ihmisiä), mutta niille, jotka siihen menevät on velvoite noudattaa avioliiton pyhittämistä.

Jos joku haluaa pyhittää avioliittonsa, miksei sitä voisi siunata? Voihan kauppakeskuksissakin tapahtua vaikka mitä syntiä, myös heteroavioliitoissa.

Mitä vasemmistokristillisyyteen tulee, tässä on hyvä kuvaus siitä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_left

Anne Lindell Vastaus kommenttiin #18

Heli, minäkin olen käynyt helluntalaisten telttakokouksissa yms, tilaisuuksissa, samoin adventistien, metodistien ja babtistien mutta silti en ole koskaan kuulunut yhtenkään noista tunnustuskunnista tai pikkukirkoista. Se mitä wikipedia tai lehdistö kirjoittaa ei todellakaan aina tarvitse pitää paikkaansa.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Toisaalta, eikö Toimi ole aivan luonnollista ja ok, että jokainen ns. tunnettu henkilö antaa kasvoja omalle taustalleen, eli "edustaa" epävirallisesti taustaansa, vaikkei virallisesti. Helluntailaisuutta kun muutenkaan ei edusta kukaan, paitsi helluntaikirkkoa sen johto.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #51

Perttu,

ei ole. En koe itseäni riittäväksi eikä ole edellytyksiä edustaa mitään ryhmää tai liikettä.

Edustaako jokainen luterilainen ev lut kirkkoa joka päivä kaikessa? Ei kai. En itse ajattele lainkaan niin.

Kannan vastuun omista ajatuksistani ja tekemisistäni.

Anne Lindell

Hmmm ... ei taida jakautua, koska silloin Suomen ev. lut. kirkolle käy kuten ilmapallolle, jos sitä ytittää halkaista. Liberaali, "vasemmistokirkko", uskoton kirkko, ja Raamatun hylännyt kirkko ei ole enää se sama kirkko, mikä perusti opetuksensa Raamattuun ja etenkin Jeesuksen pelastusanomaan.

Ja vaikka kuinka yrittäisin olla positiivinen, niin en näe muuta skenaariota Suomen ev. lut. kirkolle kuin palata Raamatun totuuksiin tai sitten nykyjohdon luotsauksella mennä sinne minne "vihtahousu" johdattaa, mutta tietäkää millainen tuomio on niille paimenille varattuna, jotka johtavat laumansa harhaan.

Noista tyhjilleen jäävistä kirkkorakennuksista puheen ollen, voisin tässä tapauksessa siteerata Italian ex-pääministeriä Silvio Berlusconia, eli, kun hän vieraili Suomen suurimassa puukirkossa, hänen väitetään sanoneen, että: "Tuollainen vanha lautarötiskä olisi jo aikoja sitten lanattu maan tasalle Italissa".

Britanniassa on anglikaanisia kirkkoja ja niitten tontteja ollut myynnissä yksityisille jo kauan aikaa, ja jotkut niistä on muunneltukin kauniiksi goottilaisiksi asumuksiksi. Ne ovatkin komeita kivirakennuksia kauniine goottilaisine lasi-ikkunoineen, kiveenhakkatuine koristeineen ja pilareineen. Mellä ei juurikaan sellaisia ole, italialaisista goottilaisista ja barokkikirkoista puhumattakaan.

Suomessa kirkkotontteja on muutenkin vaikea myydä, koska tontilla on miltei aina hautuumaa.

Enpä haluaisi olla arkkipiispan housuissa nytte. Ei hyvältä näytä.

Annen loppulause: Jollei uskoa enää kirkosta ja sen johdosta löydy, niin mitä merkitystä kirkolla on enää uskosta osattomien ihmisten saattamisessa pelastuksen tielle, kun se harhauttaa pelastuksen tieltä uskovatkin, kysyn minä? Ennen kirkko, (Raamattu, Jumalan Sana) näytti rajat ja ihminen sopeutui. Nyt ihminen näyttää rajat ja kirkko sopeutuu.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

ei ev lut kirkko jakaudu vaan katolilaiset ja ortodoksit saavat uusia jäseniä.

Anne Lindell

Tuomas, kyllä viitteet näyttää olevan täysin päinvastoin. Katolinen kirkko on itsekin hajoamassa, ja kyse on enää vain siitä, että milloin se tapahtuu.

Kirkon (kirkkojen) ulkopuolella on viriämässä ja syntymäsä jotain täysin uutta, ja tästä uudesta voitte (asiasta kiinnostuneet) käydä lukemassa tuolla samalla "Elä ihmeeessä" -sivustolta, johonka linkitin edellisessä kommentissani eli http://taivas-ihme-blogi-annelindell.blogspot.com

Eli, on jo jonkin aikaa kautta koko maailman alkanut tapahtua jotain, mistä puhutaan Raamatussa (siis kautta koko Raamatun)eli Lopun Aikojen ennustustusten totetutumisen aikakaudesta, ja nyt tämä "Lopun Aika" on alkanut. (ed. kommentista löytyy linkki, jossa kerrotan näistä ennustuksista). Tähän "Lopun Aikojen"-aikaan kuuluu eittämättä "Suuri Herätys" ja samaan aikaan edellinen vallaoleva uskonnollisuus lähenee ääripäätään ja ajautuu yhä kaummaksi Raamatusta, Jumalasta ja siten myös pelastuksesta.

Uuden testamentin Ilmestyskirjassa puhutaan n.s. "Laodikean kirkosta", josta Jeesus sanoo, että sellaisen hän oksentaa ulos suustaan. Sellainen kirkko ei ole kuuma eikä kylmä vaan laimea. Kuuma kirkko herättää ihmisiä uskoon ja kylmä saa heidät hakemaan uskoa muualta, mutta laimea kirkko tuhoaa, turruttaa ja saa ihmiset tuudittautumaan sellaiseen valheheeliseen uskoon, että elävää uskoa ei tarvita, kaikki palastuvat, kunhan vain uskoo, että Jumala on olemssa, ja että Raamattua pitää soveltaa kunkin aikakauden käsityksiin ja elämänmuotoon. Mutta näinhän myös paholainenkin uskoo, eli uskoo Jumalan olemassaoloon, mutta silti ei hänelle Taivaspaikka avaudu.

Raamatussa puhutaan myös Lopun Aikojen portto-kirkosta (seurakunnasta = sama), joka on ajautunut täysin sielunvihollisen puolelle, ja jonka "johtajat": paimenet, papit ja piispat ja arkkipiispa johtaa launmaansa harhaan ja pois pelastuksen tieltä siten kohti kadotusta.

Miettikää mikä on "Laodikean kirkko" ja mikä on "Pottokirkko" ja mikä on nuo molemmat .... ja kauhistukaa!

Heli Hämäläinen

Minulla on käsitys tästä lopunajan kirkosta. Siinä papit rukoilevat että homot tekisivät itsemurhan tai ovat sitä mieltä että heidät pitäisi tappaa. Lähimmäisenrakkaus on tuosta porttokirkosta kaukana. Siksi se onkin antikristillinen.

Antikristus satsaa muotomenoihin ja uskonnollisuuteen. Hän tyhjentää seurakunnan lähimmäisenrakkaudesta ja armosta, Kristuksesta. Tilalla on ihmisten pelottelu profetioilla ja jumalan vihalla. Show ja ihmeet täyttävät ihmiset vihan ja välinpitämättömyyden ohella.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #11

Heli,

nyt syyllistyt raakaan liioitteluun. Ei kukaan tuntemani pappi rukoile kenenkään tekevän itsemurhaa tai kenenkään tappamista.

Muotomenot ja uskonnollisuus saattavat pitää paikkansa.

Käyttäjän PenttiHotti kuva
Pentti Hotti

Kirkon kannataa lopettaa avioliittoon vihkiminen, maistraatissa nimet alle papereihin ja parisude/avioliitto on siinä, periaatteella kahden kauppa kolmannen korvapuusti.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Eikös tässä maallisessa valtiossa olla nyt ajamassa Tasa-arvoista avioliittolakia, joka on siis oltava parempi kuin Parisuhdelaki. Ilmeisesti siis pikku valuvika, sopimusosapuolten määrän rajoittaminen kahteen, tullaan vielä korjaamaan heti kun hyödylliset hölmöt on saatu ajamaan ensimmäinen vaihe läpi.

Vakavasti ottaen, nyt olisi aika katolisten kirkkojen lähteä muuttamaan retoriikkaansa ja antaa avioliitolle uusi nimi, joka siis olisi eri kuin Suomen lakiin kirjattava avioliitto uudessa muodossaan, joka on itse asiassa parisuhdelaki.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Kyllä se sitova voima ennen mitään perinteitä, on tasan tarkkaan veronkanto-oikeus. Sitä eivät halua menettää sen enempää liberaalit kun vanhoillisetkaan. Jos seurakunnan pitäisi pystyä toimimaan markkinaehtoisesti ja aktiivijäsentensä jäsenmaksuilla rahoitettuna, on luonteeltaan aivan erilaista toimintaa kuin virkamiesmäinen valtionkirkko.

Tämä johtaa toisaalta myös siihen, ettei yhteiskunnallisen instituution roolissa toimiva kirkko voi kovin pitkään käytännössä toimia toisin kuin yhteiskunta ympärillä. Supuliitto tulee kirkkoonkin melko pian ja siitä seuraa käsitykseni mukaan iso riita. Itse ainakin eroan sillä kellonlyömällä ja takaisin en tule.

Kirkon kannattaisi äkkiä vetää johtopäätös ja luopua vihkimisoikeudestaan yhteiskunnan edessä. Avioliiton siunauksen voisi toimittaa entisellä tavalla ja uskon että monet sen palvelun edelleen haluaisivat, vaikka viralliset vihkimispaperit tulisivatkin maistraatin kautta.

Käytännössä asia voitaisiin hoitaa hyvin jouhevasti seurakunnan kanslian kautta, siten että paperit olisivat kunnossa jo vihkimistä suoritettaessa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Koska Kankaanniemi on helluntailaistaustainen politiikko, pitäisi hänen olla enemmän huolestunut niistä hajaantumis- ja rappeutumisilmiöistä, jotka ko. lainmuutos tulee aiheuttamaan yhteiskunnassa kuin Kansankirkon tilasta.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Pertti,

olen syvästi huolestunut Suomen kansan tilanteesta ja asioista. Kansankirkon tila vain nousi esille tänään Lännen median uutisoinnista ja siksi siitä heräsi ajatuksia. Haastatelluista papeista enemmistö pelkää kirkon hajoavan. Se on merkittävä asia. Eikö tällaisesta saa käydä keskustelua? Miksi pitää vaieta?

Suomella on nyt vaikeat ajat. Tulevaisuus näyttää harmaalta monella tavalla, jopa turvallisuuden kannalta. Hallitus ei näytä saavan päätöksiä aikaan. Eduskunta sentään sääti lain samaa sukupuolta olevien avioliitosta.

Varaan itselleni täyden oikeuden kirjoittaa näkemyksiäni taloudesta, turvallisuudesta, Natosta, EU:sta, eurosta, sotesta, arvoista ja jopa kirkosta ym. Kaikesta voi ja pitääkin keskustella.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Varaan itselleni täyden oikeuden kirjoittaa näkemyksiäni taloudesta, turvallisuudesta, Natosta, EU:sta, eurosta, sotesta, arvoista ja jopa kirkosta ym. Kaikesta voi ja pitääkin keskustella."

Ihan hyviä aiheita kaikki, mutta uskontoa ja politiikkaa ei saisi sekoittaa toisiinsa.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen Vastaus kommenttiin #31

Ei niiden sekoittamisesta olisi ongelmaa jos keskusteltaisiin kunnon argumenteilla.

Jos uskontoa ei saisi ollenkaan tuoda politiikkaan, olisi vaikea puhua esimerkiksi kirkon ja valtion erosta ja ihmisoikeuksia polkevasta lapsikasteesta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #34

Haluat rajoittaa mitä ilmeisimmin uskonnonvapautta?

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen Vastaus kommenttiin #37

Täh? Kannatan ehdottomasti nykyistä parempaa uskonnonvapautta. Mistä päättelit noin? :D

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Miksi yhteiskunta "hajaantuisi" lakimuutoksen myötä?

Mikä uudessa laissa aiheuttaa "rappeutumista" ja mitä tuo "rappeutuminen" tarkkaan ottaen oikein on?

Anne Lindell

Jouko, tästä kirjoitin vähän aikaa sitten (siihen tuli 110 kommenttia, http://annemargaretalindell.puheenvuoro.uusisuomi.... ) ja kirjoituksessani on myös videolinkki erääseen tajunnan avaavaan videoon (selvää faktaa), mistä selviää millaisiin seurannaisilmiöihin on jo törmätty ja mitä on jo peruuttamattomasti tapahtunut niissä valtioissa tai esim. USA:n osavaltioissa kun k.o. laki on astunutut voimaan.

Tämän seuraava hallitus voi estää jos tahtoa ja viisautta löytyy.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #25

Katsoin videolinkkisi, enkä todellakaan ymmärrä, mitä kamalaa Massan osavaltiossa olisi tapahtunut. Voisitko selittää?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Avaa silmäsi ja korvasi Jouko Heyno!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #32

Siinäpä taas kerran analyyttinen ja tyhjentävä vastaus. Hohhoijaa....

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #33
Anne Lindell

Pertti, tietääkseni Kankaanniemi ei ole koskaan liittynyt helluntaiseurakuntaan. Et sinä Pertti voi määrätä, mistä jonkun olisi ennemmin pitänyt kirjoittaa - - - > mielipiteen ilmaisun vapaus. Kirkolla ja etenkin sen johdolla (arkkipiispalla, piispoilla ja papistolla)on suuri merkitys päättäjien ja etenkin kansakunnan ns. epävarmojen kansalaisten mielipiteen mudostumisessa, eli sellaisten, jotka eivät ole perehtyneet Raamattuun, ja siksi he sinisilmäisesti uskovat, että kirkon johto on oikeassa ja toimii Raamatun ja Jeesuksen opetuksen mukaisesti.

Suomen ev. lut. kirkko toteuttaa kyllä itseään ja samalla Raamatun lopun ajan profetioita hyväksymällä ns. ”homolain” ja toivomalla, että pian he voisivat myös rukoilla Jumalalta siunausta homoutta harjoittavalle parille Jumalan kasvojen edessä alttarilla! ... Siis ... hey come on .... rukoilla synnille siunausta!

Kolme Uuden Testamentin kohtaa puhuu negatiivisesti homoseksuaalisista suhteista (Room. 1:26-27; 1 Kor. 6:9-10 ja 1 Tim. 1:10) eli julistaa homuden harjoittamisen synniksi. Homouden harjoittaminen on kuvailtu seurauksena siitä, että ihminen kääntyy pois Jumalasta ja luomisjärjestyksestä. Henkilö, joka tahtoo periä Jumalan valtakunnan, ei saa elää aktiivisessa homoseksuaalisuudessa eikä harjoittaa homoutta muutenkaan vaikka vain satunnaisesti. Pyhyyttä määräävät lait 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 18:22) kieltävät muun muassa homoseksuaaliset aktit. (Näitä kohtia on Raamatussa varmaan enemmänkin, mutta nämä löysin nyt).

Uuden Testamentin Ilmestyskirjassa on jo lähes 2000 vuotta sitten käytetty lopun aikojen luopiokirkosta nimitystä: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistusten äiti!" Ilm. 17:1-6 ja 18:1-5
Jos ev.lut. kirkon jäsenistä ne, jotka rakastavat totuutta ja tahtovat seurata Raamatun ja eritoten Jeesuksen opetuksia, eivät nyt viimeistään tajua viimeistään erota kirkosta, ei heidän tulevaisuus totisesti ole kadehdittava! (Ilm. 18:4-5) On valittava seuratako Raamattua (Jlan Pyhää Sanaa ja Jeesusta) vai kirkkoa ja sen johtoa.

Heli Hämäläinen

Pahoittelen sekaannusta mikäli käsitykseni helluntailaisuudesta yhdistettynä Toimi Kankaanniemeen ei pidä paikkaansa. Tarkistin asian Wikipediasta ja siellä oli maininta Toimi Kankaanniemestä tällä sivulla:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Helluntaiher%C3%A4tys

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #27

Kuvastanee Wikipedian arvoa lähteenä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Minä en ole kenenkään sananvapautta mielestäni rajoittanut!

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #29

Onko esim. luterilaisuustaustaisella tai islamtaustaisella laajemmat oikeudet lausua mielipiteitä kirkkoon ja uskontoon liittyvistä asioista kuin minulla, jolla tosiaan on helluntailaistaustaisuus?

Minä pidän ehdottoman jyrkästi kiinni jokaisen ihmisen täydellisestä sanan- ja mielipiteen vapaudesta. Ainoa rajaus on se, ettei syyllisty rikokseen kuten kunnianloukkaus tai yllytys rikokseen tms.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #39

Mielestäni Kansankirkko (muiden uskonnollisten yhdyskuntien tavoin) ratkaiskoon kiistansa sisäisesti ilman ulkopuolisten puuttumista. Jos Toimi Kankaanniemi on Kansankirkon jäsen hän voi vaikuttaa siellä Kansankirkon järjestystä noudattaen.

Jos joitakin Kansankirkon pastoreita todella huolestuttaa Kansankirkon tilanne, niin heidän tulisi harkita suhdettaan Kansankirkkoon henkilökohtaisesti.

Ainahan kaikki meistä voivat käyttää valtion suojelemaa sananvapauttaan miten haluavat.

Halusin hieman suunnata arvostetun veteraanipolitiikon huomiota valtion asioihin jonkun ulkonaisen kristikunnan laidalla hoippuvan uskonnollisen yhteisön sijasta. Tätä pyydän nöyrimmästi anteeksi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ihan oikeasti, ja vilpittömästä mielenkiinnosta: Jakautuu, tai ei, mitä väliä?

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Tämän hallituksen suurin saavutus on sekasorron levittäminen kansalaisten keskuuteen. 101 kansanedustajaa on murentamassa kansan yhtenäisyyttä kun sitä juuri nyt tarvittaisiin.

Mikäli oma luterilainen kirkkomme taipuu 101 kansanedustajan ja joukon lesbo- ja homoparien ( myös heistä vain pieni joukko muodostaa parisuhteita kun osalla heistä ei ole siihen edes taloudellisia mahdollisuuksia) edessä se luopuu omasta heikomman puolella olevasta roolistaan.

Kuten valtiomme on myös luterilainen kirkkomme jakautunut kovapalkkaiseen johtoon ja pienipalkkaisiin kutsumustyötä tekeviin.
Kannatan lämmöllä Janin ja Pentin kannanottoja. Talvisodan henki ei onnistu niin kauan kuin kahtiajako vauraaseen ja köyhään kansanosaan vahvistuu. Nämä 101 ( ja heidän opetuslapsensa)unohtavat että kaikissa seksuaaliselta identiteetiltäänkin erilaisissa ihmisissä löytyy enemmistö niitä, joita eivät mitkään keinotekoiset lakimuutokset auta!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kristityn hengellinen koti voi olla periaatteessa missä tahansa. Jopa omassa kodissa tai autiolla saarella, jossa hän elää.
Kirkko Laitoksena joutunee perimmäisten kysymysten äärelle.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen

Saattelin kerran syvään psykoosiin joutunutta kroonikkopotilasta laitokseen. Hän oli välillä Neitsyt Maaria, välillä Paavali ja välillä joku muu. Tämä kokemus on noussut vahvana mieleen nyt tässä uskovaisia kovasti järisyttäneessä äänestyksessä ihmisten välisen rakkauden laillistamisesta. Kuinka joku voi puhua jumalan äänellä muuten kuin pahassa psykoosissa! Erosin 40 vuotta sitten kirkosta, koska kaikki uskovaiset puhuivat aivan jostakin muusta kuin raamatun tai jeesuksen opetuksista. Pahin oli uskonnon opettaja, pastori ja kokoomuspoliitikko, joka ainakin kerran vuodessa muistutti homojen vaaroista. Koin suurta häpeää hänen tunneillaan.
Kuka tahansa ovelle kolkuttava voi olla jumalan lähettämä enkeli, Jeesus ajoi koronkiskojat temppelistä ja kehotti jokaista rakastamaan itseään yhtä paljon kuin lähimmäisiään. On vain yksi jumala mutta miljoona kirkkoa ja lahkoa. Entäpä jos ne kaikki ovat väärässä eikä ihmisten tulisi tuomita toisia ihmisiä ainakaan rakkaudesta. Lukekaa Westermarckinne!

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Risto Mikkonen: "..ihmisten välisen rakkauden laillistamisesta.."

Tuo on ehkä käytetyin virheargumentti, jolla monta muuten täysipäistä ihmistä on saatu taipumaan. Meillä ei ole olemassa eikä myöskään näköpiirissä yhtään lakia, jossa mainittaisiin rakkaus. On perverttiä väittää, että rakkaus voitaisiin laillistaa tai tehdä laittomaksi; tunteita ei (ainakaan toistaiseksi) pystytä säätämään lailla, paitsi pakkohoidossa kemikaaleilla.

Käyttäjän tapanimaki1 kuva
Tapani Mäki

Kyllä, Suomi ja Eurooppa elää huolestuttavassa tilassa. " Näemme mitä tapahtuu ympärillämme, mutta sokeus vallitsee. " Ymmärtänette mitä tarkoitan...

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Suomen perustuslain 76§:ssä säädetään evankelisluterilaisesta kirkosta. Perustuslain 11§:ssä säädetään uskonnonvapaudesta.

Mistään muusta uskontokunnasta ei perustuslaissa säädetä. Tämä merkitsee sitä, että ev lut kirkko on ainoana valtiovallan asettamassa erityisasemassa.

Pitäisikö muillekin maassa toimiville uskontokunnille säätää samantapainen asema tai poistaa tuo yhden erityisasema? Tätä on pohdittu. Voisivatko myös ev lut kirkko ja ortodoksikirkko toimia uskonnonvapauslain pohjalla kuten kaikki muut uskontokunnat? En osaa sanoa omaa kantaani.

Koska ev lut kirkko on perustuslaissa mainittu ja koska siitä säädetään erityislaissa, on mielestäni hyvin perusteltua, että poliitikot ottavat kantaa kirkon asemaa koskeviin asioihin. Sen oppikysymyksiin en ainakaan minä ota kantaa. Eduskunnan säätämä erityislaki on siis myös ortodoksisesta kirkosta, mutta sitä ei ole mainittu perustuslaissa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Suomen perustuslain 76§:ssä säädetään evankelisluterilaisesta kirkosta. Perustuslain 11§:ssä säädetään uskonnonvapaudesta.

Mistään muusta uskontokunnasta ei perustuslaissa säädetä. Tämä merkitsee sitä, että ev lut kirkko on ainoana valtiovallan asettamassa erityisasemassa."

Kansankirkon erityisasema perustuslaissa pitäsi poistaa mitä pikimmiten, koska se vahingoittaa valtiota.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

"Ev lut kirkon merkitys maassamme on ollut suuri ja positiivinen."

Suuri, kyllä. Positiivinen. Tästä voi olla montaa mieltä.

Kirkkoon liittymiseen ei kuulemma voi olla vääriä syitä. Että kaikki syyt liittyä siihen ovat hyviä. Epäilen tätä, ja siksi olenkin aikaa sitten eronnut laitoksesta. Minulla on toki ehdot joiden mukana palaan kirkkoon. Tämänlaiset asiat luovat kenties painetta kirkolle. Painetta joilla kirkko muuttuu sellaiseksi laitokseksi että siihen esimerkiksi kehtaisi kuulua.

Sillä nähdäkseni kirkon "rikkaus" on sitä että erilaiset äärijutut saavat rahaa ja tilaa toimia. Kun fundamentalistit kuuluvat kirkon moniäänisyyteen ja ovat rikkaus, he käyttävät kirkkoa suojakilpenään. Heidän moittimisensa on koko uskonnon moittimista. Ja kirkko toppuutteleekin kaikkea tätä toimintaa mielellään. Viestinviejän ampuminen kun on heistä ilmeisesti diplomaattista. Tekojen ja seurausten korjaaminen ... not so much. Paitsi jos asiasta tulee nolo mediakohu.

PS.
Oletteko miettineet sitä evankelis luterilaisen kirkon vaakunaa. Sitä punakeltaista iltalehden väreissä olevaa. Eikö olisi kulttuurihistoriallisti ja toisen maailmansodan edeltävän ajan "kirkon moniäänisen rikkauden" hengen mukaista muuttaa sitä? Sen aikaisen kansankirkkomaisen avoimen keskustelun ja kaikenlaisten ääri-ilmiöidenkin hyväksymisen, mielipidekirjon ja moniäänisyyden todellisten hedelmien mukaista muuttaa se keskusristi vaikkapa pikimustaksi rautareunaiseksi. (Visualisoi mielessäsi rautaristi.) Taidan lisätä tämän liittymisehdoikseni. Historiallisen rehellisyyden, vaakunasta ei niin väliä.

Käyttäjän TarmoAhonen kuva
Tarmo Ahonen

Mielestäni kirkko on ollut pitkään tuuliajolla, koska sen tärkeimmäksi tehtäväksi on muotoutunut jäsenistöstään kiinni pitäminen hinnalla millä hyvällä. Tästä johtuen kirkko on menettänyt identiteettinsä. Kirkkohan ei ole enempää eikä vähempää muuta kuin Kristuksen ruumis UT:n mukaan. Eli kirkon tulisi tehdä samoja tekoja kuin Jeesus aikoinaan; nyt paljon tehokkaammin Pyhällä Hengellä täytettyjen miljoonien uskovien kautta. Kirkko saavuttaa nyt siis paljon enemmän ja nopeammin ihmisiä kuin Jeesuksen toimiessa. Jeesushan sanoi seuraajilleen, että "niinkuin Isä on lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt teidät".

Pelkään pahoin, että kirkko, joka on menettänyt identiteettinsä Kristuksen ruumiina ja joka koettaa mielistellä ihmisiä koettamalla sopeutua ympäröivään kulttuuriin, EI VOI TOIMIA KRISTUKSEN RUUMIINA. Kirkko, joka ei voi toimia tehtävässään on menettänyt oikeuden kutsua itseään Kristuksen ruumiiksi. Tässä tilanteessa olemme maassamme nykyään. Kirkko on menettänyt näkynsä, visionsa. Ilolla myönnän, että kirkossa on suuri joukko Jeesuksen seuraajia. Juuri näitä kirkko on viime vuosikymmeniä väheksynyt jopa hävennyt. Eikö ole järkyttävää.

Suren syvästi kirkon hengellistä tilaa. En aio erota kirkosta kuitenkaan, vaan koetan omalla panoksellani tehdä työtä terveemmän kirkon puolesta. Kirkon tehtävä ei ole pitää kiinni jäsenistään ehdoilla millä hyvänsä, vaan kirkon tulee olla uskollinen Kristukselle, vaikka sitten miljoonat jättäisivät sen.
Tämän sanoo terve järkikin, sillä kirkko on Jeesuksen seuraaja.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Vanha testamentti on vanhaa tarinaa. Uusi testamentti on uutta, ei minun. Se , mitä ihminen tarinoista, uskostaan kaipaa, on on pysyvyys eikä äänestystuloksia.
Usko menoineen ei ole päivitys asia.

Tämän ovat ortodoksit, roomalaiskatoliset, muselmaanitkin luterilaisia paremmin oivaltaneet.
Ihminen haluaa vanhana laulaa lapsena oppimiaan virsiä.
Minä, joka olen kirkosta naispappeuden myötä eronnut, silti usein pienessä hiprakassa hyräilen jotain lapsena oppimaani virttä.

Käyttäjän TimoNyman kuva
Timo Nyman

KYLLÄ KIRKON SISÄLLÄKIN ON SELKEÄSTI KAKSI ERILAILLA YMPÄRISTÖSTÄ TULLEIDEN SUUNTAUSTEN TULKITSIJAA
Kehä 3 on kaiketi se raja, jonka eteläpuolella suhtaudutaan kaikkeen uuteen myönteisemmin kuin pohjoispuolella. Onko eduskuntatalon taikavoima suurempi lähempänä vai vaikuttaako sinne huuto kuuluvan paremmin lähempää? Jokuhan meitä ihmisiä tuntuu näissä asioissa keskimääräisesti erilaistavan, enkä usko sen johtuvan raitiovaunusta tai Stadionin tornista? Kyllä tähänkin tarvittaisiin työryhmä asiaa tutkimaan kun tuskin EU:stakaan on apua!

Käyttäjän KalleLeinikka1 kuva
Kalle Leinikka

"Kirkon jäsenistön suuri enemmistö ajattelee liberaalisti. Aktiivisesti toimiviin herätysliikkeisiin kuuluvien määrä on lopulta melko pieni, joten näiden ero ei edes tuntuisi dramaattisesti. "

Kirkon verotuloissa se varmastikaan ei juurikaan tuntuisi, mutta jumalanpalveluselämässä väittäisin sen tuntuvan. Jos nimittäin herätysliikkeiden jäsenet ja muut konservatiivikristityt jättävät kirkon, ei ole juurikaan ketään joka kävisi sunnuntain jumalanpalveluksissa.

Siinä vaiheessa sunnuntaiaamun jumalanpalvelukset voidaan käytännössä lopettaa. Ja jos kirkko joutuu luopumaan tästä ydintehtävästään, sen on entistä vaikeampi perustella tarpeellisuuttaan, edes itselleen.

Yleinen argumentti tähän on että kirkko tekee paljon hyvää, ja se tekee. On diakoniatyötä yms. vähävaraisten auttamista. Kuitenkin, jos kirkko luopuu varsinaisesta tehtävästään julistaa Jumalan sanaa, ja sen rooli jää pelkäksi sosiaaliturvan ja aineellisen hyvän jakajaksi, voidaan perustellusti kysyä miksi pitää kahta päällekkäistä sosiaaliturvaorganisaatiota, joista kirkko on epäilemättä tehottomampi ja julmetun kallis ylläpitää.

Kirkkorakennukset sopivat huonosti yömajoiksi, ruuanjakopisteiksi, vastaanottokeskuksiksi tai tulonsiirtotoimistoiksi, vaikka penkitkin vietäisiin pois. Varsinkin vanhat kirkot.

Varsinkin nuoremmat (uskosta osattomat) ikäluokat ovat alkaneet kyseenalaistaa kirkon tarkoitusta. Jos meille jää kirkko, jossa ateistipapit suorittavat erilaisia seremonioita (avioliittoon vihkiminen, kaste etc.) ateistipareille ja perheille, ateistiyleisön todistaessa, voidaan kysyä kannattaako sen edestä rahoittaa kirkkoa suurella rahamäärällä. Seremonioita voidaan järjestää halvemminkin.

Käytin sanaa seremonia sen takia, että jos näistä toimituksista riisutaan pois Jeesus, todellinen Raamatun Jeesus, Kristus, ja vihkisanat ovat vain uskonnollissävytteistä helppoa ja kaikkien miellyttämiseen pyrkivää juhlapuhetta ja pahimmillaan täysin Sanan vastaista, toimituksista tulee lopulta pelkkää seremoniaa.

Erno Linnola

Kulttuurinen rappio on tietysti kiistaton tosiasia eikä prosessia voida sen luonteen takia edes muuttaa. Esim. naispappeus on seurausta uskonnon merkityksen romahdettua kaikkialla länsimaissa. Eikä katolisten maiden kulttuurista rappeutumista kyetä estämään kyseisen kirkkokunnan traditionaalisella linjauksellakaan.

Kulttuurin rappion tuntomerkit ovat nämä:

1. omaa kulttuuria hävetään
2. oman kulttuurin puolesta ei haluta edes taistella

Katolisten maiden uskomattoman matala syntyvyys tulee joka tapauksessa johtamaan vääjäämättä samaa lopputulokseen kuin muissakin maissa. Katolisten eurooppalaisten maiden matala syntyvyys myös kertoo miten tavattoman ulkokullaisesta uskonnosta lopulta on kyse. Kulttuurievoluutiota tutkineet Eric Kaufman ja Michael Blume ovat näet tutkimuksissaan havainneet selvän korrelaation matalan syntyvyyden ja löyhän jumalasuhteen välillä. Ateisteilla syntyvyys on juuri siksi kaikkein matalin. Seuraavaksi matalin se näyttää olevan Etelä-Euroopan katolisilla, sodassa itsensä häpäisseellä Saksalla sekä kommunismin raunioista ponnistavilla entisen itäblokin mailla.

Kulttuurilla on oma elinkaarensa. Nousu, kukoistus, taitekohta, taantuminen ja lopulta romahdus.

Toimituksen poiminnat