Toimin nasta! Asiaa

EU-byrokratia voi hyvin ja maksaa Suomelle yhä enemmän!

 

Suomen nettojäsenmaksu EU:lle kasvaa tänä vuonna reippaasti yli miljardiin euroon. Valtiovarainministeriön arvion mukaan jopa 1,15 mrd euroon.   20-vuotisen jäsenyyden aikana Suomi on ollut nettosaaja vain kolmena vuonna.  Olemme "tappiolla"  yli 3 mrd euron verran ja tänä vuonna summa nousee yli neljään mrd euroon.

 

EU:lla ei ole liikenneväyliä, ei kunnallisteknisiä tehtäviä, ei kouluja, ei sairaaloita, ei armeijaa, ei poliisia, ei oikeuslaitosta, ei yliopistoja, ei vanhustenhuoltoa, ei lapsilisiä, e toimeentulotukimenoja, ei työttömyysturvamenoja, ei....   jne.

 

EU:lla on vain valtava virkamieskunta ja kaikenlaisia hankkeita ja projekteja.  Hyviä ja huonoja.  Henkilöstön palkat ovat ruhtinaallisia ja verot vähäisiä.  (Komission suomalainen varapuheenjohtajakin kuitannee reilusti yli 20 000 euron kuukausipalkan.)  Väärinkäytöksiinkin uppoaa muhkea summa joka vuosi.

 

EU:lle maksettava jäsenmaksu menee siis käytännössä byrokratiaan.  Sieltä saamme vastineeksi kaikenlaisia säädöksiä jatkuvalla syötöllä.  Ne ahdistavat yrittäjiä ja ennen kaikkea maanviljelijöitä ja työllistävät laajan tarkastajien ja valvojien joukon.  Monet säädökset, kuten rikkidirektiivi, haittaavat vain Suomen taloutta ja elinkeinoja. 

 

Suomen jäsenmaksussa EU:lle on iso summa myös Ison Britannian maksualennuksen vaikutusta.  Brittien puolesta olemme 20 vuodessa maksaneet yli kaksi miljardia euroa.  Ei se ole hölmö, joka pyytää, vaan se joka maksaa...  siis Suomi.  Margaret Thatcher vaati ja sai pysyvän etuoikeuden ja se vain jatkuu ja Suomi maksaa. 

 

Mitä hyötyä Suomelle on EU:sta?  Tätä kannattaa pohtia.  Meillä oli EEC-vapaakauppasopimus jo 1970-luvulta alkaen.  Meillä oli Euroopan talousalue ETA-sopimus vuoden 1994 ajan.  Ne turvasivat taloudelliset etumme varsin hyvin ja ilman valtavaa säädösviidakkoa ja kohtuutonta nettojäsenmaksua.  Vapaa liikkuvuus perustuu Schengen-sopimukseen, joka ei ole EU:n sopimus, vaan siihen kuuluu muitakin kuin EU-maat.  Opiskeijoita Suomesta on ollut jo 1800-luvulla eurooppalaisissa yliopistoissa.

 

Suomelle ei ole juuri mitään sellaista hyötyä EU:sta, jota emme ilman kallista jäsenyyttäkin voisi saada.  Päätösvaltamme 28 maan unionissa on häviävän pieni.  Kolmetoista meppiä 751  joukossa ei paljon paina. Ei varsinkaan, kun suomalaismepit pääosin kuuluvat federalistisiin ryhmiin, jotka ajavat unionin etua ja unohtavat Suomen edut.

 

On syytä ryhtyä selvittämään, mikä on Suomen etu ja miten sitä voimme parhaiten ajaa.  Sitä ei aja kukaan muu kuin me itse.  Nyt olemme EU:ssa yhä raskaammin maksaja ja säädösviidakossa kärsivä ja velkaantuva kansa. 

 

On muutoksen aika!   Tehdään se!

 

--

 

http://toimi-kankaanniemi.blogspot.com

 

Eduskuntavaaliehdokas no 65  Keski-Suomi

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Jouni Nordman

Meillä ongelmana lisäksi on ihan kotoinen virkamies kunta, jotka lukevat suositukset asetuksia ja asetukset lajeina. Eli meillä on suositukset tulkittu aina tiukemmin, sillä se luo mukavasti virkamies kunnan kavereille mukavia tehtäviä.

Eli Suomen kansa tietää sen miten asiat toteutuu, kun ne saapuu viranomaisten asteelle johon joutuvat olemaan tekemisissä. Tämä taas on juuri meidän Luterilaisen yhteiskunnan muoto, jossa virkamies halua pappien palopuhe perinteitä jatka, jossa haluavat tyydytyksen saadessaan tulkita asioitaan oman mielensä mukaan.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Tässä on hieno sitaatti sauli Niinistön puheesta, joka löytyy Eduskunnan pöytäkirjasta sivulta 2718, keskiviikkona 17.6.1992:

" Ed. Niinistö: Arvoisa puhemies!

Olen useaan otteeseen parin viime vuoden aikana tässäkin salissa todennut, että EY-jäsenyys tulee merkitsemään dramaattista muutosta suomalaisessa oikeusjärjestelmässä ja että tuo dramaattinen muutos väistämättä heijastuu myös suomalaiseen poliittiseen järjestelmään. EY-selonteko osoittaa, että näin tulee käymään.

Tässä tilanteessa kannattaa esittää yksi kiteytetty kysymys, ja se on se, minkälaisen arvon me Suomessa annamme omille perustuslaeillemme. Nimittäin EY-jäsenyyden myötä me annamme EY:n oikeusjärjestykselle, EY-oikeudelle, erittäin suuren arvon. Me annamme sille niin suuren arvon, että me sitoudumme siihen, että jos Suomessa on tullut säädettyä EY-oikeuden kanssa ristiriidassa oleva laki, EY-tuomioistuin saa soveltaa suoraan EY-oikeutta, siis mitätöidä sen suomalaisen eduskunnan ratkaisun, joka on ristiriidassa EY:n käsitysten kanssa.

Siis vallan kolmijakoon liittyvä Hallitusmuodon 2 § tuhoutui kuolleeksi kirjaimeksi.

Jouni Nordman

Mietitään kansalaisen oikeusturvan kannalta tilannetta, jos meillä ei olisi mahdollisuutta valittaa EU tuomioistuimeen tai ihmisoikeustuomioistumen. Eli nämä kaksi instanssi on liian monta kertaa osoittaneet sen miten virkamiehen me toimivat, eli tuominnut valtion rikoliseksi. Eli oletko sitä mieltä että kansalaisille on negatiivista se, että heidän maansa on mukana kansainvälisissä sopimuksissa. Sillä meillä on tilanne jossa virkamiesten suojaksi juuri perustuslailta on lakeja joita heille oikeuksia annetaan, sillä itse perustuslaki ei virkamiehille muita kuin velvollisuuksia aseta.

Eli meillä on ongelma siinä, että virkamiehet eivät ymmärrä sitä mihin perustuslaki heitä velvoittaa, eli itse asiassa EU toi kansalle oikeuden valittaa virkamiesten mielivaltaisuudesta.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #6

Vastaan Sauli Niinistön sanoilla.
Sitaatti kotisivultani:

"Kun Euroopan talousalueen perustamissopimus 27.10.1992 eduskunnassa hyväksyttiin, menetti Suomi valtiosääntöoikeudellisen suvereniteettin tämän kansanedustaja Sauli Niinistön eduskunnassa pitämän kriittisen puheen mukaisesti:

“Tämä Eta-sopimus on superlaki, joka väistämättä ulottaa vaikutuksensa myöskin suomalaisiin perustuslakeihin ja erityisesti suomalaisten perusoikeuksiin. Nimittäin Eta-säännökset – liki kaikentasoiset, mm. pöytäkirjan liitteet – saavat tässä lakipaketissa olevan voimaanpanolain perusteella hyvin korostetun aseman. Jokainen suomalainen, joka soveltaa suomalaista lakia, siis viranomainen, joka tehtävästä riippumatta soveltaa suomalaista lakia, on nimittäin velvollinen olemaan soveltamatta sitä, jos se on ristiriidassa jonkun asteisen Eta-sopimukseen sisältyvän säännöksen kanssa, mm. pöytäkirjan liitteiden kanssa.”

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #7

Niin jokaisessa sopimuksessa on hyviä ja huonoja puolia. Mutta ne arvioidaan aina ajan kanssa, josta järkystävä on ollut huomata suomalaisen virkamiehen tapa toimia, jossa virastojen tarkoitus on tuomion saatuaan yrittää kiertää asia jotenkin, kunhan vain ei joudu tapaa toimia muuttamaan.

Eli oliko se hyvä että meidän eduskunnasta vietiin sitä valtaa pois, jonka se oli perustuslaki presidentin valta oikeuksia laittomasti pienentyessä, jossa presidentiltä vietiin oikeus harjoittaa eduskunta.

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #9

Niin, Veikkaan että Kankaanniemi ei voi olla minkään byrokratian halpuudesta saama mieltä, sillä jos pelkät julkisenpuolen palkka kustannukset ovat Suomessa 20 miljardia euroa, joka on 1/5 osa koko bkt:stä. Eli byrokratia maksaa, mutta EU sentään tuo jotain hyötyä itse kansalaisille, joista jokainen joka matkusta saa hyödyn, tai jos tilaat netistä, sillä EU on yhdenmukaistanut juuri suurimpien rasvojen toimintaa, joista tele operaattorit ja pankit ovat olleet heidän kohteina.

Eli miten tässä on meidän oma byrokratia pärjännyt, joka ei niinkään yksinkertaista asiaa osaa ratkaista, kuin sote tai kouu uudistus. Eli itse ainakin maksan EU:le mielummin, vaikka se ei toimikaan tehokkaasti, mutta toimii kumminkin, eli sieltä sentään tulee päätöksiä, joista meidän viimeinen neljä vuotta on ollut kovin laihaa tämän oman byrokratian osalta.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #11

Jouni, julkisen hallinnon kalleudesta kotimaassa voimme päättää itse. EU-byrokratialle emme voi mitään muuta kuin maksaa.

Eivätkö norjalaiset voi vapaasti matkustaa Euroopassa? Suomen köyhät eivät matkusta edes kotimaassa, kun ei ole varaa. Sen sijaan hekin maksavat osansa mm arvonlisäveroissa EU:lle.

Operaattorit ja pankit voidaan panna kuriin ilman valtavaa EU-byrokratiaa.

Kataisen-Stubbin hallituksista olen samaa mieltä. Mutta sehän oli Sdp:n, Vasemmistoliiton, vihreiden ja kd:n syytä, että pitivät näin kehnoja hallituksia pystyssä.

Nyt on vaalit ja kansa päättää, ketkä astuvat hoitamaan maan asioita.

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #13

Kannattaa silloin panostaa siihen mihin voi vaikuttaa tehokkaasti, sekä tehdä pitkäjänteistä yhteistyötä että saamme EU byrokratian kohtuulisen hintaiseksi.

Toisaalta niinkuin tullaan näkemään Suomen poliittisesta muutoksesta suurin osa tulee tällä hetkellä EU suuntainen, eli sisäinen uusiutuminen on täysin pysähtynyttä, josta politikot saavat ihan yhdessä kantaa vastuun. Sillä julkisenhallinnon muutosvastarinta on niin voimakasta, että siihen pitää oikeasti olla yhteinen poliittinen tahto.

Eli miten tele operaattorien roming sopimukset olisi Suomi yksin voinut sopia, tai pankkien kansainvälisten maksujen hinnan. Se mihin monesti kritiikkiä annetaan on rikki diregtiivi, toisaalta Lievestuoreen musta liput lampea ja niiden lisääntymistä, ei olisi ilman sääntöjen muutosta saatu aikaseksi, joka taas pakotti sellu ja paperiteollisuuden investoimaan ympäristö ystävällisen teknologiaan. Eli juuri uusien pelisääntöjen asettaminen pakottaa teollisuuden tekemään investointeja, eikä siirtämään vain voittoja omistajille.

Se mitä Suomalainen voi tehdä on käyttää luottokorttia, jossa juuri EU asetti luottokorttiyhtiöille ylimmän provision jonka saavat periä. Eli Suomalainen uskaltaa käyttää puhelinta kun tietää mitä sen käyttö maksaa, Suomalainen myös voi maksaa maksuja EU sisällä tiettyynhintaan. Suomalainen voi myös tuoda vapaasti tavaroita, ilman pelkoa siitä että Suomen valtio voi sitä estää. Eli EU on kansalaisille antanut oikeuksia, joita Suomen valtio ei olisi voinut koskaan itsenäisesti heille suoda, sillä nämä oikeudet ovat köyhistä rikkainpiin, sillä ne ovat osa kansalaisoikeuksia. Eli miten hinnoittelee sen millä saadaan kansalaisille lisää oikeuksia, joita Suomen valtio olisi joutunut vaikeiden neuvotteluiden kautta jokaisen valtion kanssa erikseen käymään?

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #11

Suomen valtionvelka on lähes 100 miljardia euroa. Eikä loppua näy. Jouni Nordman katsoo velkaantumisen ja julkisen sektorin leikkaukset EU:n Suomelle antamiksi hyödyiksi?

Vähän historiasta

Suomen keskuspankkirahoitus loppui etukäteen tehtynä EMU-/euro-mukautuksena. Edullista lainaa tuli ulkomailta, juuri niinkuin nytkin.

Iiro Viinanen kertoo kirjassaan Vaaran vuodet sivuilla 26-27 Sailaksen listasta, jonka laati 8.10.1992 budjettineuvos Hannu Mäkinen.

Miksi lista tehtiin?
Pankkien pelastamiseen tarvittiin syys- ja lokakuussa 1992 Valtion vakuusrahaston kautta 14 miljardia markkaa, joka lainattiin ulkomailta Suomen Pankin setelirahoituksen sijasta. Määrääjänä oli EY-politiikasta määrännyt presidentti Koivisto.

Viinanen kertoo sivulla 27:

"Jopa setelirahoituksen, eli valtion käytössä olevan rahan määrän, lisääminen selvitettiin. Se olisikin ollut moniin muihin, lainsäädännöllisesti hankalampiin toimiin verrattuna yksinkertaisempi, sillä "perustuslain suojaa tällä ei ilmeisesti ole, joten setelirahoituksesta voitaisiin päättää tavallisella lailla", Mäkinen arveli."

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #14

Suomen valtio velkaantuminen senkin, että täälä ei käydä keskustelua siitä miten palvelut tuotetaan. Tästä hyvänä esimerkkinä täysin tehotyomasta järjestelmästä sain esimerkkiä, kun kävin neuvola lähetteellä lapseni kanssa lääkärissä keskussairaalassa. Jonka tulos oli tälläinen, neuvolassa jouduttiin kirjoittamaan lääkärikäynti uudestaan koneelle, sillä järjestelmät sairaalan ja kunnan eivät keskustele keskenään. Eli tällaista tehotomuutta kun on koko hallinto täynnä, niin asioiden tekeminen tulee kalliiksi, sekä hoitoon kasva sillä henkilöstö jonka tehtävä on hoitaa pyörittelee papereita. Tästä kun jutteli muutaman lääkärin kanssa, niin tuomio hallinnolle oli selkeä, eli meillä olisi liian vähän potilaita lääkäreille, jos järjestelmä tehdään tehokkaaksi, sillä jokainen lääkäri julkisella puolella tekee byrokratia 40-50% työajastan.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

EU oli niin pitkään hyvä idea kunnes paljastettiin tai oikeastaan paljastui, että se sisältää myös mammuttimaisen byrokraattien keskittymän.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Kiitos Toimi hyvästä kirjoituksesta!

Irti EU:sta ja eurosta. Jo ETA-jäsenyys oli valtiopetos.

Kotisivullani on siteerattuna muutama rivikansaedustaja Sauli Niinistön eduskunnassa käyttämä puheenvuoro. Istuva presidentimme tiesi jo vuonna 1992!

Suomen tulevan hyvinvoinnin takaa vain oma raha ja keskuspankkirahoistus.

Totuusterveisin

Jorma Jaakkola
Kokoomus
Salaisen EMU-varaumapöytäkirjan asianosainen jo 1.12.1999 lähtien
http://jormajaakkola.fi/

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Sain kuulla tällaisesta http://mvlehti.net/2015/03/24/toimi-kankaanniemen-...

Viime lauantaina pumppusin termoksesta kahvia korva-mukeihin Kokoomuksen vaaliteltalla Kokemäellä. Paikalle saapui myös Juha Korkeaoja. Juha kätteli ja sanoi: - Jorma, Sinun kotisivuasi on viime yönä jaettu face-bookissa. Kyllä väitöskirjoja on tehty paljon vähäisemmillä tutkimuksilla kuin mitä Sinä olet tutkinut.

En tullut Juhalta kysyneeksi, mitä fb:ssä oli jaettu, mutta sanoin, että illalla poikani laittoi Koiviston konklaavin salatun muistion sivulleni.

- Ai jaa, mielenkiintoista! sanoi Juha.

Eilen sain kuulla, että tästä löytyy kaksi jakoa
https://www.facebook.com/events/779231058812098/

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Edellä oleva keskustelu koskettaa tärkeitä asioita, eritoten omien virkamiestemme toimintatapaa sekä mahdollisuutta valittaa EU-tuomioistuimeen.

Ministeriöiden virkamiehet ovat ministerin alaisia, joten vastuu on päälliköllä. Ryhtiä sinne.

On hyvä, että meillä on mahdollisuus valittaa EU-tuomioistuimeen. Se vain on pitkä ja hidas tie, joten käytännössä sen merkitys hieman hiipuu.

Kirjoitin blogikirjoitukseni käytännönläheisesti eli siitä, miten paljon rahoitamme EU-byrokratiaa ja mitä saamme rahoillemme vastineeksi. Olisi hyvä saada kommentteja niiltä, jotka ovat erityisen tyytyväisiä EU-jäsenyyteen ja sen mukanaan tuomiin hyötyihin.

Nyt tarvitaan keskustelua tästäkin asiasta, koska Suomi on erittäin hankalassa taloudellisessa asemassa ja EU-nettojäsenmaksu on aivan toista tasoa kuin mitä sen kerrottiin liityttäessä tulevan olemaan. Muistaakseni 20 vuotta sitten kerrottiin, että Suomi on nettosaaja.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Sitaatti Suomen EU-liittymislakiesityksestä HE 135-1994 vp:

"HM 92 §:n mukaan tuomari tai muu virkamies ei saa soveltaa asetuksen säännöstä, joka on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa. Tämän säännöksen on katsottu merkitsevän, ettei lakien perustuslainmukaisuuden tutkiminen soveltamistilanteissa ole sallittua (PeVL 2/1990 vp). EU-jäsenyystilanteessa suomalainen virkamies olisi velvollinen olemaan soveltamatta myös lakia, jos se on ristiriidassa EY-lainsäädännön kanssa.

.

EU-byrokratia siis tuli ohjaamaan virkamiehen ja tuomarin toimintaa, eli Hallitusmuodon 92 §:stä tuli kuollut kirjain.

HM 92 § (lähde Suomen Laki II 1990, sivu 9) kuului:
"Kaikessa virkatoiminnassa on laillisen seuraamuksen uhalla tarkoin lakia noudatettava."

.

Silloin kun EU-säädös on ristiriidassa suomalaisen lain kanssa, on virkamiehen ja tuomarin velvollisuus olla noudattamatta Suomen lakia, eli heidän on tunnettava EU-säädöstö.

Siinä tapauksessa, että Suomen lain ja EU-säädöstön välillä nousee Suomessa oikeusprosessi, pitää Suomen tuomioistuimen pyytää EY:n tuomioistuimelta ennakkoratkaisu.

Sitaatti liittymislakiesityksestä HE 135-1994 vp:

"EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan ennakkoratkaisumenettely vaikuttaisi suomalaisen tuomioistuimen ja eräiden muiden lainkäyttöviranomaisten toimivaltaan. Eräissä tilanteissa suomalaisella tuomioistuimella olisi velvollisuus pyytää EY:n tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä olevaan asiaan vaikuttavan EY-normin tulkinnasta. Ennakkoratkaisua voi pyytää myös EY:n toimielimen päätöksen pätevyydestä. Ennakkoratkaisussa annettu tulkinta EY-normista sekä lausuma EU:n toimielimen päätöksen pätevyydestä sitoisi aina sitä pyytänyttä tuomioistuinta siten, ettei se voisi tulkita EY-normia muulla tavoin. Ennakkoratkaisu olisi otettava huomioon myös muussa asiassa sovellettaessa EY-normia tai EU:n toimielimen päätöstä, josta on annettu ennakkoratkaisu."

Eli suomalainen virkamies ja tuomari ei olekaan mielivallan käyttäjä, vaan EU-säädöstön noudattaja, EU-byrokraatti.

Anne Lindell

Kiitos, Jorma siitä, että jaksat ... Liitä minut fani-clubiisi!

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #19

Kiitos Anne, että olet mukana!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

1960-luvulla saattoi olla Pohjolan maissa kesätöissä ilman passia.
1970-luvulla saattoi työskennellä, asua ja opiskella EEC-maissa vapaasti. EEC-sopimus tehtiin 1973.
1980-luvulla suomalainen saattoi muuttaa helposti minne tahansa asumaan ja työskentelemään.
1990-luvulla FIM:n kellutus pelasti Suomen syvästä lamasta. ETA avasi markkinat.
2000-luvulla euro on alkanut vetää Suomea mukanaan euroalueen velkakriisiin ja estää kellutuksen.
2010-luvulla olemme osa tulonsiirto- ja velanmaksu-unioinia kokoamme suurempana maksajana.

Eurokriisi on kestänyt jo kuemmin kuin 2. maailmansota ja maat ovat riitaisia, osa kääntymässä jopa toisiaan vastaan korruptiosyytteiden säestämänä.
Pitäisikö meidän hyväksyä tämä kaikki "annettuna EU-hyvänä" kuin "gesunkenes Kulturgut"?

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

On sitä ennenkin maailmalla vapaasti liikuttu.

1910-luvulla isoisäni oli USA:ssa viisi vuotta.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Hyvä Toimi - pakko myöntää että Hirvimäessäkin on alkanut asua pieni persu tässä EU jutussa. Nyrkkiä pöytään EU:ssa ja etenkin Suomessa! http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1924...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Se on hauska lukea näiden kotimaisen byrokratian puolustajien rimpuiluja. Suomella on ollut liki 100 vuotta aikaa laittaa viranomaismielivalta kuriin ja vasta EU antoi mahdollisuuden lyödä noillekin hieman suitsia. Enpä haluasi palata aikaan jolloin niiden toiminnasta ei ollut edes mahdollisuutta valittaa. Kävi kovin kalliiksi meille hallintoalamaisille sellainen aika.

Kuvaavaa että muut unionimaat näyttävät porskuttavan noiden samojen direktiivien kanssa eivätkä yritä itse vastaavilla omilla rajoituksilla kansalaistensa ja yritystensä toimintaa rajoittaa. Jos täällä olisi ollut osaamista laittaa omat rajoittajamme kuriin, olisi se tehty jo ajat sitten.
T
Blogisti kaipailee aikaa jolloin omat viranomaisemme voisivat nykyistä paljon enemmän kyykyttää kansalaisia ilman että näillä olisi sitä vastaan minkäänlaista oikeusturvaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset