*

Iloa, eloa ja älyä! Kansamme parhaaksi!

Miksi tiukka maahanmuuttopolitiikka ei toteudu?

 

Hallituksen ja yksittäisen ministerin on noudatettava voimassa olevia lakeja ja eduskunnan hyväksymiä sopimuksia.  Jos näin ei tapahdu, edessä on oikeusprosessi pahimmillaan valtakunnanoikeudessa.

 

Maahanmuuton osalta meillä on lukuisa joukko lakeja ja kansainvälisiä, eduskunnan vahvistamia sopimuksia, jotka on laadittu "hyvän sään aikana" eli silloin, kun maahanmuutto oli hyvin vähäistä ja täysin hallittua.

 

Nyt viimeisen vajaan vuoden aikana tilanne on muuttunut.  Maahanmuutto ei ole hallittua.  Sitä koskevat lait ja sopimukset eivät anna hallitukselle, ministereille ja virkamiehille mahdollisuuksia ja oikeuksia tehdä toimenpiteitä, joilla asiat saataisiin täyteen hallintaan.

 

Ainoa mahdollisuus on, jos ja kun haluamme elää edelleen laillisessa yhteiskunnassa ja noudattaa lakeja ja sopimuksia, on muuttaa näitä lakeja ja sopimuksia.  Se vaatii valmistelun, hallituksen esitykset ja eduskunnan päätökset.

 

Ei ole salaisuus, että meillä oli vielä muutama kuukausi sitten vahva oppositio, joka vastusti maahanmuuttopolitiikan kiristämistä.  Näitä vastustajia oli vasemmiston, vihreiden  ja rkp:n lisäksi paljon myös hallituspuolueissa.  Siksi hallitus ei saanut aikaan lainmuutosesityksiä.

 

Viime viikkoina mielialoissa on tapahtunut muutosta. Yhä meillä on punavihreä oppositio, joka vastustaa kaikkea.  Se on leimannut osin median tuella kaikki toimenpiteet rasismin synkällä leimalla.

 

Hallitus hyväksyi ennen joulua 80 kohdan toimenpideohjelman, jonka mukaisia lainmuutoksia ja muita toimenpiteitä valmistellaan.  Valitettavan hitaasti, mutta kuitenkin.

 

En vaadi ministereitä tekemään laittomuuksia. Siitä seuraisi vain vahinkoa ja pitkiä valtakunnanoikeusjuttuja ja rangaistuksia. 

 

Vaadin hallitukselta pikaisia lakiesityksiä, joilla Suomen vetovoimatekijöitä pienennetään ja turvapaikan hakijoiden hakemusten käsittelyä nopeutetaan, ym. Se on kaikkien etu, myös turvapaikan hakijoiden.

 

Näin on jo tehty Ruotsissa ja varsinkin Tanskassa. Itävallassa ja Saksassakin on tapahtumassa tähän suuntaan.  Suomiko jää yksin avoimeksi vastaanottajaksi?

 

Lisäksi haluan, että Suomen kasvavat tehottoman maahanmuuttopolitiikan synnyttämät kustannukset, tänä vuonna noin 500 miljoonaa euroa, käytetään tulevina vuosina tehokkaasti kriisialueiden lähistöllä pakolaisleireissä olevien naisten ja lasten avustamiseen. Nyt huikeasti kasvavat varat menevät Suomessa muutaman kymmenen tuhannen pääasiassa nuoren miehen "hyväksi".  Todellisten pakolaisten asema vain heikkenee.

 

Onneksi Perussuomalaiset on hallituksessa ajamassa järkevää ja vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa. Kauhulla ajattelen sitä, jos punavihreät "idealistit" olisivat vallassa.  Tosin Ruotsissa sosialidemokraatit ja ympäristöpuolue "vihreät" ovat hallituksessa, mutta he ovatkin siellä täydellisesti kääntämässä takkinsa epäonnistuneen politiikkansa seurauksena. Sen luulisi olevan häpeällistä ja raastavaa, mutta vaihtoehtoa ei ole.

 

Ei ole Suomessakaan muuta vaihtoehtoa kuin uudistaa lakeja ja sopimuksia.  Kiirehdin Sipilän hallitusta, erityisesti ministeri Orpoa, tuomaan esitykset eduskuntaan, jotta säiden lämmetessä keväällä emme ole katastofin keskellä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän ReijoMatilainen kuva
Reijo Matilainen

Kun ei tee mittään, niin ei tuu niitä virkavirheitä. On meillä sakki, 14 kädetöntä olosuhteiden uhria. Kyyneltä pukkaa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Reijo, kerron ratkaisut äläkä itke. Kiitos!

Käyttäjän ReijoMatilainen kuva
Reijo Matilainen

Opintomatka Unkariin saattaisi avartaa. Ole hyvä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Toimi, Orpohan olisi syytä saadakin valtakunnanoikeuteen,kun hänen vastuualueensa Rajavartiolaitos päästi maahan 10000 Ruotsista tullutta "turistia", joita ei ole edes kirjattu maahansaapuneiksi,

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #18

Suomen ja Ruotsin välinen raja on ja on ollut 1950-luvulla solmitun passiunionin ansiosta vapaa. Siellä on aina ollut "kevyt" miehitys rajavartijoita. Siksi sen ehti ylittää jonkinmoinen määrä Ruotsin läpipäästämiä laittomia maahantulijoita ennenkuin hallitus siirsi sinne lisää vartijoita ja poliiseja ja perusti järjestelykeskuksen, jossa kaikki rekisteröidään. Sen jälkeen ei sieltä ole tullut rekisteröimättömiä. Hallitus toimi asiassa pikaisesti ja se on mallina koko Euroopassa.

Nyt on selvinnyt, että epäillään rikollisten ihmissalakuljetusta myös meritse Turkuun ja lennoilla Suomeen. Erinomaista, että asiaa tutkitaan.

Rainer Salejärvi

Olen laittanut alla olevan kirjoituksen myös muutamaan muuhun blogiin.

Jotta vältytään jatkossa vuoteen 2015 nähden vastaavilta tilanteilta, kansallista, kuten myös Unionin lainsäädäntöä tulee kehittää esimerkiksi siihen suuntaan, että kansalliseen lakiin ja Unionin lainsäädäntöön lisättäisiin nimenomainen säännös turvapaikkahakemuksen vastaanottamista edeltävästä menettelystä, jonka puitteissa ja asiaa koskevien kriteerien kautta määritetään, voidaanko hakijan turvapaikkahakemus ylipäätänsä ottaa vastaan ja jos hakemus osoittautuu ilmeisesti perusteettomaksi ja hakija kieltäytyy poistumasta maasta, turvapaikkahakemuksen jättänyt henkilö voidaan ottaa säilöön hänen asiansa käsittelemisen ajaksi ja hänen varansa voidaan myös takavarikoida hänestä koituvien ylläpitokustannusten kattamiseksi

Jokaiselle suvereenille valtiolle kuuluu viimekädessä oikeus asiaa koskevien kriteerien puitteissa, päättää voidaanko maahan saapuvaa henkilöä ylipäätänsä pitää turvapaikanhakijana, semminkin milloin hakijaa koskevan päätöksenteon yhteydessä turvapaikanhakijan käsite ymmärretään rehellisesti ja sopusoinnussa asiaa koskeviin säännöksiin ja kutakin valtiota sitoviin kansainvälisiin sopimuksiin nähden.

Myös muutoksenhakuprosessia tulisi kehittää siihen suuntaan, että sellaisissa tapauksissa, joissa on enemmän ilmeistä että muutoksenhakua käytetään väärin, ulkomaalaiselle ei myönnetä oleskelulupaa hänen valituksensa käsittelemisen ajaksi, vaan sen sijaan turvapaikanhakijalle tarjotaan tilaisuus valittaa Suomeen nähden muusta valtiosta käsin

Jos Suomen viranomainen tarjoaa lisäksi käännös yms avun. Myöskään tämä menettely ei ole ristiriidassa ihmisoikeussopimuksiin nähden.

Ulkomaalaiselle tarjotaan tilaisuus tulla kuulluksi häntä koskevassa asiassa.

Käyttäjän JuhaHyvrinen kuva
Juha Hyvärinen

UML 142 pyk.mukaan viranomaisilla on oikeus estää turvapaikanhakijoita tulemasta maahan. Tätä oikeutta ei vain hallitus ja sisäministeri halua käyttää. Persukansanedustajat eivät puolestaan uskalla tätä vaatia, kun pelkäävät Soinia, tai he eivät tunne itse säätämäänsä lakia.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Rainer,
juuri noihin lainsäädäntömuutoksiin Ps pyrkii ja pääosin ne sisältyvät hallituksen toimenpideohjelmaan. Valmistelu on käynnissä. Sitä kiirehdin.
Selvää on, että kansainväliset sopimukset ja oma perustuslaki rajoittavat liikkumavaraa. Niiden muuttaminen ei ole helppoa. Perustuslain rikkominen ei ole mahdollista.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kyllä on mahdollista, maaoikeus rikkoi Perustuslakia ja Korkeinoikeus vahvisti, kun ei antanut valituslupaa, kirjalliset näytöt löytyvät.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Tiukkaa asiaa ja hyvin muotoiltu, eteenpäin jakoon vaan.

Käyttäjän JuhaHyvrinen kuva
Juha Hyvärinen

Toimi, voitko kertoa mikä laki tai sopimus estää toisesta turvallisesta maasta tulevan turvapaikanhakijan päästämästä maahan jo rajalla. Kerro se artiklan pykälä ja lainkohta, jotta ei asiasta jää epäselvyyttä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tarkoitat varmaan raja-asemalla?
Rajat Euroopassa ylitetään joukolla pienryhmissä tai tuhansien ihmisten rynnäköillä.
Raja-asemalla on aivan liikaa porukkaa vastassa.

Korostan sitä, ettemme enää vuonna 2016 kesällä puhu mistään jonosta, jossa jokaisella on jokin dokumentin näköinen lipae pikku kännyssään, odottaessaan vuoroaan.
Puhumme parista miljoonasta ihmisestä, jotka tulevat niiden rajojejen yli, mitkä he milloinkin valitsevat.
______________________

Tässä oli järkeä, mitä blogisti kirjoitti, koska tältä etapilta ongelma suurelta osin kumpuaa. Taitaa vain olla vähän myöhäistä.

Toimi kirjoiti:
"Lisäksi haluan, että Suomen kasvavat tehottoman maahanmuuttopolitiikan synnyttämät kustannukset, tänä vuonna noin 500 miljoonaa euroa, käytetään tulevina vuosina tehokkaasti kriisialueiden lähistöllä pakolaisleireissä olevien naisten ja lasten avustamiseen. Nyt huikeasti kasvavat varat menevät Suomessa muutaman kymmenen tuhannen pääasiassa nuoren miehen "hyväksi". Todellisten pakolaisten asema vain heikkenee."
______________________

Eli jengi lähtee liikkeelle suurina joukkoina heti kun säät sen sallii - aikaa noin kolme kuukautta.

Henry

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Henry,

valitettavasti olet oikeassa. Me olemme myöhässä. Kevät tulee ja liikenne kasvaa. Myös suomalaisneitojen kesähelmat voivat luoda yllykkeitä tuleville nuorille miehille. Kaikkeen on syytä varautua.

Ajatelkaa, kuin monelle sadalletuhannelle, ehkä miljoonalle naiselle ja lapselle turvattaisiin kohtuulliset olot pakolaisleireillä 500 miljoonalla eurolla, jotka nyt käytetään Suomessa valtavaan byrokratiaan ja muuhun touhuun. Nyt miehet ovat kuluttaneet perheen rahat rikollisille salakuljettajille ja perheet ovat puilla paljailla todellisina pakolaisina siellä jossakin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #34

Ja vaikka kaikki rakennettaisiin "paikallisista materiaaleista silloin kun se on mahdollista", saisi Suomen ovi-, ikkuna- ja lattiateollisuus (muutaman mainitakseni) painaa töitä yötä päivää.

Kun Suomen YK-joukot Suezilla rakensivat jengille - en oikein tiedä mitä - heistä tuli kovin suosittuja. Tämä tapahtui joskus vuonna kivi ja keppi. Tiedän, että vielä 2000-luvulla tätä muisteltiin.

Henry

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Keväällä välimerenalueella syntyvää siirtolaiskatastrofia ei voi enää välttää, sillä rajat alkavat mennä kiinni.

Mutta jatkon kannalta pitää YK:n pakolaissopimus neuvotella uusiksi, jotta voimavarat voidaan keskittää oikeaan auttamiseen eikä siirtolaisvirtojen kustannusten maksuun.

--

Vuoden 2016 pakolaiskustannukset lienee luokkaa 1-1.5 mrd? Onkohan edes virallista laskelmaa, jossa on kaikki yhteiskunnalle aiheutuvat bruttokulut mukana?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Miksi tiukka maahanmuuttopolitiikka ei toteudu?

-Pieni maa, pienet piirit, pelko palkintoviran katoamisesta estää pikaiset päätökset. Vasta palkintovirassa voi palata neuvomaan tovereitaan vrt. Katainen ja Kiviniemi.¨

-Kauhea arkuus, suoranainen pelko, toimia ehdotusten mukaan ennen tarkkaan selustanvarmistusta. 80 kohdan lista olisi ja Orpon kokoomuksellakin ihan omansa kun vain olisi rohkeutta saada jotain aikaan.

-Tekeminen tarkoittaisi rahaa jota ei säästötalkoissa uskalleta esittää. Nopeammat käsittelyt = lisää virkamiehiä ja menoja, parempaa turvallisuutta = lisää virkamiehiä ja menoja nopeat palautukset = jokaiselle menolippu ja taskuraha oitis käteen houkutukseksi lähtemään jne. eli tarkoittaisi suurta lisämenoerää.

-Hyvin paljon voisi siis tehdä itse vaikka ensi maanantaina jos halua ja selkärankaa olisi. Lakimuutosta vaativissa asioissa tulisi painostaa ministeriöitä kaikin tavoin saamaan jotain pikapikaa aikaan jotta ne saisi edes esitykseksi asti äänestettäväksi. Jos se kaikilta muilta mailta onnistuu on Suomessa joko sitten surkein päätöksentekokoneisto taikka sitten, kuten sanon, se kuulu tahtotila puuttuu yhä jopa tässä tilanteessa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Kansainvälisiä pakolaisia ja turvapaikan hakijoita koskevia sopimuksia on runsaasti. Ihmisoikeuksien julistus, Geneven pakolaissopimus täydennyksineen, EU:n perusoikeuskirja, Euroopan neuvoston perusoikeussopimus, Lissabonin sopimus, Schengenin sopimus, Dublin asetus... Pääosin idealistisia sopimuksia, joissa Suomi kaikissa mukana. Mutta eivät ole tähän aikaan ja tilanteeseen kaikilta osin käyttökelpoisia. Osin ovat ristiriitaisiakin keskenään, väittää mm. Soininvaara.

Sopimusten muuttaminen on vuosien prosessi. Niiden rikkominen on mahdollista, mutta Suomessa on pitkä perinne siitä, että mitä sovitaan, se pidetään. Muissa maissa, jopa Pohjoismaissa, alkaa näyttää siltä, että sopimusten sisällöt "unohdetaan joustavasti". Mielenkiintoista nähdä, joutuuko Ruotsin punavihreä hallitus vaikeuksiin oman perustuslakinsa ja sopimusten kanssa.

Omien lakiemme muuttaminen on helppoa, jos on tahtoa. Sitä ei ole vielä ollut. Hallituksessa on hidastelijoita ellei peräti vastustajia. Oppositiossa vielä enemmän. Järjestökentässä on paljon vastustusta kuten mielenosoitukset ja kirjoittelut osoittavat.

Hallituksessa ei ole kysymys pelosta tai arkuudesta. Oikeuskansleri valvoo hallituksen jokaista toimenpidettä. Hänellä on siihen velvollisuus. Hän voi esittää ministerin viemistä valtakunnanoikeuteen lain rikkomisesta. Kukapa sitä haluaa!

Perustuslaki suojelee jokaista maassamme olevaa. Alan professorit tulkitsevat sitä ja perustuslakivaliokunta tekee heidän mukaansa. Muutokset ovat vaikeita. Perustuslakia pitäisi tarkistaa, mutta se on vaikea ja pitkä prosessi. Kiireelliseksi julistamisen voi estää 34 kansanedustajaa (vrt. Sdp:llä on juuri tuo määrä). Normaali muutos voisi tulla voimaan vuoden 2019 kesällä.

Reijo Matilainen, jos otamme Unkarista mallia niin sitten pitää lähettää Sipilä piikkilankaostoksille. Noin 2000 km piikkilanka-aitaa Venäjän, Norjan (Tenojoen rannan) ja Ruotsin (Tornionjoen-Muonionjoen rantojen) rajoille. Merialue kai pitää miinoittaa, jotta kumiveneet ym paatit eivät ala purjehtia sieltä. Maamiinojakaan ei taida enää olla! (Anteeksi tämä, asia on vakava.)

Käyttäjän JuhaHyvrinen kuva
Juha Hyvärinen

Toimi, mitään kansainväliset sopimukset eivät estä meitä ottamasta vastaan Ruotsista tulevia turvapaikanhakijoiksi naamioituneita vierasmaalaisia. Dublin sopimus jopa sitä edellyttää. Myöskään mikään Suomen laki ei sitä edellytä. Ulkomaalaislain 142 pyk. Mukaan maahan pyrkijöiden tulo maahan pitäisi estää jo rajalla. Suomen perustuslaki koskee suomen kansalaisia eikä tänne tunkeutuvia muhamettilaisia. Asiantuntijoita on monenlaisia, mutta hallitus tulkitsee lakeja ja perustuslakia tulkitsee perLV. Ryhtiä vähän siihen touhuun , ettei mene loputkin kannattajat.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Juha,

luepa myös Ulkomaalaislain 94 ja 95§:t. Kun rajalle tulija pyytää turvapaikkaa, systeemi alkaa pyöriä. Hakemus tutkitaan ja ratkaistaan ja sen jälkeen joko myönnetään olekelulupa tai ei, jonka jälkeen poistetaan maasta.

Pelkän uskonnon perusteella ei ketään voi pikakäännyttää.

Suomen perustuslaissa useat pykälät (mm. 6,7,8) koskevat jokaista eli siis myös ulkomaalaisia Suomessa. Turvapaikan hakijat saavat siis perustuslain suojaa monelta osin heti hakemuksen jätettyään. Perustuslain 9 §:n 4 mom lisäksi antaa ulkomaalaiselle suojan, jos henkilöä uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

Hallitus ei tulkitse lakeja, vaan toteuttaa ja noudattaa niitä. Oikeuslaitos tulkitsee. Siksi turvapaikan hakijoillakin on valitusoikeus hallinto-oikeuteen ja KHO:een. Perustuslakivaliokunta tulkitsee perustuslakia ja hallituksen esitysten perustuslain mukaisuutta.

Käyttäjän JuhaHyvrinen kuva
Juha Hyvärinen Vastaus kommenttiin #22

Hallitus on nimenoman syyllistynyt lain rikkomiseen päästäessään maahamme toisesta turvallisesta maasta tulleita turvapaikanhakijoita. Ulkomaalaislain 142 pyk. Mukaan näitä ei olisi saanut lainkaan päästää maahamme.

Luettelit myös useita kansainvälisiä sopimuksia, joita Suomi sinun mukaansi rikkoisi, ellei olisi päästänyt pakolaisvirtaa maahamme. Pyysin sinua yksilöimään sen sopimuksen kohdan jota Suomi rikkoisi menettelemällä toisin. Et pystynyt osoittamaan yhtä ainoata kohtaa joka estäisi tekopakolaisten maahan pääsyn. Tämä johtuu siitä siitä, että mikään kansainvälinen sopimus ei sitä edellytä.

Viittasit myös perustuslakiin, joka estää tekopakolaisten maasta poistamisen. Tämäkään ei pidä paikkansa, sillä Suomen perustuslaki ei koske niitä turvapaikanhakijoita, jotka eivät ole saaneet oleskelulupaa maastamme, eikä ainakaan niitä, jotka ovat Suomen rajojen ulkopuolella ja pyrkimässä maahamme. Sitä paitsi koko pakolaisasioiden käsittely Euroopassa on saanut aivan koomisia piirteitä. Poliitikot, jotka eivät kykene lopettamaan tätä islamin invaasiota ovat näyttäytyneet täysinä pelleinä. Ainoat Euroopan poliitikot, mitkä ovat asiaa kunnialla hoitaneet, ovat itä-euroopan johtajat, Viktor Orban etunemässä. Suomen olisi ja on vieläkin hyvin helppo asia hoitaa, jos vain tahtoa löytyy.

Yhtään lakia ei tarvitse välttämättä muuttaa, riittää kun voimassa olevia lakeja ryhdytään noudattamaan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Maalaisjärki sanoo, että koska perustuslain muuttaminen on liki mahdotonta (yksinkertaisimmillaan kaikilla on yhtäläiset oikeudet kun Suomen kamaralle astuvat ja tämä yhdenvertaisuus, ihmisoikeus jne. periaate löytyy x kohdasta), tulisi rajoittaa tulijoiden määrää vedoten Dublin & Schengeniin ja ottaa vuotuinen 'poliittisesti sopiva määrä' turvapaikanhakijoita suoraan leireiltä, hotspoteilta.

Niko Sillanpää

"Perustuslaki suojelee jokaista maassamme olevaa. Alan professorit tulkitsevat sitä ja perustuslakivaliokunta tekee heidän mukaansa."

Toimi, oletko tosissasi, että joillakin professoreilla on käytännössä perustuslakituomioistuimen tuomarin valta ilman, että meillä on perustuslakituomioistuinta ja kyseisillä professoreilla mitään todellista mandaattia?

Ei noin voi kertakaikkiaan olla.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Vilkaise perustuslakia. Joka toinen pykälä pitää sisällään sanan kaikilla. Tämä tarkoittaa vaikka sosiaalietuuksien suhteen, että kaikki saavat saman kunhan henkilö x liittyy kaikkii astuessaan Suomen rajan yli.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #20

Kyllä, tuo pätee perustuslain lisäksi liki kaikkiin muihinkin lakeihin. Mutta tuo "kaikki" ei ole tämän planeetan koko väestö kaikkialla. Juuri siksi tarvitaan ulkomaalaislakia ja liikkuvuuden säännöstelyä määrittämään, ketkä ovat "kaikki"; Eli "kaikki" määritetään rajalla.

Aika monessa laissa muuten on myös mahdollisuus poikkeamiin "hyväksyttävällä syyllä".

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #21

Näköjään käytetty sana oli jokainen. Esim.

19 §

Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Kyllä ne uusiksi voi kirjoittaa. Pitäisi kirjoittaa. Mutta ne tulisi kirjoittaa alusta lähtien uusiksi taikka poikkeuksia, alaviitteitä joka paikkaan. Oli miten oli tämä tie vie aikaa.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #25

Asumisperustaisen sosiaaliturvan voisi poistaa perustuslaista, muutoinhan se on mielestäni kunnossa. Kyse on enemmänkin tulkinnasta, tulkinnan rajoista, ulkomaalaislaista ja rajavartiolaista. Ja tietty kansainvälisen suojelun sopimuksista, jotka pitäisi avata ja ennen avaamista (hidasta) tehdä tähän tilanteeseen sopivat varaukset sopimuksiin.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #26

Niko,

asumisperusteinen sosiaaliturva taataan perustuslain 9 §:n perusteella jokaiselle Suomessa eli myös oleskeluluvan saaneille.

Perussuomalainen ministeri Hanna Mäntylä on jo elokuusta alkaen ajanut siihen muutosta, jolla sen houkuttelevuus poistettaisiin. Hallituksessa se ei ole saanut riittävää tukea ilmeisesti pääosin juuri perustuslain takia. Lisäksi tätä vasemmisto-oppositio on ankarasti vastustanut, joten perustuslain muuttamnen 5/6 enemmistöllä tuskin onnistuu. Normaalijärjestyksessä muutos astuisi voimaan aikaisintaan kesällä 2019.

Voimassa oleviin kansainvälisiin sopimuksiin ei ymmärtääkseni voi tehdä varaumia. Ne pitää eduskunnan irtisanoa, jos niistä haluaa pysyvästi poiketa. Määräaikainen poikkeama on yleensä mahdollista, jos sille on riittävät perusteet.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Maalaisjärki sanoo, että koska perustuslain muuttaminen on liki mahdotonta (yksinkertaisimmillaan kaikilla on yhtäläiset oikeudet kun Suomen kamaralle astuvat ja tämä yhdenvertaisuus, ihmisoikeus jne. periaate löytyy x kohdasta), tulisi rajoittaa tulijoiden määrää vedoten Dublin & Schengeniin ja ottaa vuotuinen 'poliittisesti sopiva määrä' turvapaikanhakijoita suoraan leireiltä, hotspoteilta.

Käyttäjän ReijoMatilainen kuva
Reijo Matilainen

"Reijo Matilainen, jos otamme Unkarista mallia niin sitten pitää lähettää Sipilä piikkilankaostoksille. Noin 2000 km piikkilanka-aitaa Venäjän, Norjan (Tenojoen rannan) ja Ruotsin (Tornionjoen-Muonionjoen rantojen) rajoille. Merialue kai pitää miinoittaa, jotta kumiveneet ym paatit eivät ala purjehtia sieltä. Maamiinojakaan ei taida enää olla! (Anteeksi tämä, asia on vakava.)"

Unkari oli todella haastavassa tilanteessa kun se sattui olemaan siirtolaisten pääkulkuväylällä. Se pyrki kuitenkin täyttämään velvollisuutensa Schengen-sopimuksesta ja sai rajan pitämään kuten kuuluukin.

Mitä tapahtuu Suomessa? Hallitus on pääministerin johdolla lähinnä houkutellut lisää tulijoita, ja he saapuvat tänne virallisten rajanylityspaikkojen kautta. Vaikuttaa siltä että Sinäkin olet ajatuksissasi jo sillä kannalla ettei mitään ole enää tehtävissä? Tähän viittaa se että tarjoat normaaleja rajavalvonnan keinoja jotenkin mahdottomina toteuttaa?

Mikäli piikkilankaa tarvitaan on sitäkin käytettävä. Mutta aloittaa voisi siitä, ettei tänne kävele paperittomia ihmisiä sopimusten vastaisesti ihan virallisten raja-asemien kautta.

Opposition syyttäminen on täysin hanurista, hallitus johtaa ja vastaa tilanteesta. Mutta jos kykyä tai halua ei löydy, niin olisiko aika se tunnustaa ja vaihtaa porukka johtamaan? Kuukausia on kulunut ja mitään oikeita ja vaikuttavia toimia en ole havainnut, lähinnä on nähty odottelua että asiat ratkeaisivat muiden maiden toimilla.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Reijo,

en ole antanut periksi edes ajatuksissani. Päinvastoin vaadin hallitusta toteuttamaan 80 kohdan ohjelmansa, joka on erittäin hyvä ja tehokas. Toteuttamista vaille valmis. Oppositio saattaa vastustaa niitä, mutta sillähän ei ole mitään valtaa.

Olen havainnut, että Kokoomuksen ja Keskustan ministerit pitävät täysin mahdottomina sulkea rajat. Tietysti on tosiasia, että rajojen sulkeminen tai edes täydelliset rajatarkastukset tulisi kalliiksi kansantaloudelle ja elinkeinoelämälle ja myös valtiolle. Muut toimenpiteet kannattaa toteuttaa ensin. Niistä hallituksella on 80 lista valmiina, kunhan vain ministeriöt saavat esityksiä eduskuntaan. Rahaahan löytyi helposti 500 miljoonaa 45 000 maahantulijan kustannuksiinkin. Lakiesitysten perustuslain mukaisuuden selvittäminen on aika hankalaa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Outoa on syyttää oppositiota omasta saamattomuudesta. Oppositio ei estä yhtään mitään, arvostella ja olla vastaan se voi. Pallo on täysin hallituksella. Turha on myös paeta sen taakse, että punavihreiden ollessa vallassa, saattaisi olla vieä huonommin.
Ottakaa nyt vihdoin vastuu jostain ja lopettakaa alituinen vinkuminen. Aina on syy jossain muussa kuin omissa toimissa tai toimettomuudessa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Raimo, olet oikeassa. Oppositiolla ei ole yhtään mitään vaikutusvaltaa. Sillä on vain mielipiteitä, joilla se pääsääntöisesti vastustaa uudistuksia ja muutoksia.

Hallitukselta peräänkuulutan esityksiä. Niitä onneksi valmistellaan.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Kieltämättä omituista jossittelua ja opposition syyttelyä.

Kankaanniemihän ei ole hallituksen ministeri, vaikkakin on hallituspuolueen jäsen ja kansanedustaja.

Mikä estää sinua kirjoittamasta kriittistä puheenvuoroa hallituksen toimista? Miksi syytät ja osoitat sormella niitä jotka asialle ei voi mitään tai ei ainakaan pysty suoranaisilla toimillaan asiaan vaikuttamaan?

Kankaanniemi ja erityisesti persut mielellään antavat kuvan että heillä olisi jotenkin pitkä hallituskokemus, "oppositiosta on hyvä huudella" tai "kaikkea on helppo vastustaa oppositiosta".
Toimi Kankaanniemi, persut ei mitään muuta oppositiossa tehnytkään kuin niitä mistä nykyoppositiota syytät! Totta on ettet sinä ole ollut koskaan persuna oppositiossa, mutta eikö sinunkin olisi aika tajuta että persuna et voi ns oppositiopolitikointia, et ainakaan uskottavasti. Todisteena tästä voitaneen pitää kannatuksen romahdusta.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Jussi,

odotan kyllä oppositiolta hyviä esityksiä. Niitä ei ole kuulunut.

Hallitukselta olen tässä peräänkuuluttanut toimenpideohjelman toteuttamista.

EU:lta en odota mitään. Se on saanut päätösvallan (Dublin, Schengen ym), mutta on epäonnistunut sen käytössä täydellisesti.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #36

Mikset odottaisi hallitukselta niitä hyviä ehdotuksia? Niiden homma se lähtökohtaisesti on eikä opposition.

Vai olisiko sittenkin niin että hallitus nimenomaan toteuttaa sitä politiikkaa mitä haluavat? Persut siinä mukana? Se politiikka nyt vaan on aikalailla erilaista mitä persut lupasivat ennen vaaleja!

#persuteipersettämyy

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #36

Eu:lta et odota mitään? Toivottavasti päministeri tai ulkoministeri silti yrittävät saada asioita siellä sovittua ja vietyä eteenpäin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mikä estää sinua kirjoittamasta kriittistä puheenvuoroa hallituksen toimista?"

Eikös kankaanniemi juuri kirjoittanut että hallituksessa on tahoja jotka eivät halua tehdä esteitä nykyiselle rajattomalle maahanmuutolle.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #37

Kyllä kankaanniemi enemmän syytti oppositiota siitä että hallitus on surkea.

Kankaanniemi ei ole kirjoittanut kriisttistä puheenvuoroa hallituksesta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Oi jospa olis kristallipallo, niin olisi hauska tietää miten nykyinen oppositio olisi hoitanut tämän turvapaikanhakijaryntäyksen, voisin kuvitella, että Merkelin tapaan oltaisiin alussa oltu kädet levällään toivottamassa tervetulleeksi, mutta nyt kun tilanne on kärjistynyt määrällisesti, niin olisi jotenkin kohtuullista edes kuulla miten oppositio tämän hoitaisi.

Nykyäänhän kaikkeen tulee opposition kommentteja, että ei saa, ei voi, ei noudata kansainvälisiä lakeja, syrjivää ym, ym.

Olisi mielenkiintoista kuulla Demarien, Vihreiden ja Vasemmistoliitonkin ratkaisuehdotukset hallituksen tapaan hoitaa tilannetta, hiukan on ollut hiljaista tässä suhteessa oppositiossa, jos ei pois suljeta jatkuvaa haukkumista.

Ettei vaan taas kerran olisikin niin, että hiljaa ollaan tyytyväisiä, ettei itse tarvitse tehdä ratkaisuja ja julkisuudessa voikin sitten kauhistella koko rahan edestä.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

On täysin turhaa ja aika tyhmää pohtia "mitä jos" juttuja.

Suomella on tämä hallitus, eikä spekuloinnilla sen toimia paremmaksi tai huonommaksi muuteta.

Käyttäjän ReijoMatilainen kuva
Reijo Matilainen

Itse olisin sitä mieltä, että hallituksessa ovat oikeat puolueet tämän asian hoitamaan, mutta siinä on valittuna väärät henkilöt, pääministeristä lähtien.

Ymmärrän toki ettei sille mitään voi, ja siksi uskoni ongelman selviämiseen on heikko.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Petteri,

aivan samaa olen pohtinut.

Antti Rinne on sanonut, että Sdp tukee hallituksen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa. Mitä tämä tarkoittaa? Eikö siis Sdp:lla ole siihen mitään lisättävää? Miksi täällä ja muualla moni demari tästä huolimatta moittii hallitusta saamattomaksi tässä asiassa?

Olen havainnut vain meppi Liisa Jaakonsaaren ottaneen kantaa. Hän on jyrkästi tuominnut hallituksen 80 kohdan ohjelman ja muunkin politiikan. Mitään vaihtoehtoa häneltä ei ole kuultu.

Muut demarit ovat olleet hljaa. Syksyn vaihtoehtobudjetissaan Sdp ei esittänyt mitään tähän liittyvää. Kaikkien muiden leikkausten vastustamisen lisäksi kehitysyhteistyövarojen leikkausta se vastusti, mutta ei puolen miljardin lisäystä turvapaikkamenoihin.

Jospa lopultakin saisimme kuulla, mikä on Sdp:n vaihtoehto maahanmuuttopolitiikalle!

Vasemmistoliitto ja vihreät ovat myös hiljentyneet. Alkusyksystä nämä vastustivat monia toimenpiteitä, joita hallitus valmistelee. Mikä lie kanta nyt?

Hallituksen pitäisi tuoda turvapaikka-asioita ja maahanmuuttoa koskeva toimenpideohjelma tiedonantona eduskuntaan. Näin oppositiokin joutuisi kertomaan omat näkemyksensä kevään polttavimmasta asiasta ja hallitus saisi toimenpiteilleen eduskunnan tuen. Tai sitten ei!

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Suomen isoin ongelma on rakenteellinen koruuptio, joka vaikuuttaa politiikan polarisointiin ja epäloogisuuteen maahanmuutto- ja geopoliittisesti.

Suomen suurin syy maahanmuuttajien vastaaottamisen laittominkin keinoin on nillä (varsinkin ne jotka varmasti saavat kielteisen päätöksen) rahastaminen SPR:n , Luona Oy, oikeuslaitoksen, sosiaaliviraston, Terveystalon , Kirkkoavun, asianajajatoimistojen, tulkkauspalveluiden sekä kuljetuspalveluiden kautta.

Se on kuin korvaisi kansantaloudellisesti roskaruoan (aikaisempi kokoomuksen johdannaiskauppojen sekoilut) pelkällä sokerilla (nykyinen maahanmuuttopolitiikka) Oikea syy on rakenteellinen korruptio varsinkin kuntatasolla.

Tässä raportti:

https://sibilpolitical.wordpress.com/2016/01/30/ha......

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Eikö Suomen valtion sopimuksissa ole force majeure -pykälää?

Käyttäjän JuhaHyvrinen kuva
Juha Hyvärinen

Mikko Suomen tekekemät valtiosopimukset eivät ole este rajoittaa hillitöntä maahanmuuttoa. Toimi K. ei ole pystynyt esittämään yhtään kohtaa kansainvälisissä sopimuksissa, mikä rajoittaisi Suomen toimia estää hillitön maahanmuutto. Kv. Sopimuksia käytetään vain tekosyynä, että islamilainen invaasio voisi jatkua. En ymmärrä kenen etu se on? Ei luulisi, että se ainakaan olisi persujen etu. Luulisi, että kristitty T. K. kuten muutkin rivipersut ryhtyisivät vastustamaan tätä, mutta Timo Soini on näköjään diktaattori omassa puolueessaan, siksi persujen kannatus onkin laskenut miniluokkaan.Rasistiksi leimautumisen pelossa suostutaan näköjään mihin vain.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Annan ruusuja tässä kommentissani hallitukselle. Nimittäin huomasin IL:ssä kirjoituksen jossa kerrotaan kuinka migri on muuttanut käytäntöä Venäjältä tulleiden turvapaikan hakemusten käsittelyssä. Migri on tehnyt ensimmäisen päätöksen noudattaen hallituksen 80 kohdan ohjelmassa olevaa kohtaa;

"Venäjä kuuluu Euroopan neuvostoon ja on Euroopan ihmisoikeussopimuksen sekä Geneven pakolaissopimuksen ja kidutuksen vastaisen yleissopimuksen osapuoli; pidämme Venäjää sitoumustensa perusteella turvallisena turvapaikkamaana · Niin Venäjältä kuin muualtakin tulevat ilmeisen perusteettomat hakemukset käsitellään nopeutetussa menettelyssä ja kielteisen päätöksen saaneiden palauttamiset pannaan nopeasti täytäntöön."

IL:n kirjoituksen mukaan perusteluna on; http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/20160130210...
"Maahanmuuttovirasto jätti ensimmäisen kerran tutkimatta turvapaikkapäätöksen sillä perusteella, että Venäjä on hakijalle turvallinen maa.

Aiemmin kielteisissä päätöksissä periaatetta on sovellettu niin, että Venäjältä tulleen turvapaikanhakijan alkuperäinen kotimaa on ollut turvallinen."

Hallituksella näyttää olevan monia muitakin hyviä kohteita "työn alla". Toivottavasti nuo toteutuvat ennen kevään saapumista ja ennustettua uutta suurta laittoman maahnmuuton ryntäystä.

http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/H...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Suomi on myöntänyt aika monelle venäläiselle turvapaikan.

Käyttäjän JuhaHyvrinen kuva
Juha Hyvärinen

Sirpa, Ruotsi on myös turvallinen maa. Sitä kautta ei yhdenkään olisi pitänyt päästä maahan.
ulkomaalaislain 142 pykälä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Juha, tottahan toki on turvallinen maa. On vain hyvä huomioida kuinka migri on nyt muuttanut hakemusten käsittelyn perusteluja nimenomaan Venäjältä tulevaan ja mitä ilmeisimmin jatkoakin seuraa.
Jäämme odottamaan josko hallitus saisi aikaiseksi sellaisenkin ihmeen että myös muista jäsenmaista tulleet hakijat hakevat perusteettomasti Suomesta turvapaikkaa (ei pidä hyväksyä hakijan valikointia), vaikka ovat kulkeneet monen turvallisen maan kautta.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Jospa minäkin syyllistyn mitä jos -spekulointiin. Mitä jos hallituksessa persujen tilalla olisi SDP ja persut siis oppositiossa ja hallitus tekisi tismalleen samaa politiikkaa kuin nyt. Millainen riemu ja rallatus olisi persuleirissä, kun sieltä tulvisi sloganeita Suomen upottamisesta suon syövereihin kaikella tasolla? Jokainen voi tykönään kuvitella Soinin annattavan sydämensä kyllyydestä hallituksen kelvottomuutta.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Hyvän sään aikaan, eli ennen Perusuomalaisten hallituksessa olemista, maahanmuutto oli vähäistä ja hallittua. Olet kaiketi ensimmäinen perussuomalainen joka kehuu edellisten hallitusten maahanmuutto politiikkaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Ei ole salaisuus, että meillä oli vielä muutama kuukausi sitten vahva oppositio, joka vastusti maahanmuuttopolitiikan kiristämistä. Näitä vastustajia oli vasemmiston, vihreiden ja rkp:n lisäksi paljon myös hallituspuolueissa. Siksi hallitus ei saanut aikaan lainmuutosesityksiä."

Tarkoitetaanko tässä tummennetussa kohdassa siis, että nykyisessä hallituksessa/hallituspuolueissa on henkilöitä, jotka ovat vastustaneet kiristyksiä? En ole ihan varma mitä tuo kappale tarkoittaa.

Onko kiristyksiä vastustaneiden määrä näissä hallituspuolueissa merkittävä, vai ovatko he erityisen vaikutusvaltaisia?

On kyllä erikoista, että Suomi ainoana maana ei halua kiristyksiä tehdä, vaikka kaikki muut maat Euroopassa niitä tekevät. Onneksi täältä pääsee myös muuttamaan pois tarvittaessa. USA:ssa on osavaltioita, jotka ovat melko eurooppalaisia, ja joissa on alhainen rikollisuus.

Käyttäjän JuhaHyvrinen kuva
Juha Hyvärinen

Kiitos Toimi keskustelun avauksesta.
Arvostan kyllä sitä hallituksen 80 kohdan ohjelmaa, mutta yksi siitä puuttuu ja sen mukana kaikki- RAJAT KIINNI.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset