Iloa, eloa ja älyä! Kansamme parhaaksi!

Lipponen, Ahtisaari, Halonen ja Nato-rauhankumppanuus vuodesta 1997

 

Suomi liittyi Naton rauhankumppaniksi vuonna 1997.  Päätöksen teki syksyllä 1996 pääministeri Paavo Lipponen, sdp, hallituksineen. 

 

Tuolloin tasavallan presidentillä oli nykyistäkin vahvempi asema ulko- ja turvallisuuspolitiikassa.  Presidenttinä oli Martti Ahtisaari.  Lipponen kuitenkin johti, mutta Ahtisaari oli myös Nato-asiassa avainasemassa.

 

Ulkoministerinä oli Tarja Halonen, sdp.

 

Natoa lähennyttiin siis vahvasti sosialidemokraattisen "värisuoran" johdolla.  Tuolla linjalla on edetty. Nato-yhteensopivuus oli kaikessa vahva tavoite alusta alkaen.  USA on samalla tullut sotilaalliseksi pääkumppaniksemme.

 

Suomi on ollut siis Nato-kumppani 19 vuotta.  Yhteys on tiivistynyt koko ajan.

 

Euroopan turvallisuustilanteen muuttuessa viime vuosina Suomen astelu yhä lähemmäksi Natoa on vauhdittunut.   Nyt se alkaa olla 5. artiklaa lukuun ottamatta lähes täydellinen.  Arvelen, että Lipposen, Ahtisaaren ja Halosen ajatus olikin edetä näin loppuun  asti?

 

Suomi on nyt mukana 80 Nato-yhteistyöharjoituksessa vuodessa.

 

Nykyinen eduskunnan puolustusvaliokunnan varapuheenjohtaja Mika Kari, sd, on kritisoinut puolustusministeri Jussi Niinistöä, kun valiokunta ei ole saanut tietoja tulevista Nato-USA-harjoituksista Suomessa.  Aiheellinen muistutus.

 

Mutta olisikohan varapuheenjohtaja Mika Karin syytä kuitenkin kääntyä myös Paavo Lipposen, Martti Ahtisaaren ja Tarja Halosen puoleen ja tiedustella heiltä, mitä suunnitelmia heillä oli vuonna 1996, kun rakensivat Nato-rauhankumppanuuden ja tiiviin yhteyden USA:aan kanssa.  Heidän valitsemallaan tiellä Suomi nyt on.

 

Mikä on Sdp:n linja tänään  -   entä huomenna?

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Lipposen ja Ahtisaaren Natokanta on tiedossa mutta Halonen natomyönteinenkö?

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Unohtikohan pääministeri Lipponen ilmoittaa ulkoministeri Haloselle Nato-rauhankumppanuudesta ja tulevista USA-yhteissotaharjoituksista?

Sama troikka vei meidät euroonkin kansalta kyselemättä.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Noinkin juu, mutta eikös juuri tuotakin menoa olla arvosteltu ja luvattu toimia viisaammin, valtaan päästessämme? Tää alkaa näyttämään jo siltä, että nyt on Natolla jo suurempi valta asioissamme, kuin itsellämme. Valitettavasti...!

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Vuosina 1995-99 eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja oli Markus Aaltonen, sdp.

Todella yksivärinen sd-suora oli tuolloin ulkopolitiikassa, kun Suomi vietiin USA:n ja Naton vierihoitoon.

Toisin on nyt. Presidentin tausta on Kokoomuksesta, pääministeri ja uav:n puheenjohtaja Keskustasta ja ulkoministeri ja puolustusministeri Ps:sta.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Arveletko Seppo, että Kokoomus ja Keskusta olisivat valmiit irrottautumaan Nato-rauhankumppanuudesta?

Ps on kolmasosa hallituksesta.

Sdp myös tukee luomaansa sotilaallista USA-yhteistyötä.

Tuohon kumppanuuteen on alusta alkaen kuulunut yhteensopivuus, yhteiset harjoitukset, tietojen vaihtoa jne.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Uskotko itse, että perussuomalaiset ulkoministeri ja puolustusministeri olisivat valmiit Nato-rauhankumppanuudesta eroamaan?

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Hallitusohjelman mukaan eroaminen ei ole pohdinnassa.

Nato-jäsenyydestä Perussuomalaisilla on kielteinen puoluepäätös.

Yksittäiset mielipiteet vaihtelevat kuten muissakin puolueissa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Miksi se puoluepäätös on kielteinen?

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Siksi, että enemmistö oli Natoon liittymistä vastaan.

Muistaakseni mielipidetiedustelujen mukaan Suomen kansan enemmistö on myös kielteisellä kannalla. Syyt ovat varmaan moninaiset.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Todellakin näyttää siltä, että sekä ulko- ja puolustusministeri tahoillaan ovat syventämässä Suomen ja Naton/USAn välistä yhtyeistyötä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Yritäpä Kankaanniemi sinä takoa järkeä noiden persujen päähän Nato-asiassa. Asia on liian tärkeä jättää tavallisten mökinmummojen ja -miesten päätettäväksi. Venäjä on muuttunut muutamassa vuodessa aggressiiviseksi ja arvaamattomaksi eikä sen seuraavista kohteista ole mitää takeita.

Nato on loppujen lopuksi ihmisille tuntematon organisaatio ja mielipiteet jäsenyydestä perustuvat mustatuntuu-juttuihin, ei asiantuntemukseen, tietoihin ja faktoihin.

Vastustajilta voit aina kysyä muutaman ihan perusjutun, johon ihmisiltä pitää saada vastaus:

1) pärjääkö Suomi Venäjää vastaan yksin, jos pahin tapahtuu?
2) tietävätkö ihmiset, kuinka paljon Venäjällä on sotilaita, kalustoa ja kykyä tuhota kohteita Suomessa jopa tuhansien kilometrien päästä?
3) tietävätkö he, kuinka paljon löytyy asevoimia Suomesta?
4) tietävätkö ihmiset, mikä Nato on ja kuinka paljon kapasiteettia siltä löytyy?
5) kun Suomen hävittäjät ja merivoimat on tuhottu, mistä ja miten saamme materiaalia vastustaa hyökkäystä, eli miten huolto järjestetään ja kuka turvaa huollon Itämerellä?

Jos he eivät tiedä, he eivät osaa perustella Nato-vastustustaan. Hölmöimmille voit käyttää sitä palovakuutusvertausta. Vielä hölmömmiltä voit kysyä, annetaanko vakuutusta siinä vaiheessa, kun talon nurkka jo tulessa (tämä siis ns. Nato-optio -hölmöille).

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Pasi,

puolustusliittoja vastustavat suomalaiset ovat lukinneet mielipiteensä ja ovat aidosti sitä mieltä, että heidän kantansa Suomen turvallisuuspoliittiseesta linjassa on ainoa oikea. Heidän mielidettään on vaikea muuttaa minkäänlaisilla todisteluilla.

Liittoutumattomuuteen olen havainnut seuraavia perusteluita:

1. Sotilaallinen liittoutuminen olisi provokaatio Venäjän suuntaan. Venäjä reagoi siihen, pahimmassa tapauksessa sotilaallisesti. Tämä kerrotaan usein niin, ettei pidä ”kaivaa verta nenästä”. Isänmaasopimusta ja amerikkalaisten sotilaitten saapumista kesällä sotaharjoituksiin Suomeen pidetään valtiopetoksena.

2. ”Älä luota vieraaseen apuun”. Meidän pitää luoda uskottava puolustus. Entinen puolustuvoimien komentaja on tämän linjan kannattaja: ”hyökkääjälle annetaan turpaan”. Naton turvatakuisiin ei uskota, tuki on korkeintaan näkkileipää ja villasukkia. Tositilanteessa jäämme yksin.

3. Meitä ei mikään uhkaa. On turha satsata puolustukseen. Tämä ajatusmalli on ollut yleistä Euroopan maissa ennen Georgian ja Ukrainan kriisejä. Ruotsikin korvasi asevelvollisuusarmeijansa ammattisotilailla. Nyt ollaan taas satsaamassa puolustusvoimiin.

4. Kun rauha on säilynyt tällä politiikalla, ei kannata tehdä linjamuutoksia siitäkään huolimatta että ympäristö muuttuisi. Paasikiven-Kekkosen linja on osoittautunut oikeaksi. Paasikiven fraaseja siteerataan runsaasti. ”Tosiasiat on tunnustettava. Pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana. Kreml ei ole raasatuvanoikeus. Maantieteelle emme mitään voi”.

5. Nato on hyökkäysliitto. Liittoutuminen tietäisi sitä, että joutuisimme sotimaan sotakiihkoisen USA:n sotia ja suomalaisia sotilaita tuotaisiin kotiin sinkkiarkuissa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Jatkavat vuonna 1996 valitulla tiellä.

Odotan Antti Rinteen ja Sdp:n kommenttia asiasta.

Ahtisaari, Lipponen ja Halonen ovat ansaitulla eläkkeellä. Heiltäkin olisi siitä huolimatta hyvä saada kommentti.

Vihreät ja Rkp ovat Nato-myönteisiä.

Vasemmistoliitto istui Kataisen hallituksessa, joka jatkoi ja syvensi sotilaallista yhteistyötä USA:n kanssa.

Suomea viedään eikä paljon kuulu edes vikinää.

Toimituksen poiminnat