Toimin nasta! Asiaa

Posti, VR, Alko.... liu'ussa alaspäin?

 

 

Suomen valtio omistaa muutaman osakeyhtiön, jotka voidaan luokitella vaikkapa palveluyhtiöiksi.  Tällaisia ovat mm. Posti, Vr, ja Alko.   Muitakin on.

 

Menneinä aikoina nämä yhtiöt toimivat ns. luonnollisina monopoleina.  Suomen EU-jäsenyyden aikana on alkanut muutos, joka jatkuu ja kiihtyy.  Monopolit ovat ahtaalla.  Kilpailuvapausvaatimukset kasvavat. Terve kilpailu onkin paikallaan.

 

Postin juuret ovat vuosisatojen takana.  Suuruuden ajat ovat nyt ohi.  Vielä on henkilöstöä 22 000, mutta väheneminen jatkuu.  Kilpailijoita on vähin erin ilmaantunut.  Samalla, kun lehdet ja kirjeposti on siirtynyt sähköisiin välineisiin, on nettikauppa kasvanut. Kilpailijat metsästävät parhaita markkina-alueita. Jos Postille jää vain harvaanasuttujen alueiden jakelusta huolehtiminen, näkymät ovat vaikeat.  Paineet siihen, että veronmaksajat joutuvat subventoimaan toimintaa, kasvavat, jos koko maa halutaan pitää palvelun piirissä kuten nykyinen laki edellyttää.

 

Valtion rautatiet on toinen valtion osakeyhtiö, jonka perinteistä toimintaa uusi aika koettelee.  Halpabussiyhtiöt vievät matkustajia. Tavaraliikenteen puolella paineet kilpailun realisoitumiselle kasvavat.  Jääkö Vr:lle lopulta sama kohtalo kuin Postille?  Se joutuu huolehtimaan harvaan asuttujen alueiden yhteyksistä, kun tuottavimman liikenteen hoitavat kilpailijat.  Veronmaksajatko subventoivat tulevaisuudessa junaliikennettäkin laajoilla alueilla?

 

Alko on osakeyhtiö, jolla on alkoholin vähittäismyyntimonopoli.  EU vaati 20 vuotta sitten purkamaan Alkon tukkumyynti-, valmistus-, tuonti- ja vientimonopolin. Jäljelle jäi vain "kansanterveydellisin" perustein hyväksytty vähittäismyyntimonopoli.  Tätäkin kohtaan on kovat paineet. Nyt vain Alkon myymälöissä myytäviä tuotteita halutaan myyntiin elintarvikekaupoissa.  Kun näin tapahtuu, Alkon kannattavuus heikkenee. Monilla paikkakunnilla myymälöiden myynti menee alle kannattavuusrajan.  Seurauksena on joko myymäläverkon laaja supistaminen tai veronmaksajien subventoimat myymälät.  Kolmas vaihtoehto on Alkon vähittäismyyntimonopolinkin purkaminen siten, että väkevätkin juomat siirtyvät marketeihin. Verotulot säilyvät, mutta Alkon voitto siirtyy valtiolta yksityisille.  Miten käy kulutuksen ja haittojen, sitä voi kukin arvioida. Kustannukset maksetaan verovaroista.

 

Kaikki kolme toimivat osakeyhtiölain pohjalta.  Niiden on sopeutettava toimintansa kannattavuuden mukaan. Subventointi verovaroista ei liene edes luvallista ja mahdollista.  Kustannusten karsinta ja palvelujen parantaminen tuskin kantavat riittävän pitkälle.

 

Markkinatalous on vahvassa nosteessa. Se koettelee em. yhtiöitä.  On helppo ennustaa, että suuret muutokset ovat edessä seuraavien 10 vuoden kuluessa.   Viisautta olisi varautua niihin.  Esimerkiksi Postin, Vr:n ja Alkon osalta kansantaloudellisten ja aluepoliittisten vaikutusten kiihkoton tutkiminen juuri nyt olisi paikallaan.

 

Jaetaanko vuonna 2026 postia edes viikottain koko maassa, kulkevat junavuorot pohjoisesta etelään ja päinvastoin, saako maaseutupaikkakunnilta tai edes keskisuurista taajamista pullon miestä väkevämpää?  Kenelle laskut lankeavat?

 

Mutta kiinnostaako ketään?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Pekka Iiskonmaki

''Alkon vähittäismyyntimonopolinkin purkaminen siten, että väkevätkin juomat siirtyvät marketeihin. Verotulot säilyvät, mutta Alkon voitto siirtyy valtiolta yksityisille. Miten käy kulutuksen ja haittojen, sitä voi kukin arvioida. Kustannukset maksetaan verovaroista.''

Olen tästä myös huolissani.

Lääkärit ovat yksi eniten alkoholia käyttävä ryhmä, ja heillä on myös paljon mielenterveysongelmia.

Yleislääkärit ovat tasoltaan kehnoja ja ylityöllistettyjä, joten lääkäreitä pitäisi kouluttaa lisää ja Lääkäriliiton valta täytyy ajaa alas.

Hyvinvointilaitos tuntee ongelman todella hyvin. Siksi heistä selvimmät pyrkivät äärikeinoihin. Heistä on tullut uhreja.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Carunan myynti kansainvälisille sijoittajille tunnetaan.

Tulevatko kansainväliset sijoittajat yhtiöineen hoitamaan myös postin, rautatieliikenteen ja viinanmyynnin?

Miten käy hintojen ja palvelun? Voitot valuu veroparatiiseihin.

Pekka Iiskonmaki

#3
Super-ALKO hoitaa jo viinan myynnin. Onko Viro veroparatiisi? En ota kantaa.

Kohtuus kaikessa, myös verotuksessa. Muuten käy kuin Suomen taloudelle.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Sikäli kuin Ruotsin SJ:n kokemuksista voi jotain päätellä, pelko meikäläisen VR:n kuihtumisesta on turha (s. 25).
http://www.transportstyrelsen.se/globalassets/glob...

Luulisi jo näillä näytöillä olevan mielekkäämpää keskustella kilpailun avaamisen keinoista kuin valtiollisen operaattorin aseman pönkittämisestä.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Terveisin Kalevi Kämäräinen
http://www.rautatiematkustajat.fi/

Pekka Iiskonmaki

#6
ALKO:n kannattaa sitten jatkaa maahantuojana.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Jos tykkää viinistä, viinaahan saa tilattua kotiovelle puoleen hintaan Alkon hinnoista. Itse juon ruoan kanssa vain alkoholitonta, joku raja olla pittää.
Saahan sitä alkoholia vaikka kotonakin tehtyä, kotioluessa on meneillään jonkinsortin buumi. Korkeat hinnat varmasti osasyynä tähän.

Pekka Iiskonmaki

#9
Minäkin myönnän Alkon viinivalikoimat melko hyviksi ja tosiaan osan normaalihintaisiksi. Esim. sherryt ja portviinit.

Kyllä demokratiaan ja koko maan asuttuna pitämiseen palvelut kaikissa Suomen kylissä pitää taata, joissa ruokakaupan pitäminen kannattaa.

Konjakin myynti lääkkeeksi tutusta lähikaupasta pitäisi lääkärin loitolla ja osaltaan vahvistaisi syrjäseutujen palvelujen turvaamista.

Suomen maaseudut haluaa autioittaa Keskusta, joka vastustaa edullista polttoainetta autoille ja isännille.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Kiitos hyvistä kommenteista. Niitä odotin ja sain.

Postin osalta niitä vielä kaipaan lisää!

Eero Mattila

Hyvää pohdintaa jälleen kerran.
- Mitään patenttivastausta ei ole. Ratkaisu riippuu täysin siitä kenen etua ajetaan. Jos ajetaan yksityisten sijoittajien etua katsastustoiminnan, Kemiran, Soneran, Fortumin, Talvivaaran jne. myyminen on ollut varmaan hyvä juttu... mutta yksityisten yritysten tarkoitus ei ole huolehtia kansantaloudesta, ne tuottavat voittoa sijoittajilleen.
- Jos ajatellaan kansakunnan eli Suomen etua kaikki em. kaupat ovat olleet virheitä - pahoja virheitä. Erityisen pahoja virheitä ovat perusinfran myyminen kuten tv-lähetystoiminnan, sähköverkon ja puhelinverkon myyminen. Nyt maksetaan verovaroilla uusille ostajille, eikä pystytä tarjoamaan kansalaisille ja suomalaisille enää perustaa jolla omaa liiketoimintaa kehittää. Velkaannutaan siitä että maksetaan kovaa vuokraa entisestä kansallisomaisuudesta. Kaikkein typerintä on näiden monopoliyhtiöiden myynti. Nyt ulkomaiset sijoittajat päättävät Saimaan säännöstelystä eli vedenpinnan korkeudesta. Suurin vastuu lienee Kokoomuksella, mutta SDP ja keskusta ovat olleet hyviä apupuolueita kansallisten monopoliyhtiöiden myymisessä.
- Tällaisissa kaupoissa pitäisi pystyä näkemään huomattavasti kauemmas. Jos tekniikka on vanhaa ja uusi korvaava on tiedossa ja tulossa myynti voi olla perusteltua - muuten se on kamala virhe. Toki monopoliyhtiöiden monopoliasema lainsäädännössä pitäisi purkaa ennen myyntiä.
- Vanha sanonta "jos ei tiedä mitä tekee, ei pitäisi tehdä mitään" pitää edelleen paikkansa. Melkoisen vastenmielistä katsoa Kataisen ja Vapaavuoren palkkiovirkoja - joka on palkintoa maansa myynnistä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Valtion kun ei kannata hoitaa palveluja "pitkien"etäisyyksien maassa, koulutusta, postia, rautateitä, niin muuttaakaamme kaikki Pähkinänsaaren rauhan rajan eteläpuolelle.
Pohjoisemmat joutomaat antakaamme uudisasukkaille joita tänään näyttää riittävän kaikista ilmansuunnista. No jaa. Pohjoisempia eskimoita ei ole näkynyt.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Muuttoliike etelään päin on koko ajan käynnissä ja kiihtyy. Nuoret lähtevät opiskelemaan ja töihin eivätkä palaa kuin juhannuksena muutamaksi viikoksi.

Toki aina kauniiseen Karjalaan ja Savoon ja Lappiin joitakin jää. Mm vanhojapoikia, jotka tarvitsevat juomaa. Tekevät itse, jos valtio tai marketti ei myy.

Vielä on kuitenkin onneksi myös elinvoimaisia kaupunkeja kaikkialla. Joensuu, Kuopio, Oulu Jyväskylästä puhumattakaan......

Pekka Iiskonmaki

#15
Voihan sitä maaseudun poikamiestäkin empaattisesti pohdiskella. Metsätyö on raskasta ja talviset illat pitkiä viikonloppuisin.

Niin, kumpiko on parempi vaihtoehto? Tilatankillinen kiljua vai kyläkaupan baarissa pari tuoppia kavereiden kanssa ja viinipullo kotiin viemisiä viikonlopuksi.

Minä olen liian humaani inhoamaan ja halveksimaan maalla eläjiä.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Ei pidäkään inhota tai halveksia ketään. Täydellistä miestä ei taida löytyä maalta eikä kaupungista.

Tavoite pitää olla se, että palvelut ovat kaikilla kohtuullisesti saavutettavissa. Siinä tekemistä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros Vastaus kommenttiin #18

Toistaiseksi saamme asua, missä haluamme. Vuonna 1991 muutin ruuhkasuomesta Pohjois-Karjalaan keskelle metsää, enkä voi vaatia, että poliisi/ambulanssi on paikalla kuten Helsingissä asuessa. Olin neljäkymmentä vuotta merillä ja viranomaisten/ambulanssin paikalle saatavuutta ei laskettu minuuteissa.

Pekka Iiskonmaki

#18
Vuodesta 1932 on ollut aikaa hoitaa alkoholin myynti kaikille tasaveroisesti. Miksi niin ei ole tehty?

Helsinkiä ei kiinnosta maaseudun eläjät ja heidän tarpeensa. Keksitään ihmeellisiä teorioita maalaisten junttiudesta, jos heille myytäisiin viiniä kyläkaupassa.

Ei ole kysymys mistään muusta kuin alistamisesta ja kyykyttämisestä.

Kari Ahveninen

Kun puhutaan peruspalveluista ja valtion omistuksesta (verovaroin maksettua) niin Suomessa on muutama sellainen osa-alue palveluissa joiden tulee olla kansalaisten käytettävissä eikä koskaan jonkun ulkomaisen yrityksen tai omistajan hallussa.

1. Postilaitos
2. Rautatieverkko
3. Kansallinen lentoyhtiö
4. Maantieverkko

Kaikki jotka hinkuvat esmes Finnairin myyntiä, voisivat miettiä että mitä tapahtuu sinä päivänä kun kun joku ulkomainen omistaja tulee siihen tulokseen että lentoliikenteen volyymi Suomeen on aivan liian alhainen, ja lopettaa liikenteen? Ei tule nääs tarpeeksi voittoa...

Ihan aikuisten oikeasti, kansalaisilla on oikeus maksamiensa verorahojen vastineeksi saada valtiolta peruspalvelut turvattuna, eikä se tarkoita suinkaan lottokupongin viemistä lähikiskalle.

Eero Mattila

Kommenttina sanoisin, että kilpailuttaminen täytyy osata ja valtion rooli täytyy ymmärtää.
- lentokenttiä hallinoiva Finavia on kannattava laitos joka pitää olla valtion omistuksessa. Finnair taas tuottaa pelkkää tappiota. Lentokoneiden omistaminen ei ole valtiolla järkevää.

- Sama pätee tieliikenteeseen, sähköverkkoon, puhelinverkkoon. Verkot kannattaa pitää valtion omistuksessa, mutta kilpailuttaa toimijoita. Sähköverkon myynti on varmaan typerintä mitä valtiovarainministeri voi tehdä - Urpilaisen ja Kataisen pitäisi hävetä niin paljon, että heidän naamansa häviää julkisuudesta ikiajoiksi. Mutta Suomessa virheillä ei ole mitään kattoa jos olet poliitikko...

Kari Ahveninen

No perhana. Mitäs se sitten on kun juuri oli uutisissa että Finnair on tuottanut voittoa? Emme taida lukea samoja uutisia lainkaan...

Mutta kyse olikin siitä huoltovarmuudesta: Jos Finnair on valtion omistuksessa, niin se toimii suomalaisten edun mukaan. Jos se on esmes saksalaisten tai amerikkalaisten omistuksessa, niin se voidaan lopettaa heti kun se katsotaan kannattamattomaksi.
Lentokenttien omistuksella taas ei ole ihan niin paljon merkitystä, kun esmes HKI-Vantaa sijaitsee Vantaalla, eikä sitä saa sieltä siirrettyä edes kaivinkoneella. Mutta silti nekin tulisi pitää omassa hallinnassa, sillä ne ovat veronmaksajien omaisuutta, ei valtion, eikä kenenkään muunkaan.

Tuollaisen markkinaehtoisen toimimisen kannalleko sinä liputat? Laitetaan Suomi myyntiin kun ei tällä muutenkaan mitään tee? Eikö tuo Fortumin sähköverkon myynti opettanut yhtään mitään?
Siinähän kävi juuri niinkuin arvelinkin jo silloin kun sen kauppaa hierottiin.

Voi hyvä sylvi tuota järjen köyhyyttä.

Käyttäjän NikoHaapaniemi kuva
Niko Haapaniemi Vastaus kommenttiin #22

"Kun puhutaan peruspalveluista ja valtion omistuksesta (verovaroin maksettua) niin Suomessa on muutama sellainen osa-alue palveluissa joiden tulee olla kansalaisten käytettävissä eikä koskaan jonkun ulkomaisen yrityksen tai omistajan hallussa.

1. Postilaitos
2. Rautatieverkko
3. Kansallinen lentoyhtiö
4. Maantieverkko"

"- Sama pätee tieliikenteeseen, sähköverkkoon, puhelinverkkoon. Verkot kannattaa pitää valtion omistuksessa, mutta kilpailuttaa toimijoita. Sähköverkon myynti on varmaan typerintä mitä valtiovarainministeri voi tehdä"

Näiden pitääkin olla valtion omistuksissa. Sähköverkko myöskin, sekä puhtaat vedet ja paljon metsää. Muutenkin tuottavien valtionyritysten myyminen ulkomaisille on kyseenalaista touhua. Saa miettimään mille lipulle ovat uskollisia. Eivät ainakaan sinivalkoiselle.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen Vastaus kommenttiin #25

Niko olen samaa mieltä kanssasi. Sinulta jäi vain listastasi yksi tärkeä erityisesti tavaraliikenteen infra verkko mainitsematta.

Vesitieverkosto .

Todistaa samalla että LVM/hallitus ja eduskunta ovat onnistuneet hyvin omassa mediatoiminnassaan.

Miksikö : Siksi että vesiliikenne on valtion strategiassa jätetty syrjään ja syrjässä se tahdotaan pitää.

Meillä on vesiliikenteen avulla luotu valtion ensimmäiset vientitoiminnat Järvi Suomesta -lähinnä Venäjälle ja keski eurooppaan.

>Mutta Koska vesiväylät järvi Suomessa ovat nykyisin lähes käyttämättä ja infan korjausvelka on hoitamatta ja pidetty pimennossa

(poikkeus 1968/saimaan kanavan korjaus silloiselle laivaliikenteelle sopivaksi-nyt laivat 4-5 kertaa pienempiä mitä Ruotsin sisävesillä ja päijänne yhä ilman meriyhteyttä)

lähes kahdensadan vuoden ajalta, niin sen kansalaiset ja yleinen mielipide unohtaa ja sitä käytetään niin (metsä)teollisuuden kuin valtion päättäjien osalta tietoisen manipulaation välineenä.

+++

Nämä valtion liikenne verkot puhuttavat jatkuvasti, mutta koska kansalle on yksipuolisesti ja onnistuneesti julistettu poliittisesti valittua ”Suomi on saari” liikenne evankeliumia niin kokonaiskäsitys liikenteen kehittämisestä ilmasto tavoitteiden mukaisesti on todella hämärtynyt….

Suomessa on viime vuodet höyrytty niin ilmasto muutoksesta, liikenne verkon kehittämisestä, energia säästöistä päästöjen pienentämisistä kaikilla elämän aloilla. Viitaten samalla milloin mihinkin kansainväliseen tutkimukseen ja/tai EU sopimukseen.

Viimeinen ilmasto tutkimus kertoo ja valtamediat työntävät tietoa tuutin täydeltä kuinka hiihtokelit tulevat harvinaisimmiksi kun talvi lyhenee molemmista päistä. Suomen ilmaston arvellaan olevan 2050 jo lähes nykyisen Unkarin tasoa

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/onko-s...

http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos_viemassa_etel...

Hiihtokelit ja jääolosuhteet korreloivat. Kun on leutoja talvia jäätä on vähän ja silloin tavarat voidaan kuljettaa vesillä parhaimmillaan 1/10 maantiekustannuksin. Tämä pitäisi huomioida kaikissa tulevaisuuden niin monopoli ,valtion mahdollisuuksissa kilpailla logistiikalla, kuin kestävän kehityksen mukaisissa tutkimuksissa ja analyyseissä.

Meillä se on jätetty tietoisesti tekemättä. Liikenteen tutkimusta, analysointi ja kehittämistä tehdään Suomessa ikään kuin ilmasto ei tulisi vaikuttamaan liikenne muotojen( maa, vesi ja raide) välisiin suhteisiin ollenkaan.

Ei Koska : Suomessa tehty poliittinen päätös siitä että maassamme kehitetään ainoastaan maantie ja raideliikennettä ja sen mukaan mennään. .

Käytännössä tästä päätöksestä on kasvanut ihmeellinen kierre ,
LVM hallitus ja eduskunta ovat kyenneet pienentämään koko elinkeino elämän ja median ja jopa koulutuksessa jaetun tiedon kotimaan liikenteen kehittämisestä valitsemaansa ”Suomi on saari ” liikenne strategiaan, jossa jätetään kotimaan sisävesiliikenteen mahdollisuudet täysin sovitun ja hyväksytyn EU liikennestrategian 2050 mukaisten tavoitteiden ulkopuolelle, sellaisen jossa edellytetään minimissään maantieliikenteen 50% siirtoa keskipitkillä /pitkillä maantiereiteillä raiteille ja vesiliikenteeseen http://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/20...

1) Tutkimatta ja benchmarkkaamatta Ruotsiin jätetty tekemättä vaikka muut liikennemuodot ja liikenneverkot otettiin mukaan , esimerkki
http://ptt.fi/fi/prognosis/249-holm-p-hietala-j-ja...

2) Analysoimatta tiedon jaossa esimerkki : http://www.edu.fi/yleissivistava_koulutus/aihekoko...

3) Tuomatta edes eduskunnan tai hallituksen käsiteltäviksi. http://www.lvm.fi/-/liikennevaylien-korjausvelan-v...

Mikäli maamme logstiikka olisi kansainvälisesti vertailtuna kunnossa ja logistiset kustannukset olisivat siedettävillä tasolla ongelmaahan ei olisi .

Mutta koska tilanne on todella surkea ja heikommaksi menee niin meillä on todella ongelma niin pitkään kun emme seuraa tavaraliikenteen kansainvälistä kehitystä emmekä huomioi niitä , kehittämisissä emmekä tuo tehtyjä sopimuksia ja kuljetustrendi vertailuja kansalaisten tietoon .

http://lpi.worldbank.org/ vv 2012-2014 olemme pudonneet sijalta 4 sijalle 25 ….. miksi ? …. siksikö että Suomen oma EU liikennestrategian vastainen liikennestrategia julkistettiin vuonna 2012….

https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/jul...
sivu 19 8logistiikan osuus lähes kaksinkertainen verrattuna kilpailijamaihin.

Lisäksi ilmastomuutoksen -keski euroopan tapaisen kustannustehokkaan vesiliikenne mallin soveltamisesta Suomeen keskustelu ei ole käynnistynyt, koska syy siihen näyttää olevan maassamme se , että hallitus ja eduskunta ovat kyenneet tiedollisella manipulaatiolla sumentamaan median lisäksi myös tiede ja oppilaitosmaailman

esimerkki : mm älyliikenteen, avulla pois perusinfran kehittämisen tärkeydestä , johon kuitenkin valtaosa LVM budjetti varoista ja jopa miljardien lisäbudjeteista vuosikymmenten aikana on käytetty ja käytetään. 7

viite edellä mainitun edu linkin asia kohta no 7

ps. Toimi Kankaanniemi on yksi harvoista kansanedustajista joka on aikoinaan tehnyt ehdotuksia vesiliikenteen kehittämiseksi maassamme. (tosin ilman tuloksia, kuten ylläolevasta ilmenee)

ja on muistettava että liikenteen todellista kehittämistä(infra on kuitenkin ratkaiseva osuus budjeteissa ) liikenneverkolle ei tee yksityiset toimijat vaan valtio ja valtio ei sitä tee ellei sille tuoteta oikeaa tietoa....ja jopa oikeuskanslerin päätöksestä 15.4.2014 voidaan lukea että maamme liikennepoliittinen selonteko on tehty puutteellisten tietojen perusteella ja siten samalla samojen em. virheellisten tietojen pohjalta.

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #22

No logiikkaa on monenlaista. Finnair on vuosikausia ollut tappiollinen, yksi vuosi tai ennuste ei vielä trendiä käännä... todennäköisesti ei tule pärjäämään suomalaisella palkkatasolla kansainvälisessä kilpailussa.
- Huoltovarmuuden vuoksi kannattaa juurikin pitää infra (eli kenttä) kansallisessa omistuksessa - se on monopoli, jonka käyttöä voi hinnoitella tarpeen mukaan. Lentokoneita ja muita palveluita saa aina rahalla ja liisaamalla jos sellaisia haluaa, niistä on maailmalla ylitarjontaa. Palveluntarjoajaa voi vaihtaa jos omistaa kentän.
- Kenttiä ei ole montaa eikä uusia kannata rakentaa. Ihan sama asia sähkö- , puhelin, tie-, rautatie yms. verkkojen suhteen. Kiinteät laitteet kannattaa pitää kansallisessa omistuksessa, että voi kilpailuttaa palveluita.

Pekka Iiskonmaki

#26
Olisiko ministerin todistuksen keskiarvo yläasteella?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Jos kansanedustaja Kankaanniemi muuten on todella huolissaan henkilöjunaliikenteestä, kannattaisi kysyä ministeriltä ulottuuko radan sähköistys Äänekoskella entiselle keskustan seisakkeelle asti. Kysymys on vain joistakin sadoista metreistä, mutta henkilöjunaliikenteen mielekkyyden kannalta niilläkin on merkitystä ja toisaalta rahallisesti taas ei.

Terveisin Kalevi Kämäräinen
http://www.rautatiematkustajat.fi/

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset