Toimin nasta! Asiaa

Suomi, EU, Brexit, kansanäänestykset, media

 

Suomessa pidettiin 16.10.1994 kansanäänestys liittymisestä Euroopan unioniin. Jäsenyyttä kannatti 56,9% ja vastusti 43,1%.  Äänestysaktiivisuus oli 74%.  Eduskunta hyväksyi jäsenyyssopimuksen perustuslakia väljästi tulkiten 18.11.1994 äänin 154-45, yksi tyhjä ja yksi poissa. Jäsenyys alkoi 1.1.1995.

 

Kansanäänestystä edelsi poikkeuksellisen kiivas vyörytys jäsenyyden puolesta. Kaikki suuret puolueet, presidentti, elinkeinoelämän järjestöt, ay-liike ja lukuisat muut järjestöt rummuttivat niitä etuja, joita ne uskottelivat jäsenyyden tuovan mukanaan. Suomalaisille luvattiin kaikkea mahdollista hyvää. Haittoja ei tuotu esiin.

 

Äärimmäisen voimakkaana jäsenyyden ajajana esiintyi media. Yle, Mtv3, Helsingin Sanomat, Turun Sanomat, Aamulehti ja useat muut suuret tiedotusvälineet unohtivat journalismin perussäännöt ja asettuivat ennen näkemättömänä rintamana runnomaan jäsenyyttä.  Se tehosi. Enemmistö uskoi ja äänesti kuten eliitti edellytti.

 

Vastustajille ei paljon sanan sijaa annettu.  Päinvastoin. Vain joku maakuntalehti oli kriittinen.

 

Myöhemmin on kerrottu, että meistä johtavista vastustajista oli laadittu erityisiä vaientamis- ja jopa mustamaalaussuunnitelmia. Lieneekö totta? Jos on niin se oli pahempaa kuin nykyinen some-ajan sensuuri ja vihapuhe pahimmillaan. Eräät sen ajan toimijat ovat myöhemmin häpeilleet silloista journalismin alennustilaa. Anteeksipyyntöjä ei ole kuultu.

 

Britit äänestivät kansanäänestyksessä 23.6.2016 eroamisesta Euroopan unionista. Enemmistö, 51,9%, äänesti eron puolesta. Unionissa pysymistä kannattai 48,1%. Niukka, mutta selvä tulos. Eropäivä 29.3.2019 lähenee. Se on erittäin suuri tapahtuma. EU murenee ensimmäisen kerran. Vaikutukset ovat mittavat. Suomellekin.

 

Kaikkialla, ei vähiten Suomessa, on ankarasti syytetty Brexit-äänestystä Britanniassa edeltänyttä keskustelua ja eron vaikutusarvioita. Kun britit äänestivät "väärin", se perustui näiden väitteiden mukaan katteettomiin lupauksiin.

 

Niin Suomen EU-liittymis- kuin Britannian eroamisasiaa koskeneiden kansanäänestysten tulokset perustuivat edesvastuuttomiin lupauksiin ja harhautuksiin. Tästä muistutin tiistaina 12.2.2019 eduskunnan keskustelussa, jossa eräät edustajat ankarasti syyttivät brexitiä ajaneita brittipoliitikkoja valheellisista lupauksista. Sama tehtiin Suomessa 1994.

 

Olin EU-jäsenyyssopimusneuvotteluja johtaneen ministeriryhmän jäsen. Tiesin, mihin Suomi oli pyrkimässä. Olin Pohjoismaisen yhteistyön syventämisen kannalla. Vastustin EU-jäsenyyttä poliittisessa unionissa, jonka kehitys jo tuolloin kulki kohti vahvaa keskusjohtoisuutta ja itsenäisyytemme rapauttamista. Juuri näin on tapahtunut, vaikka kaikki eivät tätä tosiasiaa tunnusta.

 

Olisi ollut enemmän kuin todennäköistä, että jos ensimmäisenä äänestänyt Suomi olisi päättänyt jäädä EU:n ulkopuolelle, myös Ruotsi olisi tehnyt niin. Norja ja Islanti jäivät itsenäisiksi.  Jos olisimme tiivistäneet pohjoismaista yhteistyötä, olisimme muodostaneet vahvan alueen neuvotellessamme yhdessä etumme niin EU:n kuin USA:n, Venäjän, Kiinan ym kanssa. Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskuntamalli olisi taannut korkean sosiaaliturvan, esimerkillisen vanhustenhoidon, sivistyksen, turvallisuuden ja vahvan talous- ja työllisyyskehityksen. Nyt ne kaikki ovat murtuneet. Suomi on ahdingossa monin tavoin.

 

Pohjoismainen yhteistyö olisi pitänyt meidät ulkopuolella niin sanotusta Moskevan vaikutuspiiristä, jota jotkut pelkäsivät ja josta vieläkin uhkakuvia näkevät.

 

EU:iin liittymistä perusteltiin turvallisuuspolitiikalla. Se on erittäin tärkeä asia. EU oli ja on yhä kuitenkin turvallisuusyhteisö vain paperilla. Sillä ei ole eikä koskaan tulekaan olemaan uskottavaa sotilaallista voimaa. Meillä on vain kaksi vaihtoehtoa: onnistunut ulkopolitiikka ja oma uskottava puolustus tai liittyminen Natoon.

 

Nyt EU on syvässä kriisissä. Brexit on sille paljon pahempi tappio kuin annetaan ymmärtää. Ranskan levottomuudet, Espanjan sisäinen kriisi, Italian lähenevä konkurssi ja eräät muut ongelmat ajavat unionia kasvaviin vaikeuksiin.

 

Yhteisvaluutta euroa on pidetty keinotekoisesti pystyssä jo kuusi ja puoli vuotta. Näin ei voi loputtomiin jatkua. Seuraava taantuma lähenee ja se laukaisee suuren padon. Muitakin tulvavaaroja on unionin ulko- ja sisäpuolella.

 

Suomen tilanne unionissa ei todellakaan tule olemaan helppo.  Eroaminen ei ole realistinen vaihtoehto. Joudumme siksi varautumaan EU:n kipeään hajoamiseen, joka nyt on alkanut Britannian osalta.

 

Toivotaan ja rukoillaan parasta!

 

 

 

 

 

  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No tällä hetkellä EU:n kannatus on suurempaa kuin pitkään aikaan, edes Unkarilaiset eivät halua erota.

Brittien toilailu tekee sen, että lähtijöitä ei ole näköpiirissä.

EU:ssa on paljon korjattavaa, mutta parempi se on kuin ei mitään, ja suomalaisetkin ovat tämän kannalla.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Muistat varmaan Toimi, että Ruotsi yllätti Suomen ns."housut kintuissa" hakamalla EU;n jäsenyyttä hiiskumatta siitä sanallakaan Suomelle, siksi näkemys, että Suomen kielteisellä äänestystuloksella olisi ollut vaikutusta Ruotsin jäsenyyteen niin sille väitteelle ei katetta löydy. Toisin kuin britit, suomalaiset tiesivät mistä äänestivät, neuvottelutulos oli kaikkien arvioitavissa ja myös kunnon kansalaiskeskustelu ennen äänestystä siitä käytiin. Britit joutuivat ääänestämään pelkästään luotujen mielikuvien peruusteella ja vielä valheellisten ja nyt koko Britannia on poliittisessa kaaokasessa sopimuksen sisällön heille selvittyä.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Arto, olet tääysin väärässä.

Ruotsi jätti yllättäen hakemuksen.

Suomen, Ruotsin ja Norjan pääministerit sopivat siitä, että Suomi äänesti ensin, sitten Ruotsi ja viimeisenä Norja. Se oli sovittu taktiikka, koska Ruotsin hallitus pelkäsi tulosta ja Norja vielä enemmän.

Suomen kansalle ei sopimuksen sisällöstä totuutta kerrottu. Sitä kaunisteltiin ja toista mieltä olleet pimitettiin.

Olin koko ajan mukana "sisäpiirissä". Tiedän totuuden.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Toimi, sinuthan heitettiin ulos Ahon hallituksesta, "sisäpiiristä" Olen lukenut monia,monia, eri politiikkojen muistelmia tuosta ajasta, mutta sellaista ei ole vastaan tullut, että pääministerit olisivat sopineet äänestysjärjestyksestä.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Yleinen mielipide ei merkitse, että ei olisi suuria ongelmia. Niitä on kuten kirjoitin.

Totta on se, että eroaminen ei ole helppoa. Siksi en vaadi eroa.

Viisasta olisi se, että EU alkaisi keskittyä vain muutamiin suuriin asioihin kuten kauppapolitiikka, tutkimus ja eräät yli rajojen vaikuttavat ympäristö- ja liikenneratkaisut. Pienet asiat, joiden parissa suuri byrokratia nyt puuhaa, on turhaa ja hankaloittaa ihmisten ja yritysten toimintaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tätänykyä EU:sta ei haluta julkisesti puhua, vaikuttaa että poliitikot
ja media mieluuummin unohtaisivat koko EU-vaalit kuin puhuisivat EU:n tulevaisuudesta.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

"...suomalaiset tiesivät mistä äänestivät"

Nyt olisi hyvä aika ottaa esille se jokaiseen kotiin ennen äänestystä 1994 jaettu vihkonen. Onkohan kenelläkään sitä enää jäljellä? Muistaakseni koko vihko oli täynnä nykyisin propagandaksi luokiteltavaa tavaraa kaiken muuttumisesta ihanaksi EU:n myötä. Banaanit, viina ja autot halpenee.
Viimeisellä sivulla taisi olla jotain negatiivisia tyyliin "talous käy tylsäksi, koska kaikki on niin vakaata, mutta nousujohteista"

Esittiköhän jopa Kanerva silloin itsenäisenä pysymisen "hyppynä tuntemattomaan"?
En ole satavarma viime vuosituhannen muististani

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kaikkihan on nyt ihanaa, vaikka en muista luvattiinko.

Itse en äänestänyt EU:n puolesta, koska pelkäsin vaikeita tupo- neuvotteluja ja kilpailukyvyn menetystä, mutta onhan se jotenkin sujunut sekin homma.

EU on lupauksensa lunastanut, vaikka minä en siihen silloin jaksanut uskoa.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

Ei ole ihanaa. Äänestyksen aikaan olin reilu parikymppinen ja kuolematon. Ja jotta pysyisin sellaisena äänestin myöskin vastaan.

Mitä ne toteutuneet lupaukset on mitä EU on luvannut?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #35

Sopisi varmaan kristillisdemokraattien (tai ISISin) vaalilauseeksi: Kannata meitä, pysyt kuolemattomana. EU ei ole sellaista luvannut.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Blogin ensimmäinen lause kuuluisi olla:
"Suomessa pidettiin 16.10.1994 kansanäänestys liittymisestä Euroopan Yhteisöön."

On valtava ero liittyä unioniin tai yhteisöön. Kukapa ei haluaisi olla mukana ympäröivässä yhteisössä?

- Kuin taikaiskusta siitä tulikin "unioni".

- Sen jälkeen tuli "se oli sovittu jo Maastrichtin sopimuksessa, nimittäin €uro".

- Ja vähä vähältä on kansallinen omaisuus, oikeastaan kaikki sen kulmakivet myyty ulkomaan sijoittajille. Toisin sanoen, Suomi ajetaan sisältä päin nurkkaan ja sen jälkeen tulee puheet: "Olemme vakavassa tilanteessa ja järkeviä vaihtoehtoja ei ole kuin yksi..."

- Seuraava askel olisi taikaisku nimeltä "liittovaltio", mutta se ei mene ihan noin vain. Mutta sitä rakennetaan kuin Iisakin kirkkoa.

Kaikesta tästä saamme kiittää epäisänmaallisia ja epädemokraattisia voimia kuten Manu Koivistoa, Pöö Lipposta, Kokomustaa ja sen napinpainaja-apupuolueita.

Onneksi pääsin maasta pois, eikä enää tarvitse katsoa tulevaa tunkiota kuin etäältä. Ei sen puoleen, haisee se tännekin saakka.
Nyt kun äänestätte, harkitkaa tarkkaan, lapsenlapsillanne tulee vielä olemaan paljonkin kysyttävää.

Henry

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Maastrichtin sopimus tuli voimaan 1.11.1993. Silloin yhteisö muuttui unioniksi. Suomi siis liittyi Euroopan unioniin. Kansanäänestyskysymyksessä mainittiin unioni.

On totta, että Maastrichtin sopimuksessa todettiin, että jäsenmaat liittyvät yhteisvaluutta euroon. Tämä asia kuitenkin kansalle kerrottiin epätodennäköisenä kaukaisen tulevaisuuden asiana, joka ei ehkä koskaan toteutuisi.

Liittovaltio vai ei. Siitä on turha kiistellä. Yhteisvastuu mm euroalueella on kuitenkin suuri jo nyt ja kasvaa mm Italian valtavien velkojen ollessa yhä enemmän EKP:n vastuulla ilman pankkiunionin suunniteltua vastuunjakoa, joka tuskin ehtii toteutua ennen laukeamista.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Asia selvä. Voi olla, että muistikuvani pettää. Muistan kuitenkin, että aina jauhettiin yhteisöstä. Ehkä muistan väärin?

Henry

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #15

Muistat väärin. Olen alustajan kanssa eri mieltä hänen pääviestistään, mutta kommentti 14 pitää paikkansa kokonaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #17

Suomalaisille EU myytiin ennen kansanäänestystä EY:nä eli itsenäisten valtioiden liittona, sanottiin siellä salaisissa papereissa mitä tahansa. Eihän meille myyty euroakaan kansanäänestyksessä vaan sanottiin että siitä tulee sitten erillinen äänestys. Koko EU on valheelle rakennettu ja samaa valetta jatketaan vielä tänäkin päivänä, liittovaltiosta ei uskalla puhua yksikään poliitikko eiä media.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Eu on ollut hyvä päätös Suomelle samoin kuin euro.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Perustele edes hieman.
Esimerkkinä itsenäisen finanssipolitiikan luovuttaminen Brysseliin. Mitä saimme tilalle?

Henry

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

On aika selvää, että jos maan asioiden hoitamista olisi jatkettu samoin nerokkain "itsenäisin" periaattein, joilla Sberbank-Ahon hallitus hoiti pankkikriisiä 1992–94, emme olisi saaneet tilalle Nokiaakaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #18

Olihan meillä super-viisas Pöö-mies pitkään ruorissa. ;)
Olisi puristanut kivestäkin timantteja, jos vain olisi ollut välineet.

Suomen Pankki olisi siis tuhonnut Nokian, Bryssän rahapolitiikan luomuksen - eikö ole hieman kaukaa haettua?
Onneksi saatiin myöhemmin takkuut. Ja kaikki nyökyttivät. Jiisus.

Henry

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Muistelen aikaa kun äänestin liittymisen puolesta ja EU on parasta mitä Suomelle on koskaan tapahtunut.

On tuo kuva rapissut, haalistunut, pettynyt jne. tässä vuosien varrella. Totean vain, että "kuspäät" pilasivat hienon hankkeen, ei tullut sitä Eurooppaa mitä halusin. Ja empiiriset havainnot vain vahvistavat sen, ja fiilikseni ei ole mikään hatusta vedetty fiilis.

Jos jotain positiivista haluaa nähdä, on tulevat EU vaalit ja se voi muuttaa paljonkin koko EU:ta. Ois jonkun näköistä jytkyä tiedossa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Miten? Kun vain komissiolla on oikeus tehdä lakiesityksiä.
Muistuttaa kovin erään maan keskuskomiteaa.

Henry

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Hallituksessa on puhjennut Ilta-Sanomien tietojen mukaan lihava riita Suomen päätösvallasta ja vastuista Euroopan vakausmekanismin (EVM) myöntämissä lainoissa.
Kokoomus ja Juha Sipilä (kesk) ovat valmiita siihen, etteivät EVM:n uudet päätökset vaatisi jatkossa yksimielisyyttä, vaan niihin riittäisi 85 prosentin määräenemmistö. Sinisille tämä ei käy." (IS)

Sipilä luovuttaisi lopunkin vallan Brysseliin. Mihin me enää kansanedustajia tarvitaan?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Ylen pääkysymykset EU:sta - Toimittaja Petri Raivio (YLE) vastaa:

- Onko Saksan ja Ranskan valta-asema uhattuna?
- Mitkä ovat EU-vaalien kärkiteemat?
- Onko suomalaismepeillä mitään valtaa EU:ssa?
- Mitä Brysselissä on lobattu?
- Heikompi EU - vai syvempi liitto(valtio)?
- Haittaako meppien ikä tai Junckerin alkoholiongelmat?
- Murtuuko EU:n vanha valta?
- Muuttaako brexit paikkajakoa ja jäsenmaiden laskuja?
- Tuleeko Suomelle iso lasku brittien lähtiessä?
- Voidaanko Maltan jne passikaupalle mitään?
- Voiko EU romahtaa kuten Neuvostoliitto?

https://yle.fi/uutiset/3-10644312

LISÄÄ:
EMU-PÄÄTÖS VUONNA 1998 EDUSKUNNASSA:
http://www.youtube.com/watch?v=PwEbyUactDE

Onko EU ja €urottuminen Suomelle se Eldorado, jota markkinoitiin ennen EU- ja EMU-äänestystä?

Ovatko jäsenmaat vain EU:n ja EMU:n lypsylehmiä?

Kuka valvoo EU:n savijalkaista jättibyrokratiaa?

MISSÄ EU/EMU/EKP/€uro muistuttavat ex-Neuvostoliittoa byrokratialtaan ja hallinnoltaan ja "keskuskomitealtaan" sekä "kansanvallaltaan"?

Milloin EU poistaa tunnetut demokratiavajeet ja sääntörikkomuksensa vai eikö koskaan?

ONKO EU/EMU/EKP:n tehtävä tuottaa (keskus)pankeille hyvä elämä?
Voiko €uron devalvoida tarvittaessa?

Perustuuko koko EU/EMU/EKP valheeseen ja huijaukseen kaiken koetun jälkeen?

MITÄ Islanti, Norja ja Sveitsi ym. EU:hun kuulumattomat maat mm. Venäjä ovat hyötyneet , kun eivät ole liittyneet EU:hun tai EMUuun?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Surkeammin meni Suomella ja koko Euroopalla ennen unionia. Oli vain yksi valtio ja valuutta yli muiden. Saksa ja DEM. Maat kilpailivat devalvaatioilla.

Suomi oli poliittisesti itäisen naapurin käsiohjauksessa, eikä osannut ja kyennyt irrottautumaan sen vaikutusvallasta. Suomi oli kuin Valko-Venäjä.

Vaikeampaa oli kauppa ja ihmisten liikkuminen. Hyvin vähän tiedettiin siitä mitä maan rajojen ulkopuolella tapahtui. Luultiin kyllä tietävämme. Suomi ei pystynyt vaikuttamaan muihin eikä oikein edes omiinkaan. Turhan vähän annetaan painoa unionin kokonaisvaikutukselle Euroopalle.

Maat, jotka eivät liittyneet, menettivät itsenäisyytensä EU:n syntyessä. Paperilla sitä vielä ehkä ovat, mutta EU:n lainsäädäntö koskee myös niitä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tuossa on virheitä suunnilleen joka lauseessa. En ehdi oikomaan, mutta meillä oli ETA-sopimus ennen kuin liityttiin EU:hun.
Ja se on ETA-sopimus, jonka nojalla tavara voi vapaasti liikkua. EU-sopimuksella ei ole mitään tekemistä tavaran vapaan liikkumisen kanssa.

Kaksi viimeistä lausetta on suoranaista rienaa esim. Sveitsiä, Norjaa ja Islantia kohtaan. Muitahan ei oikeastaan pyydettykään mukaan siihen aikaan.

Henry

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Koska EFTA-maat joutuvat noudattamaan suurta määrää EU-lainsäädäntöä, ilman, että ne pääsevät vaikuttamaan lakien sisältöön, on tilannetta Norjassa kutsuttu ”faksi-demokratiaksi”. Brysselistä vain faksataan direktiivit joita Norjan tulee noudattaa. Kun norjalaiset ovat tuota mieltä, pakkohan se on uskoa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#23. Olisiko EU:lle ollut hyötyä, jos Venäjä olisi liittynyt siihen? Entä Venäjälle itselleen EU-jäsenyydestä? Mitä arvelette? Olisiko se merkinnyt samalla , että Venäjäkin olisi NATO-maa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Aukeen teksti on täysin järjenvastaista, ei tarvitse kuin katsoa Suomen talouden tilaa nyt ja ennen EU:ta ja tunnustaa tosiasiat. Ruokajonot, pitkäaikaistyöttömyys, hoitamaton infra, velkakehitus, ei mene hyvin Suomella.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kyllä totuus nyt EU:ssa/EMU:ssa on se, että jäsenmaat ovat juridisesti, poliittisesti ja taloudellisesti EU/EMU/EKP:n pakkopaitaan sidottuja tahtoi tai ei. Myöhäistä rypistellä, kun...

Syöttinä esimerkiksi katteettomat lupaukset, "demokraattisuus" ja halvat korot sekä sovittujen sääntöjen rikkomiset (no bailout -sääntö/artikla 125 jne...).

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Onneksi emme kuitenkaan ole kuin Norja, joka maksaa korotettua "jäsenmaksua" EU:lle 850 miljoonaa euroa vuodessa saamatta lanttiakaan takaisin. Vertailun vuoksi vuonna 2017 Suomen nettomaksu oli vain 275 miljoonaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Onneksi emme kuitenkaan ole kuin Norja"

Minäkin säälin norjalaisia, kyllä niitä nyt ottaa pattiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #29

Ei Norjalaisilla mitään hätää ole. Ne kuuluu käytännössä EU:hun, kuten Sveitsi, ovat vain luovuttaneet oman päätösvaltansa asioista muille, myös suomelle.

Onneton kohtalo on lähinnä niillä mailla jotka ovat jääneet EU:n ulkopuolelle.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

En pidä Norjan asemaa erityisen karehdittavana. Se on sidottu monin tavoin. Sillä ei ole sitäkään pienen pientä vaikutusmahdollisuutta kuin on Suomella.

Vaihtoehtoni ei olekaan hypätä Norjan malliin eli Euroopan talousalueeseen ETA:an. Ei myöskään Brexit-tyyppinen vaihtoehto.

Kuten kirjoitin, vuonna 1994 oli vaihtoehto, jonka mukaan Suomi, Ruotsi, Norjan ja Islanti olisivat jääneet samaan asemaan ja yhdessä neuvotelleet yhteistyösopimuksen EU:n kanssa. Siihen olisi ollut mahdollisuus, halua ei.

Suomi teki ensimmäisenä ratkaisun ja mielestäni väärän. Tästä maksamme kalliin hinnan. Pääosin lasku on vielä lankeamatta.

Kannattaa seurata erityisesti Italiaa, jonka sosialisti Romano Prodin ja "kokoomuslaisen" Berlusconin hallitukset ajoivat valtaviin velkoihin. Pankit horjuvat ja taantuma kaataa monia. Maksammeko kiltisti tulevan laskun?

Myös Ranskaa ja Espanjaa kannattaa seurata. Keltaliivit ja katalonialaiset paljastavat vakavat oireet, joiden takana on syvenevä poliittinen ja taloudellinen kriisi.

Suomi on väärässä seurassa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Epäselväksi jää, mitä muuta seuraa sitten olisi tarjolla, jos Norjan mallikaan ei kelpaa. Vastaus ei löydy siitä, mitä "olisi pitänyt" tehdä neljännesvuosisata tai vuosisata sitten.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Noiden neljän Pohjoismaan väestö on pyöreästi 20 miljoonaa. Jotenkin tuntuu ettei neuvotteluvoima taida riittää saamaan parempaa sopparia, jos yli kolme kertaa suurempi ydinasevaltio Britannia ei ole onnistunut neuvottelemaan EU-maita parempia ehtoja itselleen.

Jos EU-jäsenyydellä ei saa mitään extra-etuja verrattuna ulkopuolella oleviin, mitä merkitystä sillä jäsenyydellä sitten on. Sen vuoksi, Suomi ja Ruotsi eivät voi saada parempia ehtoja, kuin jäsenenä saavat.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Voiko EU romahtaa kuten Neuvostoliitto - Soros povailee. Onko hänellä omat pelimerkit ajatuksen takana? Katso alla kysymys 15.

https://yle.fi/uutiset/3-10644312

"Ole hyvä, Eurooppa, ja herää!" sanoo George Soros, miljardööri monikasvo.

http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26965...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset