Toimin nasta! Asiaa

Pääministerin menettely perustuslakivaliokunnan tutkittavaksi?

 

Pääministeri Juha Sipilä pyysi perjantaina hallituksensa eroa tasavallan presidentiltä, joka myös eron myönsi. Samalla presidentti pyysi pääministeriä ministereineen jatkamaan toimiusministeristönä, kunnes uusi hallitus on muodostettu. Tämä tapahtui viisi viikkoa ennen eduskuntavaaleja.

 

Aiemmin hallitus on pyytänyt eroa vasta eduskuntavaalien jälkeen ja jatkanut presidentin pyynnöstä toimitusministeristönä. Heti tämän jälkeen ovat aina alkaneet neuvottelut uuden hallituksen muodostamiseksi.  Vanha hallitus on sitten saanut vapautuksen hetki ennen uuden nimittämistä. Näin maassa on aina hallitus ja "välitila" on mahdollisimman lyhyt.

 

Maassa on nytkin hallitus. Sen parlamentaarista tukea ei kuitenkaan ole eduskunnassa mitattu, vaikka se saattaa pakon sanelemana joutua tekemään viiden viikon aikana ennen vaaleja poliittiseen harkintaan perustuvia päätöksiä.

 

Suomi elää siis nyt poikkeustilaa.  Sen on synnyttänyt pääministeri Juha Sipilä.

 

Mikä on oikea, perustuslakiin perustuva menettely tällaisessa tilanteessa, jollaista ei koskaan aiemmin ole ollut?

 

Miten olisi menetelty, jos sote olisi kaatunut tammi-helmikuussa? Olisiko pääministeri pyytänyt ja saanut eron ja jatkanut kuin mitään ei olisi tapahtunut? Kuinka pitkä tällainen tilanne voi olla?

 

Perustuslaissa ei tällaista tilannetta varten ole säädöstä eikä perustuslakivaliokunnalla ole ennakkotulkintaa tällaisesta.

 

Perustuslakivaliokunnan tulee tutkia tapahtunut ja linjata menettely nyt ja tulevaisuutta varten.  On harkittava, pitääkö pääministerin menettelyn tutkimiseksi tehdä muistutus perustuslakivaliokunnalle. Siihen tarvitaan 10 kansanedustajaa.

 

Harkitaan!  Maata on lailla rakennettava! 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (98 kommenttia)

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Perustuslakivaliokunnan tulee tutkia tapahtunut ja linjata menettely nyt ja tulevaisuutta varten. On harkittava, pitääkö pääministerin menettelyn tutkimiseksi tehdä muistutus perustuslakivaliokunnalle. Siihen tarvitaan 10 kansanedustajaa."

Luuletko todella että perustuslakivaliokunta pystyy näin vaikean asian päättämää viidessä viikossa. Eihän edes asiantuntijoita tuolla aikataululla saada kasaan kuin muutama kymmenen joten sellaista vastuunottoa ei nykyisestä perustuslakivaliokunnasta löydy joka päätöksen uskaltaisi valmistella.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Yhdessä viikossa. Eduskunta ei kokoonnu enää 19.3. jälkeen...

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Tässä alkaa tavan tallaajasta tuntua siltä, että ryhtyipä Sipilä mihin tahansa, se on aina jollakin tavoin ristiriidassa lain kanssa. Lieneekö herran aikaisemmat toimet ennen eduskuntaa olleet samaa lajia.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

En luule, vaan tiedän, että jos muistutus tehdään, perustuslakivaliokunnan on se pakko käsitellä. Aikataulu on valiokunnan päätösvallassa. Viidessä viikossa se ei tapahdu, mutta uusi valiokunta aloittaa työnsä toukokuun alussa. Asia ei vanhene.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Toimi Kankaanniemi

Presidentti Sauli Niinistö valtakunnanoikeuteen ! Niinistö hyväksyi pääministeri Juha Sipilän hallituksen eronpyynnön, vaikka Niinistöllä ei ollut perustuslakiasiantuntijoiden antamaa lupaa !

Voi teitä onnettomia tyhjäntoimittajia !

Käyttäjän harrimakipetaja kuva
Harri Mäki-Petäjä

Toimi, kiitos hyvästä kirjoituksesta. Pääministeri Juha Sipilän kyseenalaisiin selityksiin soten kaatumisesta myös pitäisi puuttua. Lähellä on ajatus, että Sipilä puhui muunneltua totuutta TV1:n Ykkösaamussa lauantaina 9.3.2019.

Tässä oma kommenttini asiaan liittyen http://harrimakipetaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Aika huolestuttavaa miten moni menee suoraan paskanjauhantaan mukaan eli pitää maan hallituksen eroa olankohautuksen arvoisena tekona. Itse en häthätää keksiä mitään syytä tuolle pykälälle jonka perusteella pääministeri voi hajoittaa hallituksen jos pääministeriä kiukuttaa (?) tai mitälie kun luulisi että demokratiassa riittää, että hallitus eroaa, jos se ei nauti eduskunnan luottamusta. Että joskos Sipilän temppu jäisi ensimmäiseksi ja viimeiseksi tämän sortin parlamentarismia ja demokratiaa halveuksivaksi teoksi ?

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

Melkoisella joukolla hallitusta on lähes neljä vuotta yritetty kaataa. No, nyt kaatui, mutta väärin sekin.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Totta on että valtioneuvoston eli hallituksen erosta on varsin niukat säädökset.
Perustuslain 5luvun 64 pykälän 1 momentissa todetaan, että tasavallan presidentti myöntää pyynnöstä eron ministerille ja valtioneuvostolle.

Mielenkiintoiseksi homma mene jos joku porukka keksii tässä ja nyt esittää Sipilän toimitusministeristölle välikysymyksen, sanotaan vaikkapa pääministerin menettelystä naistenpäivänä.

Jos kysymys saisi riittävästi allekirjoittajia, mitä sitten tapahtuisi.

Välikysymys tuskin voisi raueta siksi että edustajat halajavat kirmata vaalikentille puolustamaan omia tekemättäjättämisiään ja tähdentämään toisten mustanpuhuvia tekoja?

Kysymys on relevantti senkin vuoksi, että emme tiedä naistenpäivänä syntyneen yllätysvauvan, toimitusministeristön, aikaa ja ikää!

Meille niin läheisessä Ruotsissa kansan äänestettyä "väärin" hallituksen kokoaminen otti melkein puoli vuotta.

Sama voi tapahtua myös meillä. Enteitä siitä on ilmassa. Kansa voi täälläkin äänestää väärin - taas. Ja toimivan enemmistöhallituksen kokoaminen ei varmuudella ole helpompaa, senkään tähden että potentiaalinen kokoaja on jo etukäteen jyvittänyt puolueet vuohiin ja lampaisiin.

Siitä vaan toimitusministeriötä kaatamaan.

Miksi olla hankala kun pienellä vaivalla voi olla täysin mahdoton?

Käyttäjän paavovayrynen kuva
Paavo Väyrynen

On hyvä, että puutut blogissasi kysymykseen pääministerin eronpyynnön
laillisuudesta. Olen kirjoittanut samasta asiasta omissa blogeissani
"Sipilän on peruutettava eronpyyntönsä" ja "Luetun ymmärtämisestä".

Oletko huomannut, että Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti
Kaikkonen on kutsunut tiistaiksi koolle eduskuntaryhmien
puheenjohtajat?

Tässä kokouksessa ei mielestäni tule hyväksyä Sipilän menettelyä.
Meidän tulisi sen sijaan kehottaa Sipilää peruuttamaan eronpyyntönsä.
Voisiko Perussuomalaisten eduskuntaryhmä yhtyä tähän?

Eduskuntaryhmien puheenjohtajat voisivat niin halutessaan pyytää
asiasta perustuslakivaliokunnan lausunnon.

Paavo Väyrynen
Tähtiliikkeen eduskuntaryhmän puheenjohtaja

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Paavo, en vaadi Sipilää perumaan eroa. Katson kuitenkin, että se, että pääministeri jätti valtion johtamisen "tuuliajolle" viisi viikkoa ennen vaaleja valmistautuessaan puolueensa vaalityöhön, on erittäin kyseenalainen päätös. Se pitäisi tutkia perustuslakivaliokunnassa.

Presidentti teki sen, minkä voi ja sai tehdä eli myönsi pyynnöstä eron ja pyysi jatkamaan "virkamiesmäisesti"... aika pitkän ajan.

Tuleeko tällaisesta vastuun pakoilusta maan tapa? Sallitaanko se ilman sen kummempaa pohdintaa?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Voi höpö höpö Kankaanniemi. Itse olit opposition mukana kaatamassa poliittista hallitusta vain kuukausi sitten, ja ajamassa maata poliittiseen umpikujaan.

Nyt syytät Sipilää jättämästä valtiota tuuliajolle.

Jos hallitus olisi kaatunut, mistä se uusi poliittinen hallitus olisi taiottu pystyyn.

Toimintasi on aivan ala-arvoista, uskottavuus kaukana.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #17

Onko vanhustenhoidon katastrofaalinen tila niin merkityksetön asia, että se olisi pitänyt ohittaa ilman mitään toimenpiteitä?

Välikysymys oli enemmän kuin paikallaan. Petteri Orpon esittämä vähättely osoitti hallituksen vastuuttomuuden asiassa.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #20

Nykyinen vanhustenhuollon tila ei ole Sipilän syytä. Miksi Esperi ja Addendo eivät ole hoitaneet hommaansa ja miksi ei ole valvottu tarpeeksi. Olisiko Sipilän pitänyt käydä itse tarkastamassa.Välikysymys oli täyttä poliittista teatteria vaaleja varten.
Missä on suhteellisuudentajusi. Mitä olisi uusi poliittinen hallitus kerinnyt tekemää lyhyessä ajassa ennen vaaleja, ei mitään.

Mitä Persut ovat tehneet asian eteen, ennekuin tuli nämä Esperi ja Addedo kohut. Olette vain jauhaneet samaa mantraa maahanmuutosta ja raiskauksista. En ole huomannut sanaakaan, että olisitte olleet huolestuneet vanhustenhoidosta enne näitä kohuja.

Välikysymys oli niin läpinäkyvää vaalipoliittista teatteria kuin vain voi olla.Sitä et voi muuksi muuttaa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #24

Vanhustenhoito ei ole teatteria eikä mikään suhteellisuuskysymys, vaan vakava asia. Ei myöskään desimaali.

Tärkeä vanhustenhoitoa koskenut vlikysymys oli opposition yhteinen. Sen seurauksena hallitus antoi ylimääräisen lisäbudjetin, jossa tulee nopeasti 11 vanhustenhoidon tarkastajaa/valvojaa aveihin ja Thlään. Todella tärkeää.

Vanhustenhoidon kurja tilanne on osaltaan Kataisen hallituksen kuntien valtionosuusleikkausten syytä. Sipilän hallitus ei ole leikannut niitä, mutta ei ole myöskään palauttanut.

Ps on voimakkaasti vaatinut vanhustehoidon parantamista. Katsopa vaikka ed. Arja Juvosen valtiopäivätoimet ja muut toimemme.

Suuri vastuu on kunnilla ja niiden luottamushenkilöillä eri puolueista. Sdp, Kok ja Kepu suurimmat, mutta esim. Kristiinankaupungissä Rkp.

Käyttäjän paavovayrynen kuva
Paavo Väyrynen

Toimi,

Kaikkosen kokouskutsu eduskuntaryhmien puheenjohtajille osoittaa, että
perustuslain mukaan maassa pitää olla poliittisesti vastuunalainen
hallitus. Kun sellaista ei kyetä nyt muodostamaan, nykyisen olisi
jatkettava ja kannettava vastuunsa vaaleihin saakka.

Tästä kokonaisuudesta olisi hyvä saada perustuslakivaliokunnan kanta.
Pääministerin eronpyyntö lienee perustuslain mukainen, samoin
tasavallan presidentin ratkaisu. Eduskunnan ei kuitenkaan ole tarpeen
hyväksyä syntynyttä tilannetta.

Paavo

Käyttäjän JukkaKivimki kuva
Jukka Kivimäki Vastaus kommenttiin #18

Toimitusministeriön vaihtoehtona on valita uusi pääministeri, jonka presidentti nimittää. Pääministeriksi voidaan valita myös henkilö päivänpolitiikan ulkopuolelta.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa vaaleilla valittu eduskunta.
Eduskunta tai edes muut hallituspuolueet eivät saaneet vaikuttaa syntyneeseen ratkaisuun, joka oli pääministerin diktaatti. Sipilä kaatoi hallituksensa kiukustuttuaan hänelle fiksaatioksi muodostuneen maakuntahallintoesityksen kaaduttua.

Viisi viikkoa Eduskunta on tämän tempun armoilla. Sinä aikana voi tapahtua merkittäviä. Emme tiedä, mutta pelkkä mahdollisuus sellaiselle antaa Eduskunnalle oikeuden ja suoranaisen velvoitteen puuttua tapahtumien kulkuun. Lievimmilläänkin sen osoittamiseksi, että ylin valta Suomessa kuuluu Eduskunnalle, eikä turhautuneellepääministerille.

Mitä sitten Eduskunnan tulee tehdä? Vähintäinkin edellyttää toimitusministeristöksi muuntunen hallituksenpuheenjohtajalta selonteko, sitä seuraavine keskusteluineen täysistunnossa.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Toimi hellitä jo että laittaisit vasemmistopuoluelaisen perustuslakivaliokunnan puheenjohtajalle tutkittavaksi Juha Sipilän ilmoituksen hallituksen erosta joka on hänen oikeutensa. Sepä onkin hyvä keskustelun aihe politiikan kentillä ensin ei tykätä mutta tykätään sittenkin.

Keskustapuolue kansanliike jonka puheenjohtajaksi valittiin Sotkamossa 2018 Juha Petri Sipilä 2053 ääntä ja vastaehdokas 19 ääntä. Muutoin eikös kansanedustajien vaalivapaa ala nyt tulevana perjantaina.
Muutoin hyvää tulevaa vaalivapaata Toimi sinulle myös.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Perustuslakivaliokunnassa on 17 kansanedustajaa. Ei siellä yksin puheenjohtaja päätöksiä tee. Eipä politisoida tätä valiokuntaa.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Valtionpäämies on myöntänyt pyynnöstä eron pääministerin hallitukselle Perustuslain 5. luvun 64 §:n mukaisesti. Suora ja luonnollinen jatkumo siihen on presidentin pyyntö eronneelle hallitukselle toimia toimitusministeriönä. Maa ei voi olla ilman hallitusta.

Toimitusministeriö on täysin verrattavissa virkamieshallitukseen, joita on ollut yhdeksän kappaletta tämän tasavallan historiassa. Reino Lehdon johtama hallitus istui lähes yhdeksän kuukautta.

Perustuslain 3. luvun 26 §:n mukaan presidentti ”voi”, mutta ei ole pakotettu määräämään ennen aikaisia eduskuntavaaleja, jotka muutoinkin ovat jo tulossa. Verbi ”voi” ei pakota mihinkään.

Pääministeri ei ole myöskään antanut mitään perusteltua aloitetta ennen aikaisiin eduskuntavaaleihin presidentille.

Pääministeri määrittää oman hallituksensa toimintakyvyn, joka on aina kulloisenkin pääministerin hallitus.

Käsitykseni mukaan tässä asiassa on toimittu perustuslain mukaisesti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Virkamieshallitus

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Oppositio on paniikissa Sipilän siirrosta, aika ja siis vaalit näyttää onko paniikkiin aihetta vai ei.

Vihjailu perustuslainvastaisesta menettelystä voi upota omiin kannattajiin mutta lihaa ei ole luiden ympärillä. Kunhan nyt vihjaillaan ja luodaan mielikuvaa että ehkä sittenkin. Oppia lienee otettu Amerikoista asti, jos ei sitten toisesta ilmansuunnasta lähiulkomailta.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Nyt Kepu, Kok ja sin ovat myös oppositiossa ja paniikissa. Muut tuskin ovat paniikissa.

Tuomo Kankkunen Vastaus kommenttiin #23

Älä suotta höpötä paniikista. Muistele kun itse ministerinä itkit televisiossa kun Suomi oli liittymässä EUroopan unioniin.
Keskustelukumppanisi oli pääministeri Esko Aho. Sinulle taisi jäädä paha trauma kaikkia pääministereitä kohtaan.
Ja otithan itse "jäniksen passin kouraasi" kun jätit puolueesi kristilliset pulaan ja pötkit käpykaartiin.

Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine

Nykyinen perustuslaki ei mahdollista presidentin yksin muodostaa virkamieshallitustakaan. Aiemmin Suomen hallitusmuodossa säädettiin presidentille paljon enemmän valtaoikeuksia, joihin kuului mm. hallituksen muodostaminen. En jaksa selvittää, koska tuo oikeus on poistunut, mutta koskaan ei sellaista ainakaan uuden perustuslain aikana ole ollut.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Uusi perustuslaki astui voimaan 1.3.2000. Siinä yhteydessä presidentiltä poistui mahdollisuus virkamieshallituksen muodostamiseen. Presidentin valtaoikeuksien kaventaminen oli selvä virhe, johon kriisitilanteessa ei pitäisi olla mitään varaa.

Mitä toimitusministeriöön tulee, niin ei tämä ole mikään uusi asia. Näin toimittiin eduskuntavaalien 2003, 2007, 2011 ja 2015 jälkeen, ennen kuin saatiin neuvottelujen jälkeen koottua hallitusohjelma ja sitä kautta uusi hallitus. Tämä toimitusministeriö on ollut ihan normaalia parlamentaarista toimintaa ilman mitään suurempaa hälyä. Siitä ei ole tehty aikaisemmin ”kärpäsestä härkästä.”

Suomi-neito ei voi joutua halvaantuneeseen tilaan, johon jouduttaisiin ilman toimivaa hallitusta, tässä tapauksessa ilman toimitusministeriötä. Ennustan tälle ministeriölle pitkää toimikautta, josta Ruotsi on taannoinen esimerkki.

Tämän päivän Hesarissa on erinomainen kronologia siitä, miten asiat etenivät.

Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine

Pitäisiköhän arvon puolueenedustajan lukea perustuslaki? Oikeastaan perustuslain ymmärtämisen tulisi olla edellytys jokaiselle kansanedustajaksi valitulla. Ehkä silloin eduskunta saattaisi alkaa toimimaan laillisesti ja jäisivät mm. huutelut puoluekurista vähemmälle.

Perustuslakia on kyllä rikottu, mutta ei erolla. Pääministerillä on oikeus pyytää hallituksen eroa ja presidentillä on oikeus se myöntää.

Sen sijaan mitään "toimitusministeriöitä" perustuslaki ei tunne. Suomella ei ole tällä hetkellä hallitusta. Asia pitäisi olla aivan päivänselvä.

Toiminnassa tästä eteenpäin ei myöskään pitäisi olla epäselvyyttä. Perustuslain 61. pykälä sisältää hyvin selvät ohjeet toiminnalle. Eduskuntaryhmillä (muistutuksena: ei puolueilla, eikä varsinkaan eronneella hallituksella) on velvollisuus esittää uutta pääministeriehdokasta presidentille, ja kansanedustajien (jälleen muistutuksena: ei eduskuntaryhmien, eikä varsinkaan puolueiden) tehtävänä on äänestää päättää, tuleeko ehdokkaasta pääministeri, joka muodostaa uuden hallituksen.

Perustuslakia siis rikkovat presidentti muodostettuaan laittoman "toimitusministeriön", nykyiset "toimitusministerit" toimimalla ilman laillista mandaattia ja eduskuntaryhmät, jotka eivät ole ryhtyneet toimiin uuden pääministerin valintaa varten. Vanhan pääministerin toimissa sen sijaan ei ole mitään ongelmaa perustuslain kannalta.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

On tämä taas niin täyttä pskn jauhantaa. Tämä valtakunta ja sen poliitikot ovat omaa luokkaansa syiden ja toisten nälvimisen suhteen.
Sipilä on todennut aika päivät sitten, että tulos tai ulos. Hallitus yritti viimeiseen asti saada kaikki viisi kärkihanketta maaliin. Neljässä hallitus onnistui, mutta sotessa loppui aika kesken ammattijarruttajien ansiosta.
Pääministerillä on oikeus pyytää hallituksensa eroa, ja Niinistö on sen myöntänyt.

Vain kuukausi sitten oppositio, Kankaanniemi mukana yritti kaataa hallituksen, vaikka vaalit ovat jo ovella. Kysyn Kankaanniemeltä, mistä se uusi poliittinen hallitus olisi taiottu muutamaksi viikoksi.
Nyt syytetään Sipilää vastuuttomuudesta, kun poliittinen hallitus erosi.

Eikö yhtä lailla ole opposition ja Kankaanniemen toiminta vastuutonta syöstä Suomi poliittiseen umpikujaa näin lähellä vaaleja.

Kummallista toimintaa, ei voi muuta sanoa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Poliittinen hallitus voi olla joko enemmistö- tai vähemmistöhallitus. Pari kuukautta sitten hallituksen muodostaminen olisi ollut mahdollista. Nyt aikaa on huomattavasti vähemmän, mutta poliittisia päätöksiä pitäisi tehdä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund
Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Muistissa on hyvin Kiviniemen ja Käteisen toimitusministeriön sekoilu ERVV- asiassa. No miljarditakaus sinne tänne, mitäs siitä. Lupasivat ministereinä EU:ssa takuut ja hyväksyttivät toimitusmintereinä jälkikäteen tiedonannolla eduskunnassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kovaa tuo politiikan teko, vaikka juoksevia asioita hoitamaan on nimenomaan olemassa tuo ”tuntematon” toimitusministeristö sen jälkeen, kun hallitukselle on myönnetty ero. ”Poliittiset päätökset” tehdään eduskunnassa.

”Toimitusministeristö on suomalaisessa parlamentarismissa oikeusasemaltaan sellainen valtioneuvosto l. hallitus, joka on esittänyt eronpyyntönsä, mutta joutuu valtiosäännön mukaan jatkamaan tehtävässään siihen saakka, kunnes uusi hallitus nimitetään; vasta tässä yhteydessä eron pyytänyt hallitus vapautetaan tehtävästään.”

”Käytännössä toimitusministeristöt kuitenkin "hoitavat vain juoksevia asioita" eli hallitusrutiineja, eivätkä pyri uusiin poliittisiin aloitteisiin. Ne eivät myöskään enää toteuta alkuperäistä hallitusohjelmaa.”

Emeritusprofessori Ilkka Saraviidan tekstiä lainattu.

Väyrynen ja Kankaanniemi pelleilevät. Mikä sellaisen nyt polkaistun hallituksen perustuslaillisuus olisi perustuslain 64 § huomioon ottaen? Mikä muuten olisi sen ohjelma ja mihin ”uusiin poliittisiin aloitteisiin” sellaista tarvittaisiin viittä vaille vaaleja?

Eduskunnan istuntokausi loppuu viimeistään 19. maaliskuuta, joten jäljellä on enää kuusi täysistuntoa ja lisäksi yksi täysistunto tarvittaessa. Yhtään lakialoitetta ei ehditä tehdä tuossa ajassa.

Ei ihme, ettei useimpia kansanedustajia voi ottaa vakavasti.

Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine

Mihin perustuen eronnut hallitus joutuisi jatkamaan tehtävässään niin pitkään, että uusi hallitus olisi nimitetty? Mikään nykyisessä perustuslaissa ei tällaista aiheuta. Emeritusprofessorin professuuri lienee päättynyt vähän liian kauan sitten.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ihan kaikkea ei ole ihan jokaisessa laissa tarve kirjoittaa ulos. Perustuslaki on muutenkin jo liian yksityiskohtainen.

Saraviita kuoli vuonna 2013. Hän toimi professorina vuoteen 2008 ja oli mukana vuoden 2000 perustuslain valmistelussa. Insinöörin valmiudella voi aina haastaa edesmenneen oikeustieteilijän.

Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine Vastaus kommenttiin #48

Rauha hänen muistolleen. On näemmä onnistunut haudan takaakin kirjoittamaan vielä Tieteen termipankkiin, eli melkein kenen tahansa muokattavissa olevaan wikisivustoon, josta tekstinpätkän kopioit. Mitään kirjallisuusviitettä ei väitetyn kirjoittajan lisäksi ole, joten tekstin luotettavuus lähenee nollaa.

Ja ei, ihan kaikkea ei tarvitse auki kirjoittaa. Kansanvallan perusasiat olisi kuitenkin ihan hyvä luetella.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #53

En halunnut tehdä asiaa liian vaikeaksi maallikolle, sen takia tuo lainaus tieteen termipankista.

Olisiko Edilex uskottavampi?

”Ilkka Saraviita –tietokanta sisältää lähes 3000 pykäläkohtaista linkitystä eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausuntoihin ja mietintöihin. Viittauksia on koottu perustuslain voimaantulosta vuodesta 2000 eteenpäin. ”

https://www.edilex.fi/saraviita

Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine Vastaus kommenttiin #54

Etsipäs nyt sitten sieltä julkaisu, jossa johdetaan perusteet tuolle väitteelle valtiosäännön sisällöstä. Nyt heittosi on luokkaa "tuolla päin on kirjasto". Linkki riittää, minulla on kyllä pääsy Edilexiin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #57

Saat ihan itse etsiä. Joudun aina hakemaan turhan vänkääjille linkit, kun eivät itse viitsi hakea mitään. Tällä kertaa en hae. Saraviidan asiantuntemus menee kirkkaasti sinusta ohi ilman linkkejä.

Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine Vastaus kommenttiin #58

Jepjep. Pari henkilöön käyvää argumenttia ja auktoriteettiin vetoaminen edes osoittamatta, että kyseinen auktoriteetti olisi todella sanonut niin, ja pulu poistuu shakkilaudalta voittajana.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #65

Sinuna katsoisin noita lausuntoja läpi. En löydä nimeäsi niiden perustuslakiasiantuntijoiden joukosta, joita on kuultu ennen vuotta 2000.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Eikö se ole kaikkein selvintä, kun hallitus on eronnut, niin tilalle nimitetään virkamieshallitus. Siinä ei pitäisi olla ongelmia. Niin on tehty ennenkin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Missä päin nykyistä perustuslakia tuosta säädetään ohi 64 §:n?

Laitinen muistelee Kekkosen (pyhitetty olkoon hänen nimensä) aikoja, jolloin hallitukset muodostettiin Tamminiemen diktaattina.

Käyttäjän JukkaKivimki kuva
Jukka Kivimäki

Perustuslain 64 § ei käsittele valtioneuvoston nimittämistä vaan eroa. Tarkkaan ottaen perustuslaissa ei ole erikseen mainintaa myöskään toimitusministeriönä jatkamisesta. Perustuslain 61 § 1 mom. mukaan "Eduskunta valitsee pääministerin, jonka tasavallan presidentti nimittää tähän tehtävään. Muut ministerit presidentti nimittää pääministeriksi valitun tekemän ehdotuksen mukaisesti."

Virkamieshallitus syntyy jos eduskunta valitsee pääministeriksi virkamieshallituksen pääministerin. Sellainen on ainakin teoriassa mahdollista vielä löytää ennen istuntokauden päättymistä. Sen jälkeen yksittäisiä ministereitä voidaan vaihtaa yksitellen jos tarvetta. Koko kabinettia ei siis tarvitse vaihtaa kerralla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #33

Mihin sinä vastasit, kun mitään ensimmäisessä kappaleessa esille tuomaani en edes väittänyt?

Käyttäjän JukkaKivimki kuva
Jukka Kivimäki Vastaus kommenttiin #34

Kysyit "Missä päin nykyistä perustuslakia tuosta säädetään ohi 64 §:n". Oletin että kaipailit jotain erityissäädöstä virkamieshallituksen nimittämisestä. Ei sellaista ole, eikä 64 § ota ylipäätään kantaa uuden valtioneuvoston nimittämiseen. Uuden valtioneuvosto nimittämisestä säädetään perustuslain 61 §:ssä eikä siinä poissuljeta mahdollisuutta ilman puoluemandaattia toimiviin ammattiministereihin.
Pääministerin valinta on kuitenkin eduskunnalla.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #39

Toimitusministeristön asemasta ei ole nimenomaisia säännöksiä, vaan sen asemaa määrittävät valtiosääntötulkinnat ja -käytännöt.

Kyse taitaa pitkälti olla tässäkin tilanteessa kunkin tulkitsijan mukainen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #33

”Ohi” tarkoittaa tässä 64 §:n huomioon ottamatta jättämistä. Kun uusi perustuslaki astui voimaan vuonna 2000, ei hallituksen esityksessä mainita sanaakaan siitä, että toimitusministeristö-periaate olisi hylätty.

Täällä tehdään politiikkaa tyhjästä.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Käyttäjän JukkaKivimki kuva
Jukka Kivimäki Vastaus kommenttiin #40

Kiitos linkistä. Lainaan kohtaa:"Pääsääntönä olisi, että valtioneuvoston ja ministerin vapauttaminen tehtävästään tapahtuisi asianomaisen itsensä pyynnöstä. Koko valtioneuvoston puolesta pyynnön esittäisi pääministeri. Presidentin tulisi tällöin myöntää ero. Käytännössä hän voisi kuitenkin pyytää eronpyynnön esittänyttä ministeristöä jatkamaan toimitusministeristönä uuden valtioneuvoston nimittämiseen saakka eli lykätä näin ajallisesti eron myöntämistä (Pe VM 1011989 vp). Hän voisi myös esittää valtioneuvostolle toivomuksen eronpyynnön peruuttamisesta."

Presidentin pyyntö jatkaa toimitusministeriönä on siis pyyntö lykätä eroa ajallisesti. Kyseessä on siis edelleen sama hallitus, kuin ennen eronpyyntöä. Pyyntö jatkaa toimitusministeriönä ei kuitenkaan estä eduskuntaa valitsemasta maalle uutta pääministeriä.

Koska perustuslain 61 § mukaan pääministerin valitsee eduskunta, ei puhtaasti presidenttiin nojaavat virkamieshallitukset ole enää mahdollisia. Tämä todetaan myös lain perusteluissa. Presidentti voi kuitenkin asettaa ehdokkaan eduskunnan äänestettäväksi, eikä politiikan ulkopuolisen ammattilaisen esittämistä ole kielletty.

Lain perustelujen mukaan:"Presidentin osuus korostunee käytännössä niissä tapauksissa, joissa puolueiden ja eduskuntaryhmien välisissä neuvotteluissa ei muutoin päästä eteenpäin tai joissa joudutaan poikkeuksellisesti turvautumaan muuhun ratkaisuun kuin parlamentaariseen enemmistöhallitukseen. Presidentti voisi tällöin vauhdittaa hallitusneuvotteluja esimerkiksi asettamalla hallitustunnustelijan selvittämään erilaisia vaihtoehtoja valtioneuvoston kokoonpanoksi. Presidentin asiana olisi myös nimetä hallitusneuvottelujen vetäjä, jolleivat puolueet ja eduskuntaryhmät ole päässeet siitä sopimukseen."

Perustuslaki siis sallii eduskunnalle mahdollisuuden pääministerin vaihtamiseen valitsemaansa ylimenokauden johtajaan ja presidentti voi esittää eduskunnalle tehtävään sopivaksi katsomaansa henkilöä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #56

En minä muistaakseni ole missään kommentissani väittänyt, että jokin olisi ”mahdotonta”. Olen kirjoittanut, että tällä hälinällä tehdään aivan turhaan politiikkaa. Hallitus ei muuten ole saanut epäluottamusta eduskunnalta, vaan hakenut eroa itse. Kyllä senkin tulee vaikuttaa tulkintoihin.

Käyttäjän JukkaKivimki kuva
Jukka Kivimäki Vastaus kommenttiin #60

Poliittisia tulkintoja voi olla monenlaisia, mutta oikeudellisesti seuraava askel on, että presidentti ehdottaa eduskunnalle uutta henkilöä pääministeriksi. Tämä siis eduskuntavaalien ajankohdasta riippumatta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #63

No tuskinpa on ”oikeudellisesti”.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #63

#63 Jukka Kivimäki

Keskustan ryhmänjohtaja Kaikkonen on pyytänyt eduskuntapuolueiden ryhmänjohtoa kokoontumaan ensi tiistaina. Tuohon kokouspyyntöön on näköjään ottanut kantaa oppositiosta ainakin PS seuraavalla tavalla; "Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Meri vaatii oikeusoppineita mukaan tiistain kokoukseen, jossa eduskuntaryhmien on tarkoitus käsitellä kaatuneen hallituksen toimintaa jatkavaa toimitusministeriötä ja hallituksen muodostamista."

"Haluan, että keskustan ryhmänjohtaja Antti Kaikkosen koolle kutsuma kokous tiistaina 12.3. kutsuu paikalle kuultavaksi oikeuskanslerin, eduskunnan pääsihteerin sekä perustuslakivaliokunnan vastaavan valiokuntaneuvoksen Marttusen."
https://www.suomenuutiset.fi/leena-meri-haluaa-oik...

Leena Meri haluaa kokoukseen kutsuttavan myös paikalle kuultavaksi oikeuskanslerin, eduskunnan pääsihteerin sekä perustuslakivaliokunnan vastaavan valiokuntaneuvoksen Marttusen. Lieneekö keskustan ryhmyrillä tarkoitus saada hallitukselle uusi pääministeri vai miksi kokous on tarpeen? Onko kuitenkin jotain epäselvää Sipilän ilmoittamassa hallituksen erossa? Onko kaksi muuta hallituspuoluetta olleet erossa mukana vai ei? Onko kyseessä kuitenkin vain pääministerin oma erovaatimus, jolloin olisi eduskunnan valittava uusi pääministeri?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #71

Kaikkosen kutsussa lukee uutisen mukaan näin:

Nyt tuli Antti Kaikkosen etukäteen kuohuttanut esitys: ”Prosessista on konsultoitu oikeuskansleria”

”Tulen ehdottamaan eduskuntaryhmille, että nykyinen hallitus jatkaisi toistaiseksi toimitusministeristönä. Perustelen tätä eduskuntavaalien läheisyydellä. Arvioni mukaan tässä tilanteessa ei ole edellytyksiä aloittaa hallitusneuvotteluja poliittisen hallituksen muodostamisesta”, Kaikkonen sanoo kutsussaan.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/274179-nyt-tuli-a...

Ja tässä TP-kanslian tiedote:

Tasavallan presidentin kanslia
Tiedote 5/2019
8.3.2019

Pääministeri Juha Sipilä on jättänyt valtioneuvoston eronpyynnön tasavallan presidentti Sauli Niinistölle tänään 8. maaliskuuta 2019 Mäntyniemessä.

Tasavallan presidentti on hyväksynyt eronpyynnön ja pyytänyt valtioneuvostoa jatkamaan toimitusministeristönä, kunnes uusi valtioneuvosto on nimitetty.

https://www.presidentti.fi/tiedote/paaministerin-e...

- Joten mitä epäselvää voisi olla?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #73
Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine

Ennen niin, vaan kun sen jälkeen valtiosääntöä on ehditty muuttamaan ja presidentiltä riisumaan aikamoinen läjä valtaoikeuksia. Nykyinen perustuslaki ei tunne presidentin yksin nimittämää hallitusta, eikä myöskään eronneen hallituksen jatkamista.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Eduskunta äänestää pääministeristä. Presidentti ei enää päätä. Hän nimittää eduskunnan hyväksymän henkilön kokoaman hallituksen ja myöntää myös eron.

Käyttäjän JukkaKivimki kuva
Jukka Kivimäki

Olisiko nyt syytä vapauttaa Juha Sipilä paitsi poliittisesta vastuusta, myös pääministerin tehtävistä. Tilalle virkamieshallitus. Vähintäänkin pääministeri, valtionvarainministeri ja ulkoministeri vaihtoon. Osa nykyisistä ministereistä voisi toki jatkaa toimitusministereinä osana vikamieshallitusta.

Virkamieshallituksen keskeisenä tehtävänä olisi ns. juoksevien asioiden lisäksi valmistautua Suomen EU-puheenjohtajuuskauteen yhteistyössä eduskunnan kaikkien poliittisten ryhmien kanssa. Ylimenokautena asioita valmisteltaisiin konsensusperiaatteella siten, että vaalien jälkeinen uusi hallitus voisi jatkaa suoraan liikkuvassa junassa. Toinen keskeinen asia virkamieshallitukselle olisi johtaa kariutuneen maakunta-sote -hankkeen yhteydessä syntyneiden 'makulatuuripaperien' talteen keräämistä myöhempää käyttöä varten.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Lukisit vaikka tuon kommenttini 26. Kaikki luettelemasi asiat ovat ”juoksevia asioita”, jotka toimitusministeristö voi hoitaa.

Käyttäjän JukkaKivimki kuva
Jukka Kivimäki

Asiassa tulee ottaa huomioon, että vaalienjälkeinen vallituksenmuodostaminen voi kestää tavanomaistakin kauemmin. Onko tarkoituksenmukaista, että maata johtaa liki puoli vuotta poliittisen mandaattinsa menettänyt toimitusministeriö.

Selkeämpää olisi vaihtaa tässä vaiheessa pääministeri päivänpolitiikan ulkopuoliseen ammattilaiseen joka tarvittaessa neuvottelee kaikkien poliittisten tyhmien kanssa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #41

Koko hallitushan on eronnut, ei vain pääministeri.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #41

Mistä tiedät, että hallitusneuvotteluissa menee esimerkiksi puoli vuotta?

Toimitusministeristö on nimenomaan osa parlamentarismia, virkamiehet eivät. Olen riittävän vanha muistamaan Teuvo Auran ja silloiset pelleilyt. Sääli, ettei asiasta otettu uudistuksen yhteydessä selkeää pykälää perustuslakiin. Ilmeisesti sille ei nähty tarvetta, koska toimitusministeristön tunsivat kaikki joskus lakia yliopistossa juoneet.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #41
Käyttäjän JukkaKivimki kuva
Jukka Kivimäki Vastaus kommenttiin #83
Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Kankaanniemi, odotan vastausta kysymykseeni kohta 24.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Anteeksi, kun en huomannut. Nyt vastasin.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Johan on jumpperi. Jotain mätää perustuslaissa tänä riisutun presidentin aikana.

Yleinen logiikka menee niin, että kuka hyväksyy (de facto) pääministerin henkilön, ja jonka luottamuksesta koko hallituksen olemassaolo on riippuu, eli Eduskunta myös käsittelee ja hyväksyy (de facto) hallituksen eron.
Presidentti ei päätä hallituksen nimityksestä yhtä vähän kuin erosta: Hän vain "kuittaa" nämä seikat (de jure).
Hallituksen erosta päättäminen ei voi olla nähdyllä tavalla vain pääministerin äkkinäinen päätös.

Jokin vaali-slogan, malliin "tulos tai ulos", ei voi laajentaa pääministerin päätösvaltaa tällaisiin mittoihin.

Sipilän hallituksen ero tapahtui täysin ohi hallituksen, ja etenkin Eduskunnan.

Ei se näin mene. Jos perustuslain valmistelutöissä ei tähän seikkaan löydy mitään ohjenuoraa tai hallituksen eron logiikan purkinavaajaa, niin onpas melkoinen laiminlyönti lainvalmisteluun osallistuneilta.

Sipilän lähtöön olisi tullut soveltaa Kataisen lähtöönsivellettua menettelyä:

Sipilälle olisi Tasavallan presidentin tullut myöntää ero.

Vain ja ainoastaan sipilälle. Ja pyytää eduskuntaryhmiltä esitys uudeksi pääministeriksi.

Muu hallitus - joka ei eroa ollut pyytänytkään, olisi jäänyt paikalleen, kuten Stubbin tullessa Kataisen sijaan.

Kiinnitin heti livenä erofarssia seuratessani, että Sipilä lausui Niinistölle: Pyydän eroa.

Homma iisi mennyt oikein, jos Niinistö olisi tätä vastannut: Herra pääministeri, myönnän teille eron. Ja totean samalla että muu hallitus jatkaa ennallaan sekä että uuden pääministerin nimitysprosessi alkaa viipymättä.

Olisi siinä Sipilälle mennyt jauhot suuhun.

Perustuslain 64 $ mukaan presidentti myöntää pyynnöstä eron pääministerille tai valtioneuvostolle.

Valtioneuvosto ei pyyntöä ollut esittänyt. Eikä de facto Sipiläkään muuta kuin yksikön ensimmäisen persoonan muodossa.

Täten esitettynä TP teki pienen lipan myöntämällä pelkän Sipilän sijasta eron koko valtioneuvostolle.

Siinä mielessä puolustan sekä Toimi Kankaanniemen, että Paavo Väyrysen ehdotusta, että tässä asiassa pitäisi vähän tsekata mitä ensinnäkin oikeastaan tapahtui, ja jos se selviää, niin voisi hieman pöyhiä menikö kaikki kohdalleen, vai vähän "nuotin vierestä"?

Hallintolain mukaan lapsus voitaneen korjata jälkikäteen, vai mitä mieltä arvostettu US-raati tuumaa? Eli, ehkä meillä onkin poliittinen hallitus, vaikka emme sitä tiedä - vielä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Täten esitettynä TP teki pienen lipan myöntämällä pelkän Sipilän sijasta eron koko valtioneuvostolle."

Niinkö? Uutistenkin mukaan Sipilä pyysi hallituksen eroa, eikä vain omaansa.

Pääministeri Juha Sipilä (kesk) pyytää hallituksen eroa tasavallan presidentiltä tänään Mäntyniemessä kello 10.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sipila-pyytaa-h...

Käyttäjän JukkaKivimki kuva
Jukka Kivimäki

Pääministerin eronpyyntö merkitsee samalla koko hallituksen eronpyyntöä. Uuden pääministerin valitsee eduskunta. Muodollisesti esityksen pääministeriehdokkaasta tekee presidentti kirjeellä, mutta käytännössä hän ehdottaa sitä henkilöä, josta eduskuntaryhmät ovat sopineet. Toki ryhmät voivat sopia että presidentti valitsee ehdokkaansa itse.

Samoin kuin Vanhanen voitiin vaihtaa Kiviniemeen ja Katainen Stubiin, myös Sipilä voidaan vaihtaa toiseen henkilöön jo ennen eduskuntavaaleja.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #61

Vanhasen/Kiviniemen ja Kataisen/Stubbin kohdalla oppositio arvosteli tapaa muodostaa uusi hallitus, nyt sen sijaan kävisi? Niissä sitä paitsi tarvittiin hallituksen tuki jatkaa, nyt sitä tuskin on.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tämäkin asia jää Väyrysen ja Kankaanniemen blogikeskusteluksi, valtakunnan tasolla tämä ei ketään kiinnosta.

Mutta onahan se hyvä, että sivupolulle joutuneille vanhoille jäärille on edes jotain askaretta.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

HS:n 10.3.2019 mukaan sanat menivät näin:

PM:
Arvoisa tasavallan presidentti, jätän eronpyynnön.

TP:
Kiitoksia, herra pääministeri.
Hyväksyn eronpyyntönne.

Samalla pyydän, että valtioneuvosto jatkaisi toimitusministeristönä, kunnes uusi valtioneuvosto on valittu.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tasavallan presidentin kanslia
Tiedote 5/2019
8.3.2019

Pääministeri Juha Sipilä on jättänyt valtioneuvoston eronpyynnön tasavallan presidentti Sauli Niinistölle tänään 8. maaliskuuta 2019 Mäntyniemessä.

Tasavallan presidentti on hyväksynyt eronpyynnön ja pyytänyt valtioneuvostoa jatkamaan toimitusministeristönä, kunnes uusi valtioneuvosto on nimitetty.

https://www.presidentti.fi/tiedote/paaministerin-e...

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Näin se tietysti meni; Sipilä jätti kirjallisen eronpyynnön, joka koski valtioneuvoston eroa.

Mutta presidentti ei edes vilkaissut paperia, vaan Sipilän repliikin jälkeen myönsi eron. Toki hän aiemman puhelinkeskustelun perusteella tiesi, millä asialla Sipilä oli.

Mutta varsinainen pontti, joka tässä on:
Voiko pääministeri omana ratkaisunaan, asiasta edes neuvottelematta, ja Eduskuntaa edes informoimatta,pyytää koko valtioneuvoston eroa?

Hallituksen nimitysprosessin tuntien - siinä on vahvasti ja tarkoituksella vahvistettu Eduskunnan roolia - hallituksen eron tekeminen noin simppeliksi yhden henkilön ratkaistavaksi ei ole missään suhteessa tasapainossa parlamentarismin yleiseen linjaan, ja perustuslaissa märiteltyyn parlamentin asemaan nähden.

Nythän perjantaina klo 10.00 oli Eduskunnan puhemiesneuvosto kokoontumassa käsittelemään soten aikatauluja, kun siltä kysyttiin, mitä aikataulujaon tarkoitus käsitellä, kun tieto hallituksen kaatumisesta ja Sipilän menosta Mäntyniemeen levisi (niiden toimesta joilla kännykkä oli auki).

Eipä sitten Kekkosen aikojen ole Eduskunnalla pyyhitty pöytää näin reippaasti hallituksen kaatumisen tiimoilta!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #59

"Voiko pääministeri omana ratkaisunaan, asiasta edes neuvottelematta, ja Eduskuntaa edes informoimatta,pyytää koko valtioneuvoston eroa?"

Perustuslain mukaan voi.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Minulla on sanonta ”tieto on pääomaa, jota ei voi ulosmitata.”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toimitusministerist%...

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Kiitos kommenteista.

Tarkoitukseni oli herättää keskustelua ja niin tapahtui. Otsikkoonikin panin kysymysmerkin ja esitin neljä kysymystä. Niihin olisi hyvä saada vastauksia.

Joillekin keskustelu ajankohtaisista asioista tuottaa päänsärkyä. Se ei kuitenkaan saa aiheuttaa vaukenemista. Asioista pitää keskustella.

Pääministeri pyysi ja sai eron koko hallitukselleen, joka presidentin pyynnöstä jatkaa toimitusministeristönä. Tämä on selvä.

Nyt elämme viisi viikkoa uudenlaisessa "välitilassa", josta ei ole säädöksiä eikä vakiintunutta käytäntöä eikä perustuslain tulkintaa.

Perustuslain tulkinta kuuluu tällaisissa tapauksissa yksinomaan perustuslakivaliokunnalle. Se jäänee nyt saamatta.

Edellyttäisikö kaatunut maku-soteasia hallitukselta joitakin poliittisia päätöksiä? Entä valmistautuminen EU-puheenjohtajuuteen? Nimitykset voinevat odottaa 2-3 kuukautta. Lieneekö muita asioita?

Elämä jatkuu ja vaalit lähenee.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Nyt elämme viisi viikkoa uudenlaisessa "välitilassa", josta ei ole säädöksiä eikä vakiintunutta käytäntöä eikä perustuslain tulkintaa.

Perustuslain tulkinta kuuluu tällaisissa tapauksissa yksinomaan perustuslakivaliokunnalle. Se jäänee nyt saamatta."

Hallitus olisi joka tapauksessa muuttunut vaalien jälkeen toimitusministeristöksi, ja siitähän on käytäntöä. Ja oikeuskanslerikin edelleen on.

https://www.okv.fi/fi/lausunnot/id/110/

Käyttäjän JukkaKivimki kuva
Jukka Kivimäki

Vaaleihin on vielä viisi viikkoa, eikä perustuslaki määrää että hallituksen erottua odotetaan seuraavia vaaleja.
Lainsäätäjä on tarkoittanut että hallituksen eronpyynnön jälkeen aloitetaan uudet hallitusneuvottelut.

Asiasta tarkemmin:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...
(sivulla 112.)

Nyt ollaan välitilassa, koska täysimittaisiin hallitusneuvotteluihin ennen vaaleja ei ole enää aikaa. Sipilä voidaan kuitenkin vaihtaa toiseen henkilöön, jos ryhmät niin yhdessä päättävät.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Keskustan ryhmyri Kaikkonen ehdottaa uutisten mukaan toimitusministeristöä, joten ilmeisesti se on eduskuntaryhmän päätös.

Käyttäjän JukkaKivimki kuva
Jukka Kivimäki Vastaus kommenttiin #76

Keskustan ryhmäkokous ei päätä asiaa yksin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #77

Käytännössä päättää, sillä kun keskusta ei jatka hallituksessa niin kukaan ei lähde ennen vaaleja kokoamaan uutta. Vieläkö aiot jankuttaa?

Käyttäjän JukkaKivimki kuva
Jukka Kivimäki Vastaus kommenttiin #79

Vähemmistöhallitukseen ei tarvita keskustaa.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Avainkysymys tässä kuuluu; onko se ihan oikeasti pääministeriltä ja presidentiltä ilmoitusasia, että maassa ei nyt sitten ole 5 seuraavaan viikkoon hallitusta, mutta kuitenkin käytännössä samat ministerit istuvat tehtävissään?

Perustuslaissa on selvä aukko tältä osin, mitä seuraa jos joku on tarpeeksi vastuuton hajottamaan hallituksensa ajankohtana jolloin uusien vaalien järjestäminen ei varsinaisten lähestymisen johdosta ole mahdollista.

Tätä taustaa vasten, ongelma palautuu itse asiassa presidenttiin. Miksi hän lähti toimimaan Sipilän kiukuttelun kumileimasimena? Miksi hän suostui noin vain hallituksen eroon kesken vaalikauden JA sen jatkamiseen toimitusministeriöinä?

Kun on useasti naristu ettei presidentillä ole valtaoikeuksia, tässä olisi voinut olla. Perustuslaki velvoittaa presidenttiä myöntämään eron pyynnöstä - ei sanota kuinka pian, eikä velvoiteta myöntämään de facto jatkoa pesteissä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Perustuslaissa on selvä aukko tältä osin, mitä seuraa jos joku on tarpeeksi vastuuton hajottamaan hallituksensa ajankohtana jolloin uusien vaalien järjestäminen ei varsinaisten lähestymisen johdosta ole mahdollista."

Samalla pitäisi tehdä aikaraja välikysymyksille, oppositio PS mukaan luettuna oli valmis kaatamaan hallituksen vain 4 viikkoa aiemmin.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Kyllä perussuomalaiset voivat ryhtyä pyörittämään hallitusta millä vaan varoitusajalla.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #82

LOL, 17 kansanedustajan vähemmistöhallitus. Kaikki pääsisivät ministereiksi, Mäkeläkin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #82

Tuossahan on ideaa! Keskustelkaapa Paavo Väyrysen kanssa siellä eduskunnassa, että antaa vaan Sipilän mennä menojaan ja valitkaa uusi pääministeri sekä muodostakaa uusi hallitus.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #85

Siinähän on ainoastaan pieni mutta:

Pääministerin valitsee eduskunta ja presidentti nimittää hänet tehtävään.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #86

Eihän siinä mitään muttia ole, jos persut ja Väyrynen saavat muun eduskunnan mukaan. Jos eduskunta esittää uutta pääministeriä presidentille, niin pitäisi Niinistöllä olla melkoiset meriselitykset, jos ei nimittäisi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #87

"Eihän siinä mitään muttia ole, jos persut ja Väyrynen saavat muun eduskunnan mukaan."

Tämän blogin voisi jo siirtää Vapaavuoron puolelle, otsikolla VIIHDE.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #88

Seijaa vissiin harmittaa, jos Sipilälle näytetään ovea.

Tässä vielä tarkemmin: "Pääministerin valinta alkaa eduskuntaryhmien välisillä neuvotteluilla hallitusohjelmasta ja hallituksen kokoonpanosta. Neuvottelutuloksen perusteella ja puhemiestä kuultuaan tasavallan presidentti antaa eduskunnalle tiedon pääministeriehdokkaasta. Eduskunta valitsee pääministerin ja presidentti nimittää hänet tehtävään. Muut ministerit presidentti nimittää pääministerin ehdotuksen mukaisesti."

https://valtioneuvosto.fi/tietoa/nimittaminen-ja-j...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #89

Mitähän yrität: eduskunnalla on jäljellä enää muutama täysistunto eikä sitä aikaa taatusti käytetä persujen ja/tai Väyrysen yrityksiin hallituksen muodostamiseksi. Palstatilaa sillä voisi saada, jos haluaa herättää hilpeyttä.

Tiedät varmaan senkin että SDP on ilmoittanut ettei lähde hallitukseen ilman vaaleja, eivätkä enää lähde muutkaan puolueet.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #90

Enhän minä mitään yritä, vaan kerron mitä mahdollisuuksia on. Politiikassa kaikki on mahdollista ja tässähän on vielä päivä aikaa Kaikkosen koollekutsumaan tilaisuuteen.

"Perustuslakiin viitaten kutsun eduskuntaryhmät neuvottelemaan hallituksen muodostamisesta.

Neuvottelu pidetään 12.3. klo 14.30 eduskunnassa, Pikkuparlamentissa, ulkoasiainvaliokunnan huoneessa.

Kutsun neuvotteluun kaikkien eduskuntaryhmien puheenjohtajat ja pääsihteerit."

En ole ollenkaan vakuuttunut, että eduskunnassa oltaisiin mielissään Sipilän touhuista, joten tässähän on vielä runsaasti aikaa antaa lähtöpassit sekä Sipilälle että sinisille.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Seija, olisiko vanhustenhoidon katastrofaalinen tilanne pitänyt ohittaa huomaamatta? Etkö yhtään välitä vanhuksista? Ovatko he sinullekin vain desimaali?

Välikysymys oli opposition yhteinen ja todella tärkeä juuri tuolloin.

Välikysymyksen ansiosta hallitus antoi eduskunnalle ylimääräisen lisäbudjettiesityksen, jossa lisätään määrärahaa 11 uuden tarkastajan/valvojan palkkaamiseksi aveihin ja THL:ään valvomaan vanhustenhoidon tilaa. Lisäbudjetti keskustellaan tänään ja äänestetään huomenna.

Opposition tehtävä on nostaa esille asioita, jotka hallitus on unohtanut tai laiminlyönyt.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #91

Vanhustenhoidosta nousi esiin niin paljon epäkohtia, että määrärahaa olisi varmaan lisätty ilman välikysymystäkin.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #93

Tuo välikysymys oli niin putipuhdasta poliittista teatteria kuin vain voi olla. Yritys kaataa hallitus vähän ennen vaaleja ja saattaa valtakunta poliittiseen sekasortoon.

Mistähän se poliittinen hallitus olisi tempaistu, kun vaaleihin on niin vähän aikaa. Olisi mennyt kuukausi ainakin, ja sitten olisi eduskunta lähtenyt vaalikentille.

Eikö olisi Kankaanniemi nyt paikallaan myöntää tuo opposition härski vouhotus näin tärkeässä asiassa.

Paljonkohan tuolla tempauksella kannatus nousi.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #95

Kannatus saattoi jollakin nousta ja vastaavasti jollakin muulla laskea.

En ymmärrä, miten kevyesti suhtaudut vanhustenhoidon kriisiin. Käsittämätöntä epäinhimillisyyttä.

Poliittinen enemmistö- tai vähemmistöhallitus olisi saatu nopeasti töihin.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #91

Sen seitsemännen kerran opposition tehtävä on valvoa hallitusta ja aika ajoin tarkistaa nauttiiko hallitus eduskunnan luottamusta. Tällä ei ole mitään ei kerta kaikkiaan mitään yhteistä sen kanssa, että pääministeri kiukuttelee ja hajoittaa hallituksen tämän takia omatoimisesti *

* Miten teon hulluus ei voi olla kaikille ilmeistä ? Pääministeri ehkä voisi kaataa hallituksen ilman epäluottamusäänestystäkin jos päätös olisi hallituspuolueiden yhteinen mutta tässä kohtaa pääministeri kertoo meille ettei täm ole kyseessä vaan hän teki teon aivan yksikseen eikä päätös ollut edes puolueen, keskustan, vaan yksin hänen ! Tulos tai ulos tarkoittaa , että pääministeri täten eroaa toimestaan (ja puolueensa pj. pallilta) ei kai firmaakaan laiteta konkurssiin jos tj vaihtuu ...

edit :

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006030798.html

Jos joku ei itse osaa lukea uutisia niin tässä IS kertoo, että Sipilä valehteli (jälleen) ja

"HELSINGIN SANOMAT kiinnitti huomiota siihen, että torstai-illan palaveriin osallistunut peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk) puhui pokkana sotesta Ylen aamu-tv:n lähetyksessä perjantaiaamuna, vaikka hän tiesi hallituksen eroavan."

Kepu pettää aina.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset