Toimin nasta! Asiaa

Ilmastopaneeli ja maailmanlopun ennustajat

 

Vaalipaneeleita riittää. Ne ovat mukavia tilaisuuksia.

 

Jyväskylän kirjastossa teemana lauantaina oli ilmastonmuutos. Mukana oli kahdeksan eduskuntapuolueen ehdokkaat. Sinisiä Keski-Suomesta ei paikalle löytynyt. Ihan mukava tillaisuus. Monipuolisia näkökulmia. Yleisöäkin oli runsaasti. Aihe oli ajankohtainen ja kiinnostava.

 

Tällaisissa tilaisuuksissa on lähes poikkeuksetta maailmanlopun ennustajat ja pelottelijat äänessä. Hieman tällaista oli nytkin. 

 

Kukaan ei ole vielä kertonut, mikä on kahdeksan eduskuntapuolueen taannoin hyväksymän kunnianhimoisen päästöjen alentamistavoitteen hintalappu ja kenelle lasku lankeaa. Paneelissakin tätä kysyin, mutta kukaan ei osannut vastata. 

 

Perussuomalaiset jäivät muiden puolueiden em. sitoumuksista pois. Emme olleet valmiit kirjoittamaan avointa vekseliä kansallemme. Muut sen tekivät. 

 

Maahanmuuton kustannukset on laskettu. KHT Pauli Vahteran 3,2 mrd euron laskun oikeellisuutta ei ole kumottu, vaikka epämääräisiä väitteitä sitä vastaan on heitelty. Miksi mikään virallinen asiantuntijataho ei ole tätä laskenut? Se ei voi olla ylivoimaisen vaikeaa.  Miksi?

 

Ilmastonmuutoksen vastustaminen on tärkeää, mutta kun sitoumuksia ja päätöksiä tehdään, on enemmän kuin kohtuullista, että niiden hinta lasketaan ja maksaja selvitetään. Eikä vain kohtuullista, vaan välttämätöntä. 

 

Suomen hiilidioksidipäästöt ovat 1,4 promillea koko maapallon päästöistä. Kun tätä promilletason määrän alentamista pohditaan, on aiheellista kysyä, olisiko tehokkaampaa tapaa pelastaa maapallomme ilmastonmuutoksen uhalta?  Kaikessa päätöksenteossa pitää tehdä valintoja sillä perusteella, mikä on kokonaistaloudellisesti edullisinta ja tehokkainta. Miksi näin ei olisi ilmastopolitiikassa?

 

Otin paneelissa esimerkin elävästä elämästä. Suomen suurin hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja on SSAB Oy:n Raahen terästehdas.  Tällaiseen isoon saastuttajaan pitäisi tarttua. Mutta jos niin teemme ja ajamme tehtaan alas, kiinalaiset ilomielin lisäävät teräksen tuotantoaan. Siellä se ei ole yhtään sen puhtaampaa kuin Raahessa. Tuskin niinkään puhdasta. Kun terästä kuljetetaan Kiinasta Suomeen, laivojen saastutus on mittavaa.  Samalla työ loppuisi monelta Raahen seudulla.  - Kukaan ei  muuten kommentoinut tätä esimerkkiä. 

 

Vaikka emme tiedä, kuinka suuren laskun kahdeksan eduskuntapuoluetta veronmaksajillemme langetti, tiedämme, että suurimman osuuden siitä saavat maaseudun vähävaraiset ihmiset, joille asuminen, liikkuminen ja ruoka kallistuu suhteellisesti eniten ja joilla ostovoima on jo nyt heikko. Heillä ei ole juurikaan vaihtoehtoja. Toki suurelle osalle kaupugeissakin asuvia lasku voi olla tuntuva.

 

Mikä sitten olisi Suomelle se tehokkaampi tapa torjua ilmastonmuutosta.? 

 

Kannattaa aloittaa suurten kalojen pyynnistä. Suurimmat ovat Kiina ja Intia sekä Euroopassa hiiltänsä mittavasti polttavat EU-maat Saksa ja Puola. Monia muitakin suuria kaloja ui vapaina. Suomen tulee vaatia näiltä suursaastuttajilta tehokkaita toimenpiteitä sen sijaan, että Suomi röyhistelee itseään kuin riikinkukko ajaessaan omaa puhdasta tuotantoaan vaikeuksiin ja kansalaisiaan ahdinkoon.

 

On hienoa ja kunniakasta olla esikuvana muille. Suomi onkin monessa asiassa. Mutta kaikessa ei kannata olla.  Ilmastonmuutoksen torjunnassa se on hölmöyttä. Suomen kannattaa panostaa uusiutuvan energian ja tehokkaan teknologian kehittämiseen ja markkinointiin maailmalle. Kotimaassa näitä kannattaa ja pitää testata ja ottaa käyttöön. Tähän kannattaa käyttää niitä yhteisiä varoja, jotka kahdeksan puoluetta päätti sitoa globaalissa mittakaavassa olemattoman kotimaisen päästömäärän alentamiseen.

 

Ilmastonmuutoksen torjunta ei ole satu, jossa pieni, urhollinen kansa yrittää pelastaa suuren jättiläisen, ihmiskunnan, tyhmällä idealismillaan. Se on realismia.

 

Jalat maassa ja järki päässä pitää suuria, kalliita ja kauaskantoisia päätöksiä tehdä. Jos tähän eivät puolueet suostu, ne ovat siirrettävä sivuun päätöksenteosta. Vouhotus ei saa olla mnettelynä missään asiassa eikä varsinkaan ilmastonmuutoksen torjunnassa.

 

Olen varma, että paneeli Jyväskylän kirjastossa avasi monen ahdistuneen mielen ja herätti pohtimaan asioita avarammin. Se on suuri saavutus tänä päivänä, jolloin pelot ja maailmanlopun ennustukset  ovat vallanneet niin monet poliittiset päättäjät, median kuin osan tiedeyhteisöstäkin. 

 

 

 

Toimi Kankaanniemi

Kansanedustajaehdokas no 139

Keski-Suomi

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Vihdissä asuvana maalaisena voin hyvinkin ajatella samoin. Ilmastonmuutos höyhötys on keksitty taloudellisten etujen ajamiseksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset