Toimin nasta! Asiaa

Ilmastopaneeli ja maailmanlopun ennustajat

  • Ilmastopaneeli ja maailmanlopun ennustajat

 

Vaalipaneeleita riittää. Ne ovat mukavia tilaisuuksia.

 

Jyväskylän kirjastossa teemana lauantaina oli ilmastonmuutos. Mukana oli kahdeksan eduskuntapuolueen ehdokkaat. Sinisiä Keski-Suomesta ei paikalle löytynyt. Ihan mukava tillaisuus. Monipuolisia näkökulmia. Yleisöäkin oli runsaasti. Aihe oli ajankohtainen ja kiinnostava.

 

Tällaisissa tilaisuuksissa on lähes poikkeuksetta maailmanlopun ennustajat ja pelottelijat äänessä. Hieman tällaista oli nytkin. 

 

Kukaan ei ole vielä kertonut, mikä on kahdeksan eduskuntapuolueen taannoin hyväksymän kunnianhimoisen päästöjen alentamistavoitteen hintalappu ja kenelle lasku lankeaa. Paneelissakin tätä kysyin, mutta kukaan ei osannut vastata. 

 

Perussuomalaiset jäivät muiden puolueiden em. sitoumuksista pois. Emme olleet valmiit kirjoittamaan avointa vekseliä kansallemme. Muut sen tekivät. 

 

Maahanmuuton kustannukset on laskettu. KHT Pauli Vahteran 3,2 mrd euron laskun oikeellisuutta ei ole kumottu, vaikka epämääräisiä väitteitä sitä vastaan on heitelty. Miksi mikään virallinen asiantuntijataho ei ole tätä laskenut? Se ei voi olla ylivoimaisen vaikeaa.  Miksi?

 

Ilmastonmuutoksen vastustaminen on tärkeää, mutta kun sitoumuksia ja päätöksiä tehdään, on enemmän kuin kohtuullista, että niiden hinta lasketaan ja maksaja selvitetään. Eikä vain kohtuullista, vaan välttämätöntä. 

 

Suomen hiilidioksidipäästöt ovat 1,4 promillea koko maapallon päästöistä. Kun tätä promilletason määrän alentamista pohditaan, on aiheellista kysyä, olisiko tehokkaampaa tapaa pelastaa maapallomme ilmastonmuutoksen uhalta?  Kaikessa päätöksenteossa pitää tehdä valintoja sillä perusteella, mikä on kokonaistaloudellisesti edullisinta ja tehokkainta. Miksi näin ei olisi ilmastopolitiikassa?

 

Otin paneelissa esimerkin elävästä elämästä. Suomen suurin hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja on SSAB Oy:n Raahen terästehdas.  Tällaiseen isoon saastuttajaan pitäisi tarttua. Mutta jos niin teemme ja ajamme tehtaan alas, kiinalaiset ilomielin lisäävät teräksen tuotantoaan. Siellä se ei ole yhtään sen puhtaampaa kuin Raahessa. Tuskin niinkään puhdasta. Kun terästä kuljetetaan Kiinasta Suomeen, laivojen saastutus on mittavaa.  Samalla työ loppuisi monelta Raahen seudulla.  - Kukaan ei  muuten kommentoinut tätä esimerkkiä. 

 

Vaikka emme tiedä, kuinka suuren laskun kahdeksan eduskuntapuoluetta veronmaksajillemme langetti, tiedämme, että suurimman osuuden siitä saavat maaseudun vähävaraiset ihmiset, joille asuminen, liikkuminen ja ruoka kallistuu suhteellisesti eniten ja joilla ostovoima on jo nyt heikko. Heillä ei ole juurikaan vaihtoehtoja. Toki suurelle osalle kaupugeissakin asuvia lasku voi olla tuntuva.

 

Mikä sitten olisi Suomelle se tehokkaampi tapa torjua ilmastonmuutosta.? 

 

Kannattaa aloittaa suurten kalojen pyynnistä. Suurimmat ovat Kiina ja Intia sekä Euroopassa hiiltänsä mittavasti polttavat EU-maat Saksa ja Puola. Monia muitakin suuria kaloja ui vapaina. Suomen tulee vaatia näiltä suursaastuttajilta tehokkaita toimenpiteitä sen sijaan, että Suomi röyhistelee itseään kuin riikinkukko ajaessaan omaa puhdasta tuotantoaan vaikeuksiin ja kansalaisiaan ahdinkoon.

 

On hienoa ja kunniakasta olla esikuvana muille. Suomi onkin monessa asiassa. Mutta kaikessa ei kannata olla.  Ilmastonmuutoksen torjunnassa se on hölmöyttä. Suomen kannattaa panostaa uusiutuvan energian ja tehokkaan teknologian kehittämiseen ja markkinointiin maailmalle. Kotimaassa näitä kannattaa ja pitää testata ja ottaa käyttöön. Tähän kannattaa käyttää niitä yhteisiä varoja, jotka kahdeksan puoluetta päätti sitoa globaalissa mittakaavassa olemattoman kotimaisen päästömäärän alentamiseen.

 

Ilmastonmuutoksen torjunta ei ole satu, jossa pieni, urhollinen kansa yrittää pelastaa suuren jättiläisen, ihmiskunnan, tyhmällä idealismillaan. Se on realismia.

 

Jalat maassa ja järki päässä pitää suuria, kalliita ja kauaskantoisia päätöksiä tehdä. Jos tähän eivät puolueet suostu, ne ovat siirrettävä sivuun päätöksenteosta. Vouhotus ei saa olla mnettelynä missään asiassa eikä varsinkaan ilmastonmuutoksen torjunnassa.

 

Olen varma, että paneeli Jyväskylän kirjastossa avasi monen ahdistuneen mielen ja herätti pohtimaan asioita avarammin. Se on suuri saavutus tänä päivänä, jolloin pelot ja maailmanlopun ennustukset  ovat vallanneet niin monet poliittiset päättäjät, median kuin osan tiedeyhteisöstäkin. 

 

 

 

Toimi Kankaanniemi

Kansanedustajaehdokas no 139

Keski-Suomi

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän karisalokivi kuva
Kari Salokivi

Onko Jyväskylän kirjastossa tänään pidetystä tentistä olemassa mahdollisesti tallennetta missään? Olisi mielenkiintoista kuunnella, jos sellainen olisi olemassa :) Kiitos jo etukäteen vastauksesta.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Kyllä joku teki tallennetta, mutta en tiedä kuka oli.

Järjestäjä oli Jyväskylän ilmastotoimintaryhmä, jossa on mukana useita ympäristöjärjestöjä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Perussuomalaisissahan riittää pilvin pimein niitä, jotka vaikkapa merkonomin koulutuksen antamalla viisaudella kiistävät koko ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen. Turhaa silloin on mitään kovin vastuuntuntoisia näkemyksiäkään odottaa.

Kaikkea ympäristönsuojelua on aina jarrutettu sillä, että talous ja työpaikat kärsivät. Kokemukset osoittavat, että jarrumiehet ovat olleet väärässä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo ympäristönsuojelu on ollut aiemmin lähinnä paikallisemman saastuttamisen torjumista. Silloin on kannattanut paikallisesti tehdä toimenpiteitä. On rajoitetu rikkipäästöjä, typen oksideja, vesistöjen rehevöitymistä fosforilaskeumien vuoksi j.n.e.

Tässä on nyt kysymys globaalista asiasta, jonka luonteesta ei vallitse edes tiedeyhteisössä täyttä yksimielisyyttä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Joo, ympäristönsuojelun painopiste on siirtynyt paikallisesta globaalille tasolle. Aluksi riitti hiilivoimalaan korkeat piiput, mutta vasta savukaasusuodattimien myötä saatiin Suomen metsät suojeltua Saksan ja Puolan rikkilauskeumalta. Otsonikadon torjunta olikin sitten ensimmäinen globaali harjoitus. Ja jos tiedeyhteisöltä kysyt, niin nyt pitäisi tehdä sama CO2:lle.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#7
Tässä on nyt kysymys globaalista asiasta, jonka luonteesta ei vallitse edes tiedeyhteisössä täyttä yksimielisyyttä.
....................

Öljyteollisuuden maksamat lobbarit ja muutama hullu ovat sanoneet poikkeavan mielipiteen.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #12

Pidät siis mm eräitä nobelisteja hulluina?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

#16
Kyllä nobelisti voi olla hullu siinä kuin muutkin. Keitä muuten tarkoitat?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #17

#17
"Kyllä nobelisti voi olla hullu siinä kuin muutkin. Keitä muuten tarkoitat?"

Mutta ilmastontutkijat ei?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #19

#19
Kyllä ilmastotutkija voi hullu olla.

Miksi kyselet typeriä?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #28

Kysymys ei ole koskaan typerä... vastaus voi olla.

Halusin tarkennuksen...siksi kysyin.
Pahoittelen!

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Ympäristönsuojelu on aivan eri asia kuin ilmastonmuutoshysteria.

Vihreiden äänitorvi ilmastonmuutoksessa on jo vuosikausia ollut Oras Tynkkynen ja hän on koulutukseltaan toimittaja. Ville Niinistö niinikään yhtä kaukana ilmastonmuutoksen asiantuntijana kuin minä olen Hakaniemen torilta.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Jos ilmastonmuutoksen torjunnassa epäonnistutaan, muut toimet ympäristön suojelemiseksi valuvat hukkaan. Yksinkertainen perusasia.

Jos ihminen on käynyt kansakoulun ja hyväksyy, että painovoima on totta, asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Jos ihminen on käynyt kansakoulun ja kiistää painovoiman, voi kyseenalaistaa onko hänellä kompetenssia siihen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #10

Painovoiman voi jokainen havaita.

Ilmastonmuutostrendistä voi vain lukea tai kuulla ilman omakohtaista kokemusta.

Eikä sen torjuntatoimenpiteiden tuloksellisuudesta tai tärkeydestä ole takuita.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala Vastaus kommenttiin #10

Perussuomalaisissahan riittää pilvin pimein niitä, jotka vaikkapa merkonomin koulutuksen antamalla viisaudella kiistävät koko ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen. Turhaa silloin on mitään kovin vastuuntuntoisia näkemyksiäkään odottaa."

No nytkö riittääkin pelkkä kansakoulu ilmastotuntemukseen.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #10

Ilmeisesti Härkönen ei vieläkään ole käsittänyt ettei ilmastonmuutosta voi torjua. Sen häiriön minkä ihminen toimillaan on ilmastoon aiheuttanut on avoin kysymys edelleen. Vertaus painovoimaan on järjetön. mgh ! Kaikki ovat absoluuttisia suureita. Lämpötila ei ole absoluuttinen. Jos tätä eroa ei ymmärrä, ei voi ymmärtää mikä on CO2:n vaikutus.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#3

"Perussuomalaisissahan riittää pilvin pimein niitä, jotka vaikkapa merkonomin koulutuksen antamalla viisaudella kiistävät koko ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen. Turhaa silloin on mitään kovin vastuuntuntoisia näkemyksiäkään odottaa."

Vihreitä johtaa ylioppilas.
Sekö on jo riittävä koulutus ymmärtämään maapallon kokonaistoiminta kaikkine kiemuroineen?

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Vihreitä johtava ylioppilas ei varmasti ymmärrä riittävästi kyseisestä asiasta, mutta ei hän myöskään jatkuvasta väitä niitä vastaan, jotka asiaa tuntevat.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #26

#26

Ei edes niitä asiantuntijoita vastaan, jotka ovat asiasta eri mieltä?
Eli niitä asiantuntijoita vastaan, jotka ei usko ihmisen roolin olevan niin suuri kuin toiset asiantuntijat väittävät.

Kyllä vihreiden ylioppilas väittää näitä vastaan aika kovalla temmolla.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #29

Onko sellaisia asiantuntijoita paljon? En itse tiedä Suomesta yhtäkään. Ja esimerkiksi tuo tuolla toisessa kommentissa mainittu nobelisti ei ole todennäköisesti tehnyt päivääkään alan tutkimusta. Voiko häntä silloin kutsua asiantuntijaksi vaikka jollain toisella alalla onkin saanut merkittävää arvostusta.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #34

Ongelma vain on siinä, ettei tältä pallolta löydy yhtään ilmastonmuutoksen asiantuntijaa puhumattakaan, että olisi ilmastonmuutoksen häiriön asiantuntijaa.

Näillä "asiantuntijoiden" puolustajilla on käsitteetkin vielä hakusessa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

En tunne yhtään ps-merkonomia.

Sen tiedän, että Ps ei kiistele siitä, tapahtuuko ilmastonmuutosta vai ei.

Kuten edellä kirjoitin, pidän välttämättömänä, että kaikki pitävät jalat maassa ja järjen päässä, kun ilmastopolitiikasta puhuvat ja muutosta vastaan toimivat.

Punavihreä vouhotus, johon Kepu, Kokoomus ja eräät muut puolueet ovat yhtyneet, on vaarallista. Siitä tulee meille ja lapsillemme suuri lasku.

En ole koskaan vastustanut ympäristönsuojelua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Perussuomalaiset ovat ikävä kyllä puolueista ainoa, joka puolueena on asiallisella linjalla ilmastonmuutoskysymyksessä. Vastaavanlaisia mielipiteitä esiintyy kyllä useiden muidenkin puolueiden yksittäisten edustajien kohdalla. Täytyy toivoa, että heidän määränsä kasvaisi, niin ei tarvitsisi jonain päivänä äänestää persuja, kun mitta tulee täyteen tämän yhden ainoan asian kohdalla.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Sama havainto. Olen tavannut paljon eri puolueiden kannattajia ja ehdokkaita, jotka kauhistelevat ilmastonmuutoshysteriaa, mutta samalla toteavat mahdottomuuden olla eri mieltä virallisen linjan kanssa, vaikka se väärä onkin.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Kyllä persutkin, kuten myös Kankaanniemen blogi osoitaa, ovat hiilidioksidi-ilmastohihhuleita, maltillisia tosin, mutta samaa hiilihumppaa vienosti visertäen. Kaakkois-Suomen vaalipiiristä en löytänyt kuin kaksi ehdokasta, jotka eivät ole lähteeneet hiilidioksidilaukalle, Väyrysen puolueesta ja Persuista. Vaihtoehtoja siis on ja muista asioista erimielisyyttä.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

En ole hiilidioksidi-ilmastohihhuli. Otan hyvin realistisesti kaiken sen tiedon, mitä on tarjolla.

Promillen luokkaa olevana päästöjen synnyttäjänä suomalaisten ei tarvitse hävetä eikä tehdä tyhmyyksiä.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

On tehty päätöksiä maapallon lämpötilan nousun rajoittamiseksi 1,5 C. Jos se on noin helppoa, niin miksi ei samalla päätetä, että se on 0,0 C?

Jos ilmaston lämpeneminen on kiinni CO2-päästöistä, niin se taistelu on hävitty jo ajat sitten. Maapallon päästöt tulevat lisääntymään joka tapauksessa tekipä Suomi tai Eurooppa mitä vain.

Jos edes osa niistä rahastoista, joilla uusiutuvaa energiaa on tuettu, olisi ohjattu tutkimukseen, olisi sellainen tekniikka jo keksitty ja kehitetty, jolla päästöongelma olisi ratkaistu.

Suomi tukee tuulivoimaa 3-4 miljardilla eurolla. Jos tämä raha olisi käytetty tutkimukseen, olisivat suomalaiset olleet kehityksen kärjessä. Kun vielä huomioidaan, että Suomen tuulivoima ei vähennä yhtään ainoata CO2 grammaa, niin on tehty vain typerää politiikkaa.

Suomen pitäisi keskittyä selvittämään ilmastonmuutoksen mukanaan tuomien haittojen minimointiin ja toisaalta edistää niitä asioita, jotka ilmastonmuutoksesta hyötyvät.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#5
Suomen pitäisi keskittyä selvittämään ilmastonmuutoksen mukanaan tuomien haittojen minimointiin ja toisaalta edistää niitä asioita, jotka ilmastonmuutoksesta hyötyvät.
............................

Se, että jotkut kuvittelevat ettei ilmastonmuutos vaikuta Suomalaisiin on varsin yleinen harhakuva. Me kun satumme kaikki asumaan samalla planeetalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Se, että joku kuvittelevat, että suomalaiset voisivat jotenkin merkittävästi vaikuttaa globaaliin ilmastoon on yleinen harhakuva. Me kun satumme olemaan merkityksettömiä asian suhteen tällä samalla planeetalla.

Suomen hallituksen on turha käyttää yhtään aikaa tähän asiaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #14

#14
Se, että joku kuvittelevat, että suomalaiset voisivat jotenkin merkittävästi vaikuttaa globaaliin ilmastoon on yleinen harhakuva.
.........................

Yksittäinen ihminen kykenee torjumaan ilmastonmuutosta yhtälailla kuin se pystyy ilmastoa rasittamaan oli se sitten Kiinalainen tai Suomalainen.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Jos emme tee mitään tuho alkaa n10 vuoden päästä, kertoo suuri profetaalinen raportti.

Ei siinä, tervetuloa vain. Sillä aikaa kannattaa laittaa elämä risaiseksi, tehdä kaikkea hullutuksia mistä on haaveillut. Loppu on kumminkin tulossa kaik on finito, kaput.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Uskovaiset ovat maailman sivu ennustelleet maailmanloppua ja jeesuksen uutta tulemista-TULOKSETTA...?!

Ilmaston muutos ja sen torjuminen jakaa maalliset, tieteelliset asiantuntijatkin, joskin suuri enemmistö sentään heistäkin pitää ilmaston muutoksen hidastamista ja torjumista välttämättömänä.

Kankaanniemeltä voisi kysyä miten ilmastonmuutokseen ja sen mahdolliseen torjumisen välttämättömyyteen otetaan kantaa uskonnollisesta ja raamatulliseta näkökulmasta, vai pidetäänkö yleisesti sielläkin "fillarikommunistien vouhotuksena", kuten katolinen Soini sanoisi...?

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Jos tuon tietäisin, kertoisin varmasti. Valitettavasti en tiedä.

Kehotan kysymään vaikkapa Suomen ev.lut. kirkon arkkipiispalta. Hän on korkeimman auktoriteetin omaava hengelllinen johtaja Suomessa ja tuntee raamatun.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Perussuomalaiset ovat jo nimensäkin nojaten suomalaisten asialla ei ulkomaisten autovalmistajien. Suomen ympäristöteko on säilyttää luonnon monimuotoisuus, ympäristöystävällinen maaseudun yrittäjyys ja kotimainen ympäristöystävällinen energiatuotanto.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Blogin pointti ei täysin selviä, kuten ei yleensäkään populistien pulina tyhjästä. Omituista yritystä luoda keinotekoinen vastakkainasettelu: me pikkupersut vastaan kaikki muut.
Onko joku eri mieltä siitä, että todellakin kannattaa yrittää saada pahimpia saastuttajia ensin kuriin? En ole kuullutkaan mitään päinvastaista ja blogisti esittää tämän kuin omana nerokkaana ideanaan :) Tämähän on luonnollista järkipolitiikkaa. Tervetuloa Piraattipuolueisiin, hyvä Kankaanniemi.

Unohdit muuten pahimpien saastuttajien listalta VENÄJÄN, jostain syystä, vaikka se on tässä ihan lähellä. Suomen pitää yrittää saada myös Venäjän päästöt ja ympäristön tuhoaminen kuriin! Hyvää yhteistyötähän tässä on ollutkin Pietarin seudulla jätevesien puhdistamisen parissa.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Samoin on aloitettu Venäjän kanssa yhteistyössä pääasiallisesti Venäjältä tulevan maantieliikennerahtien tutkiminen siitä, miten niitä voitaisiin siirtää EU ssa jo vuonna 2011 sovitun mukaisesti vesiliikenteeseen.

https://www.merikotka.fi/projects/infuture-future-...

Nämä samat tutkimukset maantieliikenne vesiliikenne siirroista tulisi aloittaa mahdollisimman laajoina ja pikaisesti koskemaan Järvi Suomen euroopan liikennettä. mikä on noin 30% koko maan vienti ja tuonti määristä :

www.sisavesi.fi

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@25. Minä olen sitä ihmetellytkin, että miksi osa uskoo edelleen Pariisin ilmastosopimukseen vaikka se on jo pelkkää paperia, heti kuollut syntyessään.

Tässä pitäisi rakentaa sellainen sopimus aikaiseksi, että pinta-alaltaan suurimmat valtiot aloittaisivat ilmastonmuutoksen ehkäisemisen toimenpiteet tai muuten ei hyvä heilu. Kaikkein pienimmät pinta-alaltaan olevat valtiot aloittaisivat viimeisinä.

Suomi on jo näyttänyt hyvää esimerkkiä ja ei ole syytä entisestään lisätä ilmastohysteriaa. Edelleenkin maailmassa on niitä maita, ketkä ihmettelevät: "Missähän se Suomi mahtaa olla, Venäjässäkö, Ruotsissa, yms?"

Se, että toistellaan usein, pitäähän meidän näyttää esimerkkiä maailmalle on itsensä pettämistä.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Olen pahoillani, jos Multialla ei selkeää tekstiä ymmärretä.

Tästä huolimatta hyvää vaalimenestystä Sinulle Esa-Jussi!

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Savolainen sanoisi että, ilimoja riittää, mutta on surullista että ilmaston muuttumisen väittelyn siivellä samalla menee romukoppaan päästöt.
Se on fakta että päästöt aiheuttaa sairauksia ja ennenaikaisia kuolemia.
Tutkimuksen mukaan (Lancet) saasteisiin kuolee 9 miljoonaa ihmistä vuodessa, se on 1,6 kertaa Suomen väkiluku, vertailun vuoksi liikenteessä kuolee 1,3 miljoonaa ihmistä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#27

Tämä on täysin totta ja tähän tulisi puuttua kovalla kädellä.

Mutta saastuminen on eri asia kuin lämpeneminen.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Faktantarkastus : Toteat että <: "Suomen kannattaa panostaa uusiutuvan energian ja tehokkaan teknologian kehittämiseen ja markkinointiin maailmalle. Kotimaassa näitä kannattaa ja pitää testata ja ottaa käyttöön."

Liikennepolitiikka ilmasto politiikan osana : tehokkaan teknologian kehittämisiin ei panosteta kokonaisvaltaisesti, Suomen selkeitten jopa EU tuen avulla kehitettäviksi tuotujen innovaatioiden ja niiden kautta uusien mahdollisuuksien hyötykäyttämisen edistämisiksi.

Erityinen ongelma on, että kehittäminen syrjäytetään osalta liikennemuodoista , osana maassa harjoitettua liikennepolitiikkaa , jo alkaen tutkimuksesta ja tutkimuskohteitten valinnoista http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27...

jatkuen puolueiden yksimieliseen liikennepolitiikan harjoittamiseen: http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27...

jossa ministeriön politiikoille syöttämiä faktoja ei tarkisteta mm EU liikennestrategian asettamien tavoitteiden toteuttamisiksi lainkaan : http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273000-fa...

Ja tässä esimerkki omalta edusltamaltasi Keski Suomen alueelta, jossa vesiväylien korjausvelkaa (-Keitele kanavaprojektin jäljeltä noin30 miljoonaa euroa) ei edes huomioitu tehtäväksi niin, että vesiliikenteellä oltaisiin voitu aloittaa innovatiivisesti maantieliikenne volyymien siirto vesille, samoin samaan aikaan innovatiivisesti ja laajalla huomiolla tehtyyn uuteen Jyväskylän biovoimalaan . Samoin alla olevassa raportissa mainittu tutkimus vesialueen liikennemäärien kasvu (Äänekosken )vaikutuksesta ennen maantie ja raideliikenne investointeja Vuosaaren kautta tehtyyn 180 miljoonan euron panostusten avulla jäi tekemättä https://www.lvm.fi/documents/20181/815655/Julkaisu... En tietenkään väitä että olisit voinut estää tämän mutta olet ollut muitten mukana hyväksymässä nämä vaihtoehdot....

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Valtiovarainvaliokunnan liikennejaosto vieraili vuosisitten Ääneskoskella ja Jyväskylässä. Maakunnan, kaupunkien ja elinkeinoelämän edustajat eivät puhuneet yhtään sanaa vesiliikenteestä. Siihen ei näytetä maakunnissa uskottavan.

Sama oli tilanne, kun jaosto vieraili Pohjois-Savossa.

Maantie- ja ratahankkeet olivat esillä.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

professori Viren kirjoitti eilen mielenkiintoisen blogin poliittisten faktojen tarkastuksista.

Laitoin kirjoitukseen omat kommeenttini koskien Suomen liikennepolitiikkaa ja siinä tärkeintä eli infran rakentamista kaikille viidelle EU:ssa sovitulle liikennemuodolle joita EU:ssa kaikkia tuetaan ja etsitään IEA:n suositusten mukaisesti tehokkaimpia väyliä eri liikennevolyymeille. Suomessa valitettavasti poliittinen eliitti on tuottanut kaikki hallinnon muutokset ja hallinnon raportit neljälle liikennemuodolle. http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273000-fa...

Josta syystä väliporras lopetti kaiken vesiliikenne tutkimisen Jyväskylän raportin jälkeen https://www.lvm.fi/documents/20181/815655/Julkaisu...

, niin että em raportissa mainittua uutta tutkimusta ei tehty ennen Äänekosken 180 miljoonan euron tukipakettia Helsinki Vuosaari vaihtoehdolle.

Yllämanttuihin asioihin faktat lähes kahdelta vuosikymmeneltä löytyvät sivustolta www.sisävesi.fi

Käyttäjän TapioRantanen kuva
Tapio Rantanen

Kuten Toimi aivan oikein kertoo, Suomen päästöt ovat vain 0,14 % koko ihmiskunnan päästöistä. Kun lisäksi huomioidaan, että ihmiskunnan päästöt ovat vain 4 % koko maapallon hiilidioksidituotannosta, jokaisen pitäisi nähdä, että Suomen ilmastotoimilla ei voi olla mitään olennaista vaikutusta.

Koko Pariisin ilmastosopimuksen yleismaailmallisella toteuttamisellakaan ei juuri ole vaikutusta. Björn Lomborg (Global Policy 2016 Feb) on laskenut, että kaikkien osapuolien toteuttaessa sovitut toimet, vaikutus maapallon lämpötilaan olisi v. 2030 mennessä 0,05 astetta, ja toimenpiteiden jatkaminen vuoteen 2100 alentaisi lämpötilaat huikeat 0,17 astetta.

Toisaalta tieteellisesti arvioiden, mitään ilmastokriisiä ei todellisuudessa myöskään ole olemassa.

Siis aivan hullun hommaa ajaa Suomen talous alas ensimmäisenä maailmassa! Nyt on vaaleissa mahdollisuus vaikuttaa asiaan!

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"According to a search of Google Scholar, Lomborg has not published any articles in the area of climate science"

https://www.desmogblog.com/bjorn-lomborg

Käyttäjän TapioRantanen kuva
Tapio Rantanen Vastaus kommenttiin #39

Kunhan seurataan, kuinka käy. Päivänselvää on, että Suomen toimenpiteiden vaikutus tulee olemaan 0,0 ppm CO2 ja 0,0 astetta. Kannattaako sen takia ampua omaan jalkaansa?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #40

Tähän sopinee vastata Eino Leinon sanoin:

Jos ma kynnän, jos ma kylvän,
tuota aina aattelen:
teen, min tiedän oikeaksi,
enemp’ ei voi ihminen.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Kiitos asiallisista kommenteista. Asia on tärkeä. Virheisiin ei ole varaa. Ilmasto on pelastettava, hysteria torjuttava ja Suomen pysyttävä järkevällä vastuulinjalla.

Tästä on kysymys eduskuntavaaleissa. Pysäytetään yhdessä vihervasemmiston vouhotus!

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Miltä se ilmasto on pelastettava? Riittääkö rahkeet maapallon kiertoradan muutokseen tai auringon tehovaihteluihin.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Toimi, Koijärven kaivinkoneisiin kytkeytyneitä nuoriakin pidettiin aikanaan "vouhottajina" ja häiriköinä jotka uhmasivat maajussien ikiaikaista oikeutta maahan, luontoon ja vesistöihin.
Kepulien ministerit Virolainen ja Tähkämaa olivat maajussien tukena "vihervouhottajia" vastaan, mutta niinpä vain syntyi vihreä liike ja myöhemmin puolue, joka on ollut merkittävä vaikuttaja valtakunnan politiikassa ja erityisen suuri vaikuttaja Helsingissä...ja kukas se onkaan galuppien suosituin pääministeriehdokas...?!

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Muistan toki Koijärven. Se oli herätys ympäristöasioihin.

Itse olin aktiivinen Äänekosken alapuolisten vesien suojelussa 1980-luvun alkupuolella ystäväni Martti Muurikaisen vetämässä Päijänne puhtaaksi-liikkeessä. Saimme aikaan sen, että Äänekosken silloin rakennettu uusi sellutehdas valitsi happivalkaisun kloorin sijaan. Tämän jälkeen Äänekosken aiemmin saastaiset ja haisevat vedet aina Päijänteelle asti ovat puhtaat ja kirkkaat ja kalaisat. Olen ylpeä saavutuksestamme!

Nyt helsinkiläiset juovat tuota puhdasta Päijänteen vettä! Saavat olla kiitollisia, että teimme täällä Keski-Suomessa valtavan ympäristöteon! Sitäkin eräät jyrkästi vastustivat!

Päijänne puhtaaksi-liike oli ympäristönsuojeluvaikutuksiltaan paljon Koijärvi-liikettä suurempi. Koijärven suurin "saavutus" oli uuden puolueen synty. 30 vuoden aikana puolueella on ollut hienoja kansanedustajia työtovereinani. Kaikilta osin en puolueen tavoitteita ymmärrä, mutta se on eri juttu.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #54

Olin siis 1980-luvulla "vouhottaja" ympäristönsuojelussa.

Nyt ilmastopolitiikassa toimin innokkaasti suomalaisten puolesta ilmastoa järkevästi suojellen.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #55

Seppo Pajunen, oletko ylpeä siitä, että Helsingissä vallassa olevat vihreät polttavat eneriayhtiönsä voimaloissa kivihiiltä niin, että hiilidioksidia pääsee ilmaan peräti kolme miljoonaa ekvtonnia/vuosi. Aikovat luopua vasta vuoteen 2035 mennessä. Eikö ole uskomatonta?

Olisiko vihreiden syytä alkaa suojella ilmastoamme? Mitäpä sanot?

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen Vastaus kommenttiin #56

Poliitikon veto!
- Olen nähnyt niitä hiilikasoja, mutta en usko että Helsingin vihreät niitä vaalisivat ja puolustaisivat?
Käsittääkseni vihreiden vahvasta asemasta huolimatta Helsingissä vallitsee kuitenkin vihreiden, kokoomuksen ja demarien vallan kolmijako eikä Helsingin kokoisen kaupungin energiaratkaisut hetkessä heilahda, mutta tärkeintä on ratkaisujen oikea suunta ja siihen suuntaan vaikuttaminen ja kulkeminen...
...luulen että entisenä ministerinäkin tiedät kysymykseesi tolkun vastauksen, mutta ymmärrän senkin että ehdokkaana on propakoitava.

Varmaan myönnät senkin, että "koijärveläistenkin" alun leimaamisen ja vähättelyn jälkeen kaikki puolueet alkoivat "vihertää"-vähän samanlailla kuin koko puoluekenttä-ehkä kristillisiä ja Soinia lukuunottamatta on nyt liikahtanut piirun, pari vasemmalle?

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #59

Kätevästi siirrät Helsingin vihreiden vastuun valtavasta hiilen poltosta muille puolueille. Ei kovin fiksua!

Kokoomus ja Sdp ajavat sanoissa ankaraa ilmastonmuutoksen torjuntaa. Käytännön toimet puuttuvat. Vihreät ovat vielä paljon kovempia puheissaan, mutta ei ole heilläkään tekoja.

Suomen kansan onneksi nuo kolme puoluetta ja lisäksi Kepu, Vas, ym vain puhuvat. Tekojen puuttuminen antaa toivoa, että Suomi ei sittenkään hölmöile 1,4 promillen päästöosuutensa kanssa.

Perussuomalaiset kysyivät, paljonko muiden puolueiden vouhotus maksaa ja kenelle lasku lähetetään. Edes vihreät "älyköt" eivät vastanneet. Kun päätöksenteko on tällaisella pohjalla, on maassa hätätila.

Nyt tarvitaan Perussuomalaiset purkamaan syntynyt hätätila. Siihen meillä on mahdollisuus 14.4.2019. Kyllä kansa tietää!

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen Vastaus kommenttiin #61

Kuten Sipilä, Berner ja Orpo ja heidän tausta-ja tukijärjestönsä joutuivat huomaamaan, iso valtiolaiva ei kääntynyt edes insinööri-, miljonääri-, eikä bisnesopeilla, eikä kansa taputa edes "hyvästä yrityksestä" kannatuksella?!

Sama pätee lämmitys-,energia-, liikenne-ja mm. ravinnontuotantoratkaisuihin,
nekään eivät muutu hetkessä, eikä vaalikaudessa, parissakaan.
- Mutta juuri pienuutensa ja monipuolisen osaamisensa avulla Suomi voi hyvin asettaa itselleen ympäristön-, luonnon-ja ilmaston suojelussa kunnianhimoiset tavoitteet-esimerkiksi isommille, viedä ja myydä vaikka heille jatkossa tietotaitoamme, osaamistamme ja teksnisiä ratkaisujamme. Saada niistä vaikka yhden uuden taloutemme tukijalan?

Perussuomalaisille ja kolmannelle jytkylle ennustan samaa "kohtaloa" kuin Soinin persujen ensimmäiselle, eli ei kun "suuria, uusia, yhteiskunnallisia muutoksia ja linjauksia" kypsyttelemään vain kiltisti oppositioon JA sitten aikanaan, neljän vuoden kuluttua jos tulisi se toinen,"hallitusjytky" ja paalupaikka-se olisikin sitten jo se todellinen NÄYTÖN PAIKKA, jonka jälkeen mestari Halla-ahokin joutuisi huomaamaan, että valtiolaivan kurssia ei noin vain käännetä rajusti, vaikka vaalipuheissa olisi tullut luvattau ja "uhattua" vaikka mitä!

- Ei kääntynyt miljonääri-yrittäjän opeilla eikä käänny tohtorinkaan!

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #62

Taas otit helpon tien eli moitit muita. Ei ole fiksua.

Unohdat sen, että Suomen hiilidioksidipäästöt ovat 1,4 promillea ihmiskunnan/maapallon päästöistä. Vaikka lopettaisit teollisuuden, maatalouden, liikenteen, asumisen ja kaiken muun toiminnan tässä maassa, ilmasto ei pelastu. Oletko eri mieltä?

Teidän politiikkanne tuhoaisi Suomen. Kun näin kävisi, emme pystyisi vaikuttamaan EU:n enempää kuin globaaliinkaan ilmastonmuutoksen torjuntaan.

Luepa blogikirjoitukseni uudelleen ja mieti mm. Raahen terästehtaan näkökulmaa!

Kansan silmät avautuvat ja Perussuomalaisten kannatus kasvaa. Toivoa on, kun äänestämme Perussuomalaisia!

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

toinen mielenkiintoinen blogi tänään ,johon laitoin oman kommenttini ,sivuaa on mielestäni jopa oleellinen osa maamme ilmastopoliittista keskustelua ja päätöksentekoa.

http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273038...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Koko seuraavan 10v ajan "joka meillä on aikaa" ihmisperäiset co2 päästöt tulee lisääntymään mutta voi olla että ilmaston co2 pitoisuus ei nouse enää. Jos ei nouse niin mielenkiintoista kuunnella meriselityksiä että miksi ei. Lämpötilaan toi ei ole vaikuttanut enää pitkään aikaan ja lämmönnousun pysähtyminenhän aiheuttaa viiveellä co2 pitoisuuteen.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen
Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Enpä huomannut, Vesa!

Pitääpä katsoa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset