Iloa, eloa ja älyä! Kansamme parhaaksi!

Kapina yltyy ja ryhmäkuri puree

Kuntakapina on historiallinen. Yli puoluerajojen kuntapäättäjät iskevät rajusti Kataisen hallitusta vastaan. Samalla kuntien etujärjestö Suomen Kuntaliitto saa väkevää kritiikkiä. Sen hallitus asettui 20.4.2011 yksimielisesti tukemaan suurkuntia. Tätä eivät kaikki Kuntaliittoa rahoittavat kunnat ymmärrä ja hyväksy.

Eduskunnassa käydään keskiviikkona välikysymyskeskustelu kuntauudistuksesta. On mielenkiintoista nähdä, miten yhtenäisenä hallituspuolueiden ryhmät pysyvät. Paineet kentältä ovat monia kohtaan ankarat. Ministeri Henna Virkkunen, kok, on jo saanut kuulla kunniansa niin omiltaan kuin muiltakin. Kestääkö kantti? Vaalilupaukset ovat jo unohtuneet.

Keskustapuolue on myös pahassa umpikujassa. Sen neljä edustajaa Kuntaliiton hallituksessa tuki suurkuntamallia. Se oli aivan käsittämätöntä. Nyt puolue teki välikysymyksen ja yrittää rämpiä suossa eteenpäin. Uskottavuus putoaa samaa tahtia kuin gallup-luvut.

Tämä viikko on monelle kansanedustajalle tuskainen. Harva haluaisi työntää miljardeja ERVV:n mustaan kitaan. Monelle tekee kipeää äänestää suurkuntauudistuksen puolesta. Ryhmäjohtajilla on töitä painostaessaan joukkonsa pakkoruotuun. Seurataan tilannetta. Äänestykset ovat keskiviikkona ja perjantaina. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Katsotaan kristillisten tilanne myös. Taitaa lojaalius hallitukselle painaa aika paljon vaaakupissa.

Ei taida yksikään puolue puhua suoraan pienten kuntien puolesta. Voiko tästä tulkita, että ovat etääntyneitä kansasta? Vai pitääkö tulkita niin, että kansa vain ei ymmärrä keskusjohtoisuuden autuutta?

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Äänestä nyt Toimi Kd:n kanssa Suomen takausvastuiden kasvattamista vastaan, niin olet mies.

Shemu P

Kuntakapina ja kuntapäättäjät. Niinpä, kuntapäättäjät ovat huolissaan omasta kunnanjohtajan ja muista johtajan titteleistä. Kenties omista työpaikoista. Ei heitä tunnu kiinnostavan kunnan asukkailleen tarjoamat palvelut. Jos kiinnostaisi, he olisivat jo ajat sitten ryhtyneet yhteistyöhön naapurikuntien kanssa. Liian moni kunnan virastotalo muistuttaa nykyisin kepulaisten puoluetoimistoa, jonka persut haluavat syrjäyttää.

Kuntauudistuksen tarkoitus on turvata palvelut. Se tarkoittaa hallinnon vähentämistä ja palvelujen lisäämistä. Eivät kuntalaiset ole kiinnostuneet kunnan rajoista tai kunnanjohtajan syntymäpäivistä, vaan saamistaan palveluista. Koska kunnanjohtajilla ja muilla virkamiehillä ei ole halua tai kykyä uudistua, uudistus on tuotava ulkoa päin. Kansalaiset hyötyvät, kunnanjohtajat kärsivät. Mieluummin näin päin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Tilastot kyllä osoittavat, että pienet kunnat tarjoavat palvelut ihan yhtä edullisesti kuin suuretkin kunnat. Kihniö voitti jonkun terveyspalveluvertailun pari vuotta sitten. Palveluiden tai kannattavuuden vuoksi ei siis ole tarpeita kuntakoon kasvattamiseen.

Valitettavast pidän todennköisempänä sitä, että uusissa suurkunnissa palvelut siirtyvät kentakeskusksiin, kuin sitä, että palvelut entisten pikkukuntien keskustoissa paranisivat. Taitavatpa jo toteutuneet kuntaliitoksetkin tukea tätä näkemystä. Viimeksi eilen oli TV:ssä juttua Särkisalosta.

Jo nykyisin kunnat jakavat virkamiehiä ja palveluita keskenään (yhteistyö on toiminut jo vuosikymmeniä), joten vähennystä tulisi vain kunnanjohtajien määrässä. Todennököisesti isommassa kunnassa tulee uusia paikkoja väliportaan johtajille, ja kunnanjohtajan palkka nousee.

Shemu P

Lopetetaan tulonsiirrot kuntien väliltä, niin katsotaan mikä kunta tuottaa palvelut ja mikä ei. Kyllä pienetkin kunnat tuottavat palveluita, mutta tehottomasti ja etelän veronmaksajien rahoilla.

Tilastot osoittavat, että pienet kunnat saavat suhteellisesti ottaen suurimmat tulonsiirrot suurilta etelän kunnilta. Ei meillä ole varaa tarjota täysin samoja palveluja joka syrjäkylällä kuin on asutuskeskuksissa. Kirjasto, lääkäri, erikoislääkäri, uimahalli, kuntosali, jne. jne. Maaseutu on tyhjentynyt, mutta palvelut on säilytetty. Ei näin voi jatkaa pelkästään kuntaeliitin jääräpäisyyden ja oman edun tavoittelun vuoksi.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

"Lopetetaan tulonsiirrot kuntien väliltä, niin katsotaan mikä kunta tuottaa palvelut ja mikä ei."

No niin, siinä olisi uusi malli valtiolle. Köyhät kustantavat omat palvelunsa ja rikkat omansa. Tätäkö kannatat?

"Kyllä pienetkin kunnat tuottavat palveluita, mutta tehottomasti ja etelän veronmaksajien rahoilla."

Puolet oikein, puolet väärin. Köyhät kunnat tuottavat kyllä palveluita rikkaampien varoilla, mutta köyhät kunnat eivät tuota palveluita tehottomasti.

"Tilastot osoittavat, että pienet kunnat saavat suhteellisesti ottaen suurimmat tulonsiirrot suurilta etelän kunnilta."

Tarkemmin sanoen, köyhät saavat tulonsiirtoja rikkaammilta kunnilta.

"Ei meillä ole varaa tarjota täysin samoja palveluja joka syrjäkylällä kuin on asutuskeskuksissa."

Tarkoitatko että palvelut pitää lopettaa pienimmistä kunnsta? Pienissä kunnissa ei ole nyt lukioita ja uimahalleja, mutta tietty perustaso voidaan tuottaa pienissäkin kunnissa lsäkustannuksitta.

"Kirjasto, lääkäri, erikoislääkäri, uimahalli, kuntosali, jne. jne. Maaseutu on tyhjentynyt, mutta palvelut on säilytetty. Ei näin voi jatkaa pelkästään kuntaeliitin jääräpäisyyden ja oman edun tavoittelun vuoksi."

Omia erikoislääkäreitä pienissä kunnissa ei ole koskaan ollutkaan. Uimahallejakaan tuskin monissa. Miksi nykyinen käytäntö ei voi jatkua? Mikä on ehtosi sille, että kunnan talous on liian toimimaton jatkaakseen? (toteutus samalla hinnalla kuin muutkin kunnat? toteutus oman kunnan kuntaverorahoilla? jääräpäisyyttä ja oman edun tavoittelua ei oikein voi mitata)

Tämä kuulostaa hieman kuntien tulontasauksen lopettamisajatukselta. Siitäkö on kyse?

Shemu P

Kiitos Juho asiallisesta kommentoinnista. Tosiasia on, että meillä on liikaa kuntia, liikaa pieniä, muutaman tuhannen asukkaan kuntia.

Kuntarajat polveutuvat ajalta, jolloin käytiin hevosella sunnuntaisin kirkossa. Taisipa yhteen aikaan olla kirkossa käynti pakollinen, jotta kuntaa koskeva viestintä voitiin hoitaa (aika ennen lehtiä ja radiota). Matkan piti olla päivän aikana tehtävissä.

Ei ole mitään järkeä pitää hevosmatkaan perustuvista kunnanrajoista kiinni, kun samaan aikaan kuntalaisten palvelut kärsivät. Hallinnon tehostaminen ei tunnu syntyvän omaehtoisesti. Yhteistyötä ei naapurikunnan kanssa tehdä, näin kärjistetysti sanottuna. Kuntia nippuun ja palvelut ylös. Hallinto, kuntarajat ja kunnanjohtajat puoluekoneistoineen alas ja tehostetummin käyttöön. Tehokkaasti toimivan kunnan minimikoko lienee luokkaa 20.000 henkeä. Suurilla tulee omat haasteet vastaan, mutta se on hieman eri asia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kunnat ja kylät ovat tosiaan muotoutuneet hevosaikakaudella. Hevoset ja mopot ovat sittemmin korvautuneet autoilla. Tästä johtuen useimmat kyläkaupat ja monet kyläkoulut ovat kuolleet. Ei ihmisillä kuitenkaan henkilöautojen aikakautenakaan taida olla haluja viedä lapsia kouluun tai käydä lääkärissä tai vanhainkodissa naapurikunnassa asti. Palveluiden siirtyminen suurkuntien keskuksiin olisi merkittävä heikennys pienten kuntien palveluihin.

Väitän edelleen että
- peruspalvelut toteutetaan pienissä kunnissa yhtä edullisesti kuin suurissa
- pienten kuntien peruspalvelut ovat suunnilleen saman tasoisia kuin suurissa
- erikoispalveluja ei tarjota pienissä kunnissa missään esitetyistä malleista
- kuntalaisen kannalta on parempi pitää peruspalvelut omassa kunnassa ja erikoispalvelut muualla kuin kaikki muualla
- yhteistyötä tehdään jo nyt runsaasti
- suurin osa kuntien kuluista on peruspalveluiden kuluja
- suurin osa peruspalveluiden kuluista on suorittavan henkilökunna palkkoja ja työtilojen kustannuksia
- nämä ovat jokseenkin samalla tasolla kuntakoosta riippumatta
- tämän perusteella kuntien yhdistäminen ei säästä rahaa
- tämän perusteella kuntien yhdistäminen ei paranna palveluita

Olli Pusa

Toimi

Selostit tapahtumia eduskunnassa hieman kuin reportteri. Kuvasit ryhmäkuria ja sitä, millaisia ongelmia eri puolueilla on. Kuitenkin olet yksi päättäjistä. Mikä on oma kantasi asioihin?

1) Kannatitko miljardien lappamista eurotukipaketteihin vai et?

2) Kannatatko hallituksen kuntapolitiikaa vai et?

Millä perusteella teit päätöksesi? Onko taustalla asiaperustelut vaiko ryhmäkuri?

Toimituksen poiminnat