Kaatuuko Kataisen hallitus - mitä tekee Keskusta?
Pääministeri Jyrki Katainen jätti varauman euromaiden budjettikurisopimukseen. Ei ollut vaihtoehtoa, kun professoritason valtiosääntöjuristit katsoivat, että sopimus on Suomen perustuslain vastainen. Perustuslakivaliokunta ja suuri valiokunta noudattivat professorien kantaa kuten tapana on.
Nyt Kataisen hallitus joutuu pohtimaan, viekö se sopimuksen eduskunnan hyväksyttäväksi. Varauma viittaa siihen, että hallituspuolueet ovat sopineet näin tekevänsä.
Mielenkiintoista on se, ovatko kaikki kuusi hallituspuoluetta yhtenäisinä sopimuksen kannalla. Eli ovatko ne valmiit luovuttamaan Suomen valtiollista suvereniteettia ja eduskuntamme budjettivaltaa muiden euromaiden hallituksille. Kysymys on erittäin suuri sekä käytännöllinen että periaatteellinen. Mitä tekevät Vasemmistoliitto ja KD, jotka ovat vaaliupauksissaan olleet toisella linjalla?
Jos hallitus ei ole asiassa yksimielinen, sen päivät ovat luetut.
Toinen mielenkiintoinen kysymys on, taipuuko Keskustan eduskuntayhmä tukemaan sopimusta esimerkiksi ehdolla, että hallitus yhtenäisenä sitä esittää? Perussuomalaiset eivät taivu liittovaltiokehityksen edistämiseen ja Suomen päätösvallan murentamiseen. Näin on syytä uskoa.
Keskusta joutuu "temppelin harjalle". Se aloitti keväällä 2010 väärän politiikan eurokriisissä avaamalla rahahanat Kreikkaan ja ERVV:lle. Onko se nyt valmis kaatamaan euron?
Mitä tapahtuu, jos Suomi hylkää sopimuksen? Eroaako se eurosta? Voiko se sivusta katsella, kun muut jatkavat rahan jakoa holtittomasti velkaantuville euromaille? Sietävätkö muut "vapaamatkustajaa"? Kysymyksiä riittää. Vastauksiakin on pakko pian saada.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Elämme jännittäviä aikoja. Melkeinpä liian jännittäviä.
Ennen kaikkea kannattais ruveta töihin kauppataseen vajeen korjaamiseksi.
Kaivoin tänään juuri lapiolla ojaa 20 metriä..eikä auttanut. Voimme kaivaa kaikki lähes 6 000 000 ihmistä ojia,mutta ei auta.. missä vika?
Keksikää nyt jotain uutta tuon "menkää töihin tai kannattais ruveta töitä tekemään" tilale. Sanokaa se kuten kuuluu eli näin..Ottakaa velkaa ja ostakaa pirusti kaikkea!
Ala opiskella. Suomesta puuttuu kymmenin tuhansin osaajia.
Olen tänään opiskellutkin..ei kauppatase parantunut siitäkään. Olisiko näitä jaloja neuvoja vielä?
Työ ja opiskelu on nyt käytetty ja niillä talous ei tunnu parantuvan..
Pohjan Akka, sanoit "Suomesta puuttuvan kymmeniä tuhansia osaavia!"
Mistä teet niille oppilaitoksista valmistuville töitä, kun nyt jo työttömyyskortistossa on yli 200000 työtöntä? Mitä hyödyttää opiskella tänä päivänä, jos kukaan ei ota töihin valmistumisen jälkeen?
Koko ajan tulee lisää työttömiä, koska tuotanto ei mene kaupaksi ja työntekijöitä irtisanotaan.
Liikun päivittäin erilaisissa yrityksissä.
Työpaikkoja on varsinkin teknisillä aloilla useimmissa, ainakin tulossa, mutta ei ole osaavia tekijöitä. Moni yritys lopettaa omistajan tultua eläkeikään siksi, että työntekijät loppuvat eikä jakseta aloittaa itse kouluttaa.
Koneistajat, joilla on Suomen kilpailukykyä vastaava osaamistaso, pitää tuoda Puolasta. Teknologiateollisuus on kuitenkin massamme tällä haavaa tärkein viennin tae. On se kurjaa, että Suomen vienti lepää niin paljon ulkomaisen osaamisen varassa.
Äitini sanoi: Ei se hiiri makaavan kissan suuhun tule. Tuo kansanviisaus ei ole menettänyt merkitystään. Opiskelu on avain, mutta ei silläasenteella, että lintsataan jo luennoilta, kuten ammattikorkeakouluissa paljolti tehdään.
Moni varmasti oli valmis koulutukseen opiskelemaan lisää tai uutta, mutta useimmissa tapauksissa työnantaja ei suostu siihen. Itse ainakin olisin ollut valmis koulutukseen, kun meitä sanottiin huhtikuussa 2009 lähes sata henkeä irti eikä kysytty työntekijöiden mielipiteitä. Kunnalliset tukiratkaisut oli tehty jo vuoden 2008 puolella ja päätetty lopettaa työkiinteistön vuokratuki seuraavan vuoden alussa.
Epäilen tämän olevan enemmissä määrin työnantajan haluttomutta kouluttaa vanhoja työntekijöitä kuin jaksamiskysymykset. Tosin kunnallisissa ratkaisuissa ei työnantaja voi mitään. Työnantajan järjestämä kuolutus kuitenkin parantaa työpaikan saantia muualta, jos yritys lopettaa.
Hyvin suurena määräävänä tekijänä on tänä päivänä raha, perustellaa kouluttamisen kannattavuutta kustannuskysymyksillä. Nämä menot tulevat ajan mittaan kuittaantumaan, kun saadaan uusia osaavia työntekijöitä kouluttamalla vanhaa väkeä.
Tätä koulutusta tulisi jatkuvasti harjoittaa, ettei pääse muodostumaan mustaa aukkoa. Koulutettujen tilalle voitaisiin ottaa uusia työntekijöitä yksinkertaisempiin työtehtäviin.
Kyllä siellä pk-yrityksissä enimmäkseen on kyse jaksamisesta. Miksi 60-vuotiaan pitää alkaa kouluttaa tai miksi yrittäjän pitää uhrata yhden työntekijänsä aika yhden työntekijän kouluttamiseen? Ei motivoi varsinkaan, jos ei ole näkyvissä seuraajaa yritykselle.
Yhteiskunnan tehtävä on Suomessa kouluttaa lapset ja nuoret. Sitä varten me veroja maksamme.
Yhteiskunta on hoitanut homman nyt erittäin huonosti. Koulutus ei vastaa työpaikkojen tarpeita. Ei määrällisesti eikä laadullisesti. Osin se johtuu monenlaisista negatiivisuuden asenteista.
"Yhteiskunnan tehtävä on Suomessa kouluttaa lapset ja nuoret. Sitä varten me veroja maksamme.
Yhteiskunta on hoitanut homman nyt erittäin huonosti. Koulutus ei vastaa työpaikkojen tarpeita"
Asennekasvatus lähtee kuitenkin kotoa ja esimerkin kautta, jos kaikkien tavoite on vain saada kaikki tässä ja nyt, niin miten siihen koulutuksella voi vaikuttaa.
Ennen arvostus ja pärjääminen omillaan tapahtui työtä tekemällä, nykyisin työtä tekemättä pystyy jollain tavoin turvaamaan hengissä pysymisen ja ollaan tähän toisenlaiseen vapaampaan arvomaailmaan päädytty.
Samaa mieltä. Äidit eivät enää ole opettaneet, ettei hiiri tule makaavan kissan suuhun.
Kari Fagerström kirjoitit siinä suhteessa asiaa, että asennekasvatus lähtee kotoa käsin, johon Pohjan Akkakin jo aikaisemmin viittasi.
Sota-aikana ja sen jälkeisinä vuosina koulumatkatkin kuljettiin kävellen, ei ollut mitään koulukyytejä, mutta tänä päivänä on nuoret totutettu siihen, että koulubussi hakee ne kotirapun edestä ja vie koulun pihaan. Päivän päättyessä hakee samasta paikasta ja vie samaan paikkaan, josta aamulla lähdettiin.
Koulusta kotiin tultua lähdetään heti pois kotoa, kotitehtäviin ei keskitytä, vanhemmat eivät tiedä, missä heidän lapsensa ovat ja menevät, ei ole mitään kotiintuloaikoja eikä muutakaan kotrollia. Tämä on ollut kehitys huonompaan suuntaan, mikä näkyy vastuun siirtymisestä yhteiskunnalle.
Tällaisella asenteella ei voi odottaakkaan, että nuorista mitään kasvaisi ja he työelämässä tulisivat menestymään. Suuresta osasta tulee yhteiskunnan kasvatteja. Ei työnantaja katso sellaisia työntekijöitä pitkään, jotka lintsailevat töistä eivätkä saa sanottavasti mitään aikaan.
Suomen Kirkon päivän sana 10.12.2011:
"Päivän sana
Jeesus sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule niin, että sen tulemista voidaan tarkkailla. Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne." Luuk. 17:20-21"
Todellakin meillä on käsillä jännittävät ajat tässä ihan lähitulevaisuuudessa. Mielenkiintoista on myös kuulla hallituksen vastaus perussuomalaisten välikysymykseen 13.12.11
Voiskos perussuomalaiset alkaa kantaa huolta siitä, miten rautakourille riittäis töitä?
Ei niitä ay-liike luo.
Mikään puolue ei ole kantanut eikä kanna nytkään vastuuta siitä, että Suomen koulutuspolitiikka on mennyt työvoiman osaamistarpeiden kannalta täydellisesti pieleen.
Siksi vetosin Perussuomalaisiin.
Katainen tuskin tulee mitään ylimääräisiä sanoja perussuomalaisille kertomaan välikysymyksessään 13.12.2011. Puheet ovat sellaista munkkilatinaa, ettei niistä ota kukaan selvää tai ne jättävät tulkinnan vaihtoehtoja.
"Väärä politiikka" alkoi, kun Mauno "tarttis tehrä jottan" Koivisto kruunattiin Kalevi Sorsan viimeisen hallituksen aikana, Urho Kekkosen virkaa hoitaneen hohoojahallinnon luovuttua pakon edessä tehtävistään. Tätä politiikkaa on jatkettu johdonmukaisesti siitä lähtien virkakunnan johdolla ja eduskunnan toimiessa kumileimasimena - kansan tahdosta riippumatta.
Ainoa ratkaisu Suomen talousongelmiin on eroaminen Euroopan Unionista sillä ainoalla tavalla, joka on mahdollinen: Jäsenyysprosessin toteaminen perustuslainvastaiseksi ja syyllisten haastaminen valtakunnanoikeuteen.
Vaihtoehtona on osallistuminen syvenevään kriisiin ja uppoaminen muiden mukana.
Jouko Heyno, olet ärsyttävän oikeassa. Annan jopa myöden kiivaasta mielipiteestäni pakkoruotsin poistamisen suhteen jos asiat esittämälläsi tavalla menevät.
Se oli silloin mutta nyt.
Kriisi on jo täällä ja kauppatase miinuksella yli kaksi miljardia.
Se silloin peilaa edelleen tähän päivään,jos et satu tietämään.
Tarttisko taas mennä töihin,kaivamaan ojia?
Ei taida edes lumityötkään autaa, niitä nyt kyllä piisaisi!
JH: "Vaihtoehtona on osallistuminen syvenevään kriisiin ja uppoaminen muiden mukana."
Parahin dosentti Heyno, työskentelin aiemmin kesät Vikingin laivoilla. Pelastusvene- ja meripelastusharjoituksia järjestettiin melko usein. Opin niistä yhtä ja toista. Sen, että on aika siirtyä pelastusveneisiin. Epäilen myös kapteenimme tosiasiallista pätevyyttä ja oikeuden edessä nuhteettomuutta, mikä kaikki tekee hänet vähintään kyseenalaiseksi valtakunnannavigoijaksi.
Toisin sanoen, irti ilmoitusmenettelyllä tehdystä EMU-päätöksestä. Muistettakoon, että ETA-sopimus takaa meille suunnilleen samat edut, mutta ilman yhteisiä velkoja.
Kellä on paikka paikan päällä, sillä on markka markan päällä.
Kellä on euro euron päällä, sillä on velka velan päällä.
Kiitos selkeästä mielipiteestä.
Ostakaa hyvin säilyviä ruokatarpeita vähintään vuoden varasto, varautukaa suur-iflaatioon, sillä ne valtioiden velat on ennenkin kuitattu.
Vaihtakaa käteisenne Ruotsin ja Norjan Kruunuiksi, Englannin punniksi ja Yhdysvaltain dollareiksi sekä ehkä Sveitsin frangeiksi.
Varautukaa huonoihin aikoihin kaikein käyettävissä olevin keinoin , sääskää rahaa leipokaa itse , älkää käyttäkö kalliita liikeneasemia matkustaessa!
Termospullot ja omat eväät mukaan ,niin tienaa kalliden polttoaineiden hintaa!
Kiitos, Jaakko.
Esitit kattavan listan tarpeellisista toimenpiteistä. Jatkan sen verran, että kesämökille tai maalla sijaitsevaan lapsuudenkotiin on hyvä rakentaa kunnon kellari, jos sellaista ei ole tai se on huonossa kunnossa. Siten vapautuu liiasta pakastamisesta, jos samat tuotteet voi säilöä kellaroitavaan muotoon. Ei pelkoa myöskään sähkökatkoksista.
Puutarhointia ja kalastusta/onkimista on syytä opetella. Sienet säilyvät
vuosikausia kuivattuna. Sieniperkeet on järkevää sirotella otollisen näköisiin maastokohtiin, nimittäin näin voi onnistua perustamaan uusia kanttarelli-, mustatorvisieni- ja suppilovahveroapajia. Vahverothan ovat kasvupaikkauskollisia.
Ennen perunaa suomalaiset söivät paitsi nauriita myös maa-artisokkaa, jonka huono puoli on, että se aiheuttaa toisilla ilmanmuodostusta sisältämänsä inuliinin vuoksi. Maa-artisokasta saa kuitenkin herkullisia sosekeittoja ja gratiineja. Se on myös helppo viljeltäväksi. Senkuin laittaa peltoon ja siellä pysyy ja kasvaa. Sen voi myös korjata keväällä lumien sulettua, jos ei korjaa syksyllä. Helppoa on viljellä, kun ei mitään tarvitse tehdä kasvin eteen. Se on myös hyvä maanparannuskasvi.
Tänään kaupassa käydessäni törmäsin eurostotodellisuuteen: Aivan, kuin silloin, kun reissailin "itämaissa", minulla on rahaa, kaupassa on hyllyjä, jopa hintalappuja ja kauniita kuvia, mutta voi on loppu.
Tervetuloa EU:iin!
Jos Suomen hallitus kaatuu, jos Suomi hylkää EU:n, jos koko EU kaatuu, mitä sitten tapahtuu?
No, eipä mitään dramaattista. Paljon pahempaakin on maailmassa tapahtunut ja voi tapahtua vieläkin ja varmaan tapahtuukin vielä.
Se on vain yksi askel taaksepäin.
Maailma ei siihen kaadu. Pitää vain koota uusi hallitus, pitää luoda yhteistyö kansojen välillä uudelleen, kenties uudelle pohjalle, kenties paremmalle pohjalle.
Kenties itsenäisyysintoilijat saavat tyydytystä siitä että saavat EU:n kadettua ja lopettavat intoilunsa siihen. Se olisi ainakin hyvä asia. Sitten olisi nimittäin paljon parempi rakentaa sitä yhteistyötä, kun ei olisi sitä itsenäisyysintoilua.
.
Jos euro kaatuu, kaatuu Euroopan Keskuspankkikin.
Mitähän Suomessa tapahtuisi, jos Suomen Pankki joutuisi selvitystilaan?
Teknisesti kumpikin voi kaatua.
Käytännössä pankki, joka voi suoltaa rahaa, ei voi kaatua.
Pohjoismaisen investointipankin toimitusjohtaja Johnny Åkerholm tämän toi esiin:
Jos euro puretaan, puretaan tietysti myös keskuspankki.
Varsinkin, jos euro kaatuisi (mitä se sitten oikein olisikaan) eikä vain purettaisi, se olisi niin pitkä rumba, että kaikki tehdään moisen estämiseksi.
Koko EU oli alunperin jo ihan suuruuden hullu ajatus ja osasi ennustaa, että se tulee kaatumaan ennemmin tai myöhemmin omaan mahdottomuuteensa.
Kuten Arvo Kuusela toteaa, se on askel taaksepäin ja pitää muodostaa uusi hallitus vankemmalle pohjalle.
Kaikki yhteiskunnalliset palvelut ja tuotannot pitää kehitellä uudelleen ja luoda kauppasuhteita, jotta tuotanto jatkossakin kannattasi.
Itsenäisyysintoilijat muistetaan varmasti, jos hallitus kaatuu ja euro sen perässä. Heidän kannatuksensa uusissa vaaleissa tulee roimasti putoamaan.
Profeetta/näkijä Erkki Latvala ennustaa hallituksen kaatuvan ennen Joulua.
Euroopan unioni hajoaa hänen mukaansa kolmen vuoden sisällä.
"Hallitus on vankka, kätyrlauma sankka".Tiukalle ottaa TÄMMÖSEN kaatuminen, mutta kaatukoon hallitus ennenkuin koko Suomi.
Antaa pääministeri Kataisen ensin luopua monesta Suomelle tärkeästä asiasta vielä tämän päivän ajan, kuten sijoittajavastuusta viime yönä. Pestään pyykki sitten. Katsotaan, kenen taskulaskimessa riittää numeronäytön tila niistä riskeistä, joihin Katainen on nimensä meidän kaikkien puolesta allekirjoittanut.
Jos loppuu Kataisen laskimesta numeronäyttö ennen kuin kaikki on summattu yhteen, annetaan hänelle sitten tarpeeksi iso paperiarkki A3 kokoinen, niin saa siihen laskea allekkain, jotta kaikki numerot tulevat näkyviin.
On erittäin huolestuttavaa, että sekoitetaan asioita pahanlaisesti ja tehdään raskaita perustuslakipäätöksiä pelkkien oletusten ja oletuksiin perustuvien mielikuvien perusteella.
Tämäkin blogi alkaa virheellisellä, vähintään erittäin epämääräisellä väittämällä. Varauma jätettiin EVM:n perustamiseen.
Suomesta on tullut tuuliviiri. Sellaisen voi riuhtaista irti pienikin tuuli.
Entäs jos jonakin päivänä Suomi itse tarvitsee lainaa EVM-vakausrahastosta?
Oiskos jotakin syytä ajatella vähän omaa nokkaansa ja tätä iltaa pitemmälle?
Pyhä yksinkertaisuus!
Suomi on viimeisten kirjoissa hakemassa tukea kyseisistä rahastoista, KUN KAIKKI MUUT OVAT JO SEN TYHJENTÄNEET, MISTÄ SUOMELLE MAKSETAAN?
Pohjan Akka, argumenttisi ovat banaaleja, nokkasi ei ole kovin pitkä tai sairaalloisen väärä se on ainakin?
Kyllä, EVM on virallinen nimi. Budjettikuri on kuitenkin se osuus siitä, johon Suomen varauma kohdistuu. Se on Suomen perustuslain vastainen (Pl 94 § 2 mom). Näin on ylin perustuslakia soveltava toimielin eli eduskunnan perustuslakivaliokunta todennut liki yksimielisesti (vain Kimmo Sasi oli eri mieltä). Se sitoo. Vain 2/3 enemmistöllä päätös voidaan eduskunnassa tehdä ja valta luovuttaa maamme rajojen ulkopuolelle.
Outoa muuten, että professori Esko Antola ja tohtori Teija Tiilikainen moittivat Suomen menettelyä neuvotteluissa. Olisiko professori ja tohtori valmiit toimimaan Suomen Perustuslain vastaisesti? Siitähän seuraisi ministereille marssi valtakunnanoikeuteen.
Muuten, olisi paikallaan ja reilua, että keskustelisimme avoimesti omalla nimellä.
Budjettikuri on tiukennus Lissabonin vakaussopimukseen vuodelta 2007. Siinä on mukana 27 EU-maata.
http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2007:306:SOM:FI:HTML
EVM on aivan uusi, ensi kesänä toimintansa aloittava rahoitusmekanismi, jota nyt vasta luodaan.
Ne ovat kaksi periaatteessa sekä juridisesti aivan eri asiaa.
Ei omalla nimellä tai ainakaan kuvalla kannata keskustella, sitähän joku saattaa tunnistaa. Mielipiteen vapaus kun on suhteellista.
Asiat ovat tässä tärkeämpiä kuin ihmiset.
En tarvitse itselleni mainosta,
ja aion edelleen toimia sitoutumattomana siinä "kunnassa", josta olen saanut leipäni vuodesta 1967 lähtien.
Kiintoisaa onkin, että Esko Antola ja Teija Tiilikainen vetävät toispuolisesti ja vain yhteen suuntaan. Kysymystäsi heidän valmiudestaan toimia perustuslain vastaisesti olisi aiheellista tarkastella myös tähän (siis ERVV ja EVM verovarojemme edunsaajina) johtaneen tilanteen alkuasetelmista.
Tällä tarkoitan sitä, että viime talvena Jyrki Katainen ja Mari Kiviniemi toimivat omin valtuuksin, eivät eduskunnan, kun lupasivat omavaltaisesti ja salaa 7,92 miljardia verovarojamme ERVV:lle. Molemmat kielsivät TV-kameroiden edessä tapahtuneen muutaman viikon ajan toimittajien kysellessä heiltä tästä. Kunnes asianlaita tuli ilmi. Kataisen tekoa, hallitustunnustelijan tehtävänsä hoitamisen sijaan, hankkia jälkikäteinen legitimaatio omavaltaiselle lupaukselleen voidaan pitää jatkettuna luvattoman teon peittelynä. Jälkikäteinen, lähtökohtaiseen valtuuksien ylittämiseen perustuva, laillisuuden hakeminen ei ymmärtääkseni poista alkuperäistä tekoa. Ymmärtääkseni ministerivastuulakia voidaan soveltaa tällaisessa tapauksessa.
Tähän liittyy kansalaisvetoomus:
http://www.adressit.com/katainen_ja_kiviniemi_toimien_luvallisuus_ja_min...
Sekä tekstini:
http://cxgtit1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90643-perustuslain-vastaista
Toimi, tekeekö perustuslakivaliokunta mielestäsi päätöksiä vain juridiselta pohjalta? Uskotko, että valiokunta olisi päättänyt noin, jos hallituksen piirissä ei olisi melkoista opposition pelkoa?
Nimimerkkikäytännöistä muuten sen verran, että olemme myöntäneet muutamille henkilöille oikeuden keskustella nimimerkillä. Välillä joku käyttää tätä väärin ja silloin poistamme hänet keskustelusta.
Historiasta päätellen p-valiokunta ei tee päätöksiä vain juridisiin tosiasiohin perustuen. Suomi otti euron käyttöön, vaikka perustuslaissa luki, että Suomen rahayksikkö on markka.
Eduskunnan enemmistö ja perustuslakivaliokunta pyyhki takapuolensa perustuslakiin.
Matti Palviaisen blogista voi päätellä, kun "Suomi otti euron käyttöön ja Suomen perutuslaissa sanotaan, että sen rahayksikkö on markka", että Suomi liittyi täysin laittomasti EU:hun ja EMU:un.
Laittomuudet ovat lisääntyneet koko ajan, mitä pitemälle EU:n kehitystä on viety. Seuraukset ovat olleet myös sen mukaiset.
Tällaiset päättäjät pitäisi tuomita valtakunnanoikeudessa laittomasta toiminnasta ja laittaa heidät vastuuseen teoistaan.
"Tällaiset päättäjät pitäisi tuomita valtakunnanoikeudessa laittomasta toiminnasta ja laittaa heidät vastuuseen teoistaan."
Ehdottomasti samaa mieltä, ongelmaksi muodostuu se, että nämä samat päättäjät ovat valinneet tuomiolaitoksen päättäjät, ja eihän kukaan oma oksaa sahaa.
Koska päättäjät eivät saa mitään tuomioita laittomista päätösten teoista ja vastuuttomasta talouden hoidosta, he luonnollisesti käyttävät tätä asetta hyväkseen jatkossakin eli sama linja jatkuu.
Maksukyvyttömät maat olisi pitänyt laittaa velkasaneeraukseen tukipakettien asemasta ja samalla tavalla tulisi menetellä vastedes, jos uusia tällaisia tapauksia ilmaantuu. Tässäkin on rikottu Mastrichtin lakia.
Mikä tarkoitus laeilla on, jos niitä ei noudateta?
Mitäköhän Katainen on siellä yöllä toilaillut? Handelsblattin mukaan vakausmekanismin määräenemmistöpäätösten osalta ei tehty mitään varaumaa.
http://www.handelsblatt.com/politik/international/merkels-wort-gilt-aber...
Todennäköisesti Jykä on kysynyt 'onhan varauma' ja kaikki nyökkäsivät.
Kokous päättyi.
Siis mitä?
http://www.talouselama.fi/uutiset/tassa+se+on++suomen+oma+alaviite+eupap...
Melkein ollaan etusivulla.
Kataisen on erottava, heti maanantaina!
Linkkisi eräs kommentoija tyhjentää sopivasti Jykä-pajatson:
LAINATAAN
"Viitataanko Suomeen kohdassa 4: "We recognise the jurisdiction of the Court of
Justice to verify the transposition of this rule at national level" ? Karkea suomennos: Tunnistamme valtioiden oikeuslaitosten oikeuden tarkistaa tämä sääntö kansallisella tasolla. Muualla ei mainintaa Suomen osalta.
kohta 13: Eli tulee voimaan HETI kun valtioista jotka ovat taloudellisesti sitoutuneet 90% on hyväksynyt nämä ehdot.
Kohta 14: euroalueen ja muut valtiot harkitsevat, ja vahvistavat 10 päivän kuluessa, säännöksen ylimääräisten varojen tarjoamisesta IMF:lle aina 200 miljardiin euroon kahdenvälisin lainoin jotta IMF:llä olisi riittävät resurssit selviytyä kriisistä.
Loppukaneetti:
Tavoitteena on edelleen sisällyttää nämä säännökset osaksi unionin perussopimuksia mahdollisimman pian.
Bulgaria, Tanska, Latvia, Liettua, Puola ja Romania ovat ilmaisseet kiinnostuksensa liittymä mukaan sopimukseen. Tsekit ja Ruotsi pyytävät parlamentilta päätöksiä. Kysymys: Miksi Suomea ei näy tässä viimeisessä lauseessa???"Lainaus loppuu.
Niin MIKSI Suomea ei näy viimeisessä lauseessa?
Hyvä näin, myös Handelsblatt on sen uudempaan uutiseensa löytänyt:
http://www.handelsblatt.com/politik/international/der-masterplan-gegen-d...
Terävä analyysi Toimi. Nyt sitten nähdään ajaako hallitus Suomen etua vai taipuuko massiivisen painostuksen alla.
Mitenkä se ministerin vala kuuluukaan?
Pääministeri toimi ryhdikkäästi EU:n huippukokouksessa, kuinkahan monesta huippukouksesta lienee kysymys,eihän tällaisista kokuksista ole mitään hyötyä, vaan EU saattaa itsensä naurun ja pilkan kohteeksi.
Esko Antola on kuin tuuliviiri joka yrittää pyöriä joka suuntaan saadakseen jonkinlaista arvostusta.?
Suomalaisten on pidettävä itse huolta omista asioistaan ei niistä kukaan toinen pidä huolta,Brysselin kolhoosi alkaa natisemaan liitoksistaan joten on aika Suomen vetäytyä kolhoosin jäsenyydestä, pitkässä juoksussa siitä ei kohtuutonta haittaa.?
EU:n taloustilanne ei selviä pelkillä julkilausumilla vaan pitää tehdä konkreettisia päätöksiä, jotka ei jäsenmaiden kansalaisten kannalta ole mukavia, ahneuden ja omanvoiton tavoittelu on saapunut tiensä päähän.
Valtaa pitävien politiikkojen on vaan niin vaikea myöntää niitä virheitä joita tuli tehtyä EU jäsenyyden sekä Euroon liittymisen myötä,unionia yritetään pitää pystyssä kustannuksista välittämätä, no hyvähän veronmaksajien rahoilla on mällätä kun ei tarvitse mistään vastata,toivottavasti maalaisjärki alkaa palautumaan ja tunnustetaan tosiasiat.
Onhan siellä ihan julkisesti tehdyt virheet myönnetty. Ei pitäisi olla epäselvää, jos on asiota julkisista medioista seurannut. Yhden median seuraaminen ei riitä.
Euroopan itsenäiset valtiot vievät asiota eteenpäin kukin omien lakiensa ja viisautensa mukaan - ihan riippumatta siitä, mitä Suomi siellä joukon hännillä syljeksii.
Mistähän Suomi on riippuvainen, kun näin on?
Kysymykseen ei riitä vastaukseksi: "kansan tahdosta", koska enemmistön tahtoa tuo aidanvieruksissa kuljeskelu ei toteuta.
Kiitos Juhani,"Palopuheet ei lämmitä pakkasella, eikä rumpujen paukustuskaan".
Edesmennyt Puumalan Säästöpankin johtaja Yrjö Sutinen mainitsi:" En ole näissä pankinjohtajan hommissa tarvinnut kuin pätkän rautalankaa linjapihdit ja hoksottimet , sekä tervettä talonpaoikaista järkeä"
Ja pankki pysyi paremmassa ja vakavaraisemmassa kunnossa kuin koko SKOP myöhemmin.
Lukekaa Heikki Hiilamon kirja SKOP Lyhyt historia.
Pohjan Akka, päätä jo, mihin se varauma jätettiin. Ensin väitit, että EVM:ään ja sitten, että Lissabonin sopimukseen.
Pääasia on se, mistä on faktisesti kysymys. Perustuslakivaliokunta totesi, että hyväksyminen vaatii 2/3 enemmistön Suomen eduskunnassa. Kataisen hallituksella ei tätä enemmistöä ole. Se tarvitsee Kepun tukea. Uskon, että Ps ei tukea anna. Kepu joutuu kaatamaan euron, vaikka runnoi Suomen EY/EU:hun 1994 ja avasi rahahanat kriisimaihin.
Mielenkiintoista on tämä, ei sopimuksen nimi, vaikka tärkeä sekin!
Milloin Barroson ja Keskustan johdon tapaaminen on kaavailtu? Pian alkaa olla kiire.
En olisi uskonut, että viime kevääseen asti kansanedustajana olet noin "heikosti informoitu".
Etkö todellakaan erota toisistaan kahta ihan eriaikaistakin asiaa?
Lue, älä huitele mitä sattuu!
Minun puolestani Suomen eduskunta voi päättää ihan jokaikisestä EU:ta koskevasta asiasta peruslain säätämisjärjestyksessä.
Siinä olisi se hyvä puoli, että olisi täällä keskustelevien kansalaistenkin ihan oikeasti perehdyttävä kirjoitettuina esitettyihin pykäliin ja ennen kaikkea niiden merkityksiin ENNEN kuin mielikuviAan laukoo ja päätöksiään tekee. Kansakin viisastuisi.
Syvässä viisaudessasi Pohja akka voisit vaikka ex-kansanedustajaa vähän jeesata ja mainita mistä helkkarista sinä höpiset. Anna ihan kansan viisastamiseksi viittaus. Mutta eihän tekstistäsi saa edes kiinni...
p.s. Tuo diipadaapan suoltaminen on vähän raskasta, pidemmän päälle.
Toimi kirjoittaa tästä asiasta:
http://www.talouselama.fi/uutiset/tassa+se+on++suomen+oma+alaviite+eupap...
"Alaviite löytyy aamulla julkaistun 7-sivuisen julkilausuman sivun 6 alareunasta. Tässä kohdassa EU-maat julistavat, että Euroopan hätärahasto EVM voi toimia 85 prosentin määräenemmistöllä.
Alaviitteessä todetaan, että tämä ehto on riippuvainen Suomen parlamentin hyväksynnästä.
Pääministeri Jyrki Katainen kertoi aiemmin perjantaina, että Suomi oli ainoa maa, joka vastusti määräenemmistöehdotusta. Torstaina Suomen perustuslakivaliokunta sanoi, että ehdotus määräenemmistöstä on Suomen perustuslain vastainen.
Tämän alaviitteen pyyhkiminen voi olla vielä vaikeampi urakka kuin aiemmin syksyllä väännetty vakuussopimus Suomelle. "
Miten keskusta tässä tilanteessa voisi tukea Kataisen linjaa? Sehän itse asiassa kaivaisi maata syvältä Väyrysen kampanjan alta.
Niinistö ja Lipponen paljastivat jo omat korttinsa.
Pitää ängetä eduskunnan lehterille kuulolle, kun asiasta keskustellaan ja päätetään.
Kiinnostaa todella paljon kuulla KD:n ja Vasemmistoliiton ryhmäpuheenvuorot.
Miten paljonhan on asioita, joista meillä ei ole vielä mitään hajua?
- EU:n ja maan tapa esiin rehellisyydessä sekä avoimuudessa -
Posted on huhtikuu 25, 2011
"Presidenttinä toimiessaan edesmennyt Urho Kekkonen tuli tunnetuksi siitä, että hän laittoi nouseville kyvyille toimeksiannot jo alusta alkaen mahdottomiksi toteuttaa. Riittävän laaja tehtäväalue ja siihen nähden minimaalinen aika saivat mahdolliset kilpailijat painumaan epäonnistumisten jälkeen hitaasti unohduksen suohon.
Euroopan velkojen verkosto eteneminen Portugaliin vaatii nyt väittämän mukaan kiireellisiä toimia tai koko euromaiden muodostama talousalue kaatuu, jos piskuinen Suomi jättää osallistumatta, EU-komission puheenjohtaja Jose Manuel Barroson kotimaan, Portugalin tukemiseen."
http://suomi2017.wordpress.com/2011/04/25/eun-ja-maan-tapa-esiin-rehelli...
Missä vaiheessa lokakuussa läpiruntatun "uudistetun" perustuslain todellisesta vaikuttavuudesta on lupa puhua?
Miksi ihmeessä Suomi on valmiina luovuttamaan itsemäärämisoikeutensa kannalta merkittävää toimivaltaa vieraisiin käsiin?
Salo "Miksi ihmeessä Suomi on valmiina luovuttamaan itsemäärämisoikeutensa kannalta merkittävää toimivaltaa vieraisiin käsiin?"
Pohjan Akka ainakin täällä vaatii tuota, pitäisi sitten itsemääräämis vallan luovuttamisen jälkeen perehtyä kaupan tekoon... kun ei edes budjetistaan voisi kunnolla päättää, millä sitä kaupantekoa helpottaisi tai yritysten toimintaedellytyksiä parantaisi?
Toivottavasti Kataisen hallitus hajoaa. Mahd. nopeasti.
Se on toivottavaa, parempi myöhään kuin ei lainkaan. Parempi tosin olisi ollut jo 171 päivää sitten. Parempi olisi niin ikään ollut eduskunnan oikeuskanslerin havaita ministerivastuulain vastainen toiminta Kataiselta ja Kiviniemeltä, jotka tyystin omin luvin aukaisivat piikin ERVV:lle, lupaamalla aluksi 7,92 miljardia verovarojamme siihen. Entäpä jos hallitusta johtaa henkilö, joka on syyllistynyt raskaaseen rikkomukseen, joka lisäksi uhkaa tuhota senkin, mikä pohjoismaisesta hyvinvoinnistamme on jäljellä.
Koko prosessi Suomen markasta luopumisesta ja siirtymisesta euroon tehtiin de facto perustuslain vastaisesti. Lipponen ja Niinistö voisivat avata asiaa lähemmin.
Tietyt valtiorikosasiat eivät vanhene koskaan.Tapahtuiko kenties jotain sellaista euroon junailuissa, joka vaatisi uudelleen arviointia?
Luopuminen omasta kansallisesta valuutasta ja oikeudesta sen painamiseen ei ole ihan eduskunnan yksinkertaisen enemmistön asia.
Kaatuuko Kataisen hallitus? Kiinnostava kysymys sinänsä.
Hallitus saavuttaa tänään 171 päivän iän, joka on sama kuin Liinamaan ETYK-hallituksella v. 1975. Samaa ikäluokkaa jäivät edustamaan myös itsenäisen Suomen kaksi ensimmäistä hallitusta: Svinhufvud 182 ja Paasikivi 185. Erkki Tuomiojan isän 1950-luvulla johtama hallitus jäi ikätilastossa taakse eilen. A.K. Cajanderin kaksi ensimmäistä hallitusta ovat myös jo Kataisen takana, mutta talvisodan syttymiseen kaatunut Cajander III ehti istua 995 päivää.
Jäin tässä miettimään sitä, miksi ylipäätään 1. päivän julkilausumaan tuli tuo kohta määräenemmistön käytöstä? Jos kerran asia pitää tarkistuttaa ja hyväksyttää ensin toisella toimielimellä, tässä tapauksessa eduskunnallamme, niin se voidaan joutua muokkaamaan uusiksi tai jättämään kokonaan pois - olettaen, ettei eduskuntamme asetu riittävässä määrin tukemaan esitystä.
On perinteinen kansainvälinen tapa, että sopimuksiin jätetään varauma, joka kirjataan tuolla tavalla. Usein varauma on pysyväisluonteinen ja poistuu vasta, kun erillinen päätös tehdään. Esim. jonkin tarvittavan lainmuutoksen tekemiselle vaaditaan aikaa.
Tässä tapauksessa on kysymys puhtaasti siitä, että Kataisella ei ole takanaan eduskunnan 2/3 enemmistöä, jolloin eduskunnan hyväksymisvarauma on välttämätön ja se merkitään asiakirjaan mainitulla tavalla. Jos sitä ei olisi, pidettäisiin selvänä, että hyväksymisessä ei ole erityisiä ongelmia.
Suomella on sittenkin aika hyvä perustuslaki. Se turvaa mm. eduskunnan budjettivallan, jota ei kansainvälisin sopimuksin noin vain voida luovuttaa maan rajojen ulkopuolelle. Saisipa olla normaalin perustuslain muuttamista koskevan menettelyn takana eikä tämän ns. mustan aukon käytön varassa. Mutta hyvä näinkin.
Kiitos selväsanaisesta selostuksesta.
Tuo budjettivalta on ymmyrkäinen juttu.
EU:n budjetti hyväksytään jo nyt määräenemmistöllä, ja siellä on Suomen antamia sekä Suomeen tulevia rahoja.
Budjetti on tulo- ja menoarvio. Miten pitkälle se koskee pääoma-asioita ja sijoittamista?
Mitä budjettivallalla on tekemistä sen kanssa, kun Suomen Pankki käyttää varojaan?
Meillä on voimassaolevat euroalueen sopimukset. Periaatteessa Suomelle riittää todeta, että ehdotukset pysyvistä euroalueen toimintatavan muutoksista eivät ole riittävän hyviä, eivätkä paranna järjestelmää.
Ei ole mitään syytä. miksi Suomen pitäisi hyväksyä parin maan luonnoselemat muutokset euron perustuksiin. Nykyiset säännöt riittävät hyvin nykyisen kriisin ratkaisemiseen, joten kiirettä ei ole. Pitkän tähtäimen muutokset ovat siis täysin erillinen asia, jota joku vain yrittää ajaa nykyisen kriisin tarjoaman sumuverhon turvin.
Eikä Suomen tarvitse erota, vaikka muut haluaisivatkin muuttaa sääntöjä pysyvästi. Suomi voi jatkaa nykyiseen malliin. Eri asia sitten on, jos muut tekevät kokonaan uuden sopimuksen ja siirtyvät joukolla nykyisestä järjestelmästä uuteen (ja Suomi jättäytyy siitä pois).
Viime yönä päätettiin monissa kohdin toisin kuin nämä kaksi maata olivat luonnostelleet, ja nämä maat itsekin joutuivat tinkimään kannoistaan. Ranska kuitenkin vähemmän kuin Saksa. Jälleen.
En pidä myöskään siitä ajatuksesta, että yöllisissä kokouksissa tehdään muutoksia kaksikon tekemiin ehdotuksiin, ja aamulla pääministeri tulee kokouksesta kotiin allekirjoitettujen ylläreiden kannsa. Tällaiset liki Suomen perustuslain muuttamisen tasoisiset asiat tulisi hoitaa koko lailla eri tavalla.
Usarin kommentoijien haulikkoammuntaa on mielenkiintoista seurata, sillä kellään näistä kommentoijista ei ole varmaa tietoa, mitä kokouspöytäkirjoihin on Suomen ja pääministeri Kataisen osalta kirjattu. Päätökset ovat täälläkin toisen tai kolmannen käden tietojen varassa.
Täällä meuhkataan siitä, voiko jokin ulkopuolinen instanssi, vaikkapa EU tarkistaa Suomen budjettia ennen sen voimaantuloa. Urpilaisen ensi vuodelle laatima budjettikin pitäisi lähettää ympäri maailmaa arvioitavaksi, jotta Urpilaisellekin selviäisi se totuus, että budjetti on laadittu kasvutoiveiden varaan ja vastoin jo nyt nähtyä taloutemme ja vientimme taantumista. Mutta kun ei ole osaamista niin ei ole myöskään kykyä myöntää virheensä ja korjata niitä.
Valitettavasti, toteaisi Ahtisaaren Marakin.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201...
Siis kumpi tietää, Rompuy vai Katainen?
Ville, kuten totesin, tiedot ovat toisen tai kolmannen käden tietoja. Siis toimittajien laatimia uutisia ja niistä voi tulla erilaisia versioita riippuen toimittajista. Sinunkin linkeistä kaksi on Bloombergin toimittajien juttuja ja yksi oli pätkä EU:n kokouspöytäkirjatekstiä. Täällä pyörii muitakin linkkejä eri teksteihin ja uutisiin. Oikean tiedon saa vasta sitten kun nämä päätökset ovat tulleet hyväksytyiksi päätöksiksi.
Voimavarat kohdennetaan nyt valtapeleihin eikä oikeiden asioiden tekemiseen.
Kauppataseen vaje on yli kaksi miljardia jo nyt.
Ei voi olla mahdollista, valtapeleillä tarkoitat että Suomen on annettava määrämisoikeutensa pois ja vahvistettava kauppatasettaan miten pystyy kun ei edes voi päättää budjetistaan tuon ensimmäisen jälkeen?
En tarkoitakaan noita, mitä luettelit.
Valtapeleistä ei puhuta, niitä vain käydään, ja sokea ei näe.
Suomen oma budjetti on ollut jo tänä vuonnakin komission sormen alla, eikä kukaan ole yrittänytkään viedä siinä asiassa Suomen eduskunnan valtaa.
EU on kyllä varoitellut vakavaraisuus- ja vakaussopimuksen pykälien pitämisestä joskus Suomeakin, ja meillä on naureskeltu hyvänä oppilaan olemisesta, vaan hyvä on ollut, kun on "toteltu". Nyt ovat finanssiasiamme varmalla pohjalla, - kunhan ei velkannuttaisi koko ajan lisää ulkomaille.
Ensiksi kiitokset Toimi Kankaanniemelle mielenkiintoisesta kirjoituksesta. Erehdyin taannoiselle Mustanmeren risteilyllä pitämään Sinua jo eläketaatana. Mutta näytät olevan täydessä iskussa.
Minulle heräsi pari kysymystä:
Ensinnäkin: Mikä intressi Suomella ylipäätään on olla EVM:ssä mukana? Onko ajatuksena,että tukemalla nyt vaikeuksissa olevia euromaita ostamme ystävyyttä ja mahdollisesti vaikutusvaltaa tulevissa neuvotteluissa, kuten maataloustukineuvotteluissa?
Toiseksi: Onko Suomi tosiassa menettämässä parhaan luottoluokituksensa juuri eurossa olemisensa vuoksi? Onko euroon kuuluminen - ratkaisu, jonka siunauksellisuutta Suomelle on jatkuvasti toitotettu - itse asiassa jo nostanut Suomen velan korkoa? Käsittääkseni Ruotsin valtio saa tällä haavaa lainaa alhaisemmalla korolla kuin Suomi.
Kolmanneksi: Mikä mahtoi olla Kimmo Sasin shown motiivi? Ennakoiko Sasi kokeneena ja nokkelana poliitikkona, että perustuslakivaliokunnan eilinen päätös saattaa aiheuttaa hallituskriisin ja Kataisen hallituksen kaatumisen? Sasin eilen illalla televisiossa esittämät argumentit kannalleen olivat lievästi sanottuna kummallisia.
Katsoin Saksalaisen Der Spiegelin uutisointia aiheesta ja havaitsin ettei Suomesta ole mainittu mitään.
Mitähän ne meistä ajattelevat? No eivät mitään, Suomi ei kiinnosta.
Iso Britannia on vienyt kaikki otsikot.
Kyllä se valitettavasti niin on,että euroasioissa kannattaa seurata euroalueen ulkopuolisikin tietolähteitä. Sieltä löytyy faktaa, jota Suomessa ei julkaista.Itsesensuuriako?
Ei mainintaa Suomesta myöskään espanjalaisissa El País- ja El Mundo-lehdissä, puhumattakaan BBC-Mundo:sta.
TV 1:ssä 8.12. lähetetty keskustelu "Romahtaako euro" sisälsi ylimielisiä, sosiaaliselta ja demokratian kannalta järkyttävänoloisia puheita. Tarkoitan Sixten Korkmanin (EVA) ja Tuomas Saarenheimon (Suomen Pankki) puheita. Heillä on erittäin yksiniittinen näkemys siitä mikä Euroopan tulevaisuus voi olla: Kreikka on täysin toivoton, Italiassa ja Espanjassa kansa on pantava matalaksi ja tähän tyyliin. Tässä linkki ohjelmaan:
http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=1323376881969&language=fi
Tietäisikö joku, löytyykö noiden keskusteluohjelmien tekstejä verkosta? Jos löytyy niin mikä on osoite?
Markku Ekoselle
Kyllä kai Suomen hallitus tosissaan pelkää euron äkillistä ja hallitsematonta romahdusta ja siksi haluaa olla mukana EVM:ssa. Mutta kyllä mukanaolossa on myös kysymys arvovallasta, olivathan Kokoomus (Niinistö), Sdp (Lipponen) ja vihreät (Haavisto) ministereinä hallituksessa, joka runnoi Suomen EMU:un ja siis euroon. Nyt herrat ovat tarjolla presidentiksi. Varmasti myös halu olla "isojen" merkozyiden ystävä lihapatojen äärellä.
On liki varmaa, että Suomen luottoluokitus alenee eurokriisin myötä, jos mukana olemme. Suomi velkaantuu edelleen nopeasti ja vastuut muiden maiden (myös ERVV:n, EVM:n, IMF:n ja EKP:n) veloista lasketaan rasitteiksemme. Kun lisäksi vienti hiipuu, väestö ikääntyy, kilpailukyky alenee ja pankkien tilanne kiristyy, on luottoluokituksen aleneminen todennäköistä. Olemme uppoavassa laivassa ja sen luokittajat ja markkinavoimat tietävät. Turha niitä on syyttää.
Kimmo Sasin motiiveja en lähde arvioimaan. Rakastaako EU:ta enemmän kuin Suomea??
Olen samaa mieltä. Minun mielestäni poliitikkojen olisi rehellisesti myönnettävä, että eurossa olo nostaa Suomen korkoja.
Euro taisi kuitenkin olla pohjimmiltaan suurelta osin turvallisuuspoliittinen valinta Suomelle.
Minua on myös hämmästyttänyt, että Suomen vastuiden kokonaismäärästä mainitsemissasi ERVV:ssä, IMF:ssä ja EKP:ssä eivät näytä olevan selvillä kaikki eturivin poliitikotkaan. EKP:hän käsittääkseni ostaa jälkimarkkinoilta sekä valtioiden että pankkien lainapapereita. Mikähän EKP:n kautta tulevien Suomen vastuiden kokonaismäärä tällä hetkellä mahtaa olla?
Eilisessä Sasin esiintymisessä minua hämmästytti, että kokoomuspuolueen kansanedustaja katsoi Suomella olevan varaa ottaa velkaa euron tukemiseen siihen saakka, että Suomen kokonaisvelka on 60% bruttokansantuotteesta. Kokoomus kun muuten tuntuu vastustavan velanottoa. Onko tällainen velanotto jotenkin erityisen hyödyllistä Suomen kannalta? Vai olisiko parempi ottaa velkaa sen sijaan vaikkapa teollisiin investoiinteihin Suomessa? Tai olla ottamatta velkaa ollenkaan.
Kukahan se oli, joka toi tänne hiljattain Ruotsin ja Suomen korkoeron kaaviona? Mistähän se nyt löytyisi?
Se korkoero on aina ollut, ei ole kasvanut.
Johtuu siitä, että Ruotsi on sodan väistäneen historiansa ansiosta vakavaraisempi maa kuin Suomi.
Emmäää tiedä mitä sää syöt akkaseni mutta korkoero on lievässä kasvussa ja se on ollut samoissa.
http://graphics8.nytimes.com/images/2011/11/27/opinion/112711krugman2/11...
Aivan, tuo into ja ilo ottaa Suomelle maksimimäärä velkaa tuosta vain oli aika kummallinen kannanotto.
EVM:n voimaantulossa ei Suomea tarvita, sillä se tulee voimaan kun 90% osuutta pääomasta vastaavat jäsenmaat on mukana ja ratifioineet päätöksen.
Googlekäännös asiasta:
Sovimme kiihtyvyys voimaantulosta
Euroopan vakaus Mechanism (ESM) nojalla. Sopimus tulee
voimaan heti, kun jäsenvaltiot edustavat 90% pääomasta
sitoumukset ovat ratifioineet sen. Yhteisenä tavoitteenamme on, ESM on
tulla voimaan heinäkuussa 2012.
"Valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen (sd) mukaan Suomelle jää EU:n huippukokousten linjausten jälkeen kaksi vaihtoehtoa. Joko se pitäytyy vanhalla kannalla yksimielisyydestä pysyvän vakausmekanismin EVM:n päätöksissä tai jää sen ulkopuolelle.
Hän ei näe muita vaihtoehtoja perustuslakivaliokunnan eilen antaman lausunnon valossa.
Urpilaisen mielestä on luonnollista, että maalla, joka on hoitanut asiansa hyvin, on tiettyjä ehtoja."
(STT/Kauppalehti)
Voi tätä epämääräistä uutisointia taaskin!
Urpilainen harrastaa tässä puhtaasti valtapeliä, jolla hämää kansaa.
Eihän hän nyt sentään tarkoita, ettei antaisi eduskunnan päättää asiasta perustuslain mukaisella 2/3 enemmistöllä!
Totta, toimittaja olisi voinut olla uutista kirjoittaessaan hieman huolellisempi, tästä olen samaa mieltä.
Oletan kuitenkin Urpilaisen tarkoittaneen lausunnollaan sitä, että SDP ei ole valmis perustuslakivaliokunnan eilen antamisen lausuntojen yli kävelemään, eikä näin ollen tule yksimielisyysvaatimuksen suhteen joustamaan -> kun otetaan huomioon, että PS tuskin tulee kantaansa muuttamaan, on looginen seuraus se, että 2/3 enemmistöä ei ole saavutettavissa.
Urpilaisen pelaamisiin en sinänsä ota kantaa. Pointtini on vain todeta, että en minä ainakaan pysty sen enempää hyvällä kuin pahallakaan tahdolla tuota Urpilaisen esitettyä lausumaa niin tulkitsemaan, että hän ei muka antaisi eduskunnan asiasta päättää; henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Pohjan Akan yo. kommentin viimeinen lause menee jo tahallisen väärinymmärtämisen kategoriaan.
Jos jokin asia on täysin ilmeinen ja itsestään selvä, niin kyllä normaali ihminen voi kaikella kohtuudella olettaa asian olevan ilmeinen muillekin, ilman että sitä tarvitsee erikseen lähteä rautalangasta vääntämään...vai uskooko joku (Pohjan Akka?) ihan tosissaan, että PS tulisi äänestystilanteessa asettumaan määräenemmistölinjan kannalle?
Kuten Kankaanniemi tuolla ylhäällä toteaa,
asian ratkaisee Keskusta,
ei Perussuomalaiset, jolla yhdessä Vasemmistoryhmän kahden miehen kanssakaan ei ole yli 1/3 valtaa eduskunnassa.
Niin, yritin vain sanoa, että mikäli SDP aikoo tosissaan olla määräenemmistölinjaa vastaan (kuten Urpilaisen kommentti minun mielestäni antoi ymmärtää), on asia sitä myöten selvä.
Kankaanniemihän (ainakin minun ymmärtääkseni?) puhui tilanteesta, jossa hallituspuolueet asettuisivat määräenemmistölinjan taakse, SDP mukaan lukien; jos 42 paikkaa omaava SDP asettuu määräenemistölinjaa vastaan, on tilanne täysin eri.
Yritän vääntää tämän rautalangasta:
Vaihtoehto 1) SDP puoltaa yksimielisyysvaatimuksesta luopumista -> Keskusta on ratkaisevassa asemassa
Vaihtoehto 2) SDP pitää kiinni yksimielisyysvaatimuksesta -> 2/3 määräenemmistöä ei ole mahdollista saavuttaa (jollei sitten tosissaan kuvittele PS:n äänestävän yksimielisyysvaatimuksesta luopumisen puolesta) -> Keskustan kanta on täysin yhdentekevä.
Mikä ihme tässä on niin vaikeaa käsittää?
Ei PS yksinään luo 1/3 määrää eduskunnasta. Hallitus + Keskusta riittää tarvittavaan 134 äänen taakse.
Plus sitten Sasi juoksemassa tyhjät paikat läpi painamassa nappeja.
Asia ei varmasti tule olemaan näin yksiselitteinen. Kuinka suuri osa kansanedustajista on ensikin paikalla äänestystilaisuudessa? Harvoin on sataprosenttinen edustus. Minkä puolueen edustajia paikalta puuttuu ja kuinka monta?
Uskon Perussuomalaisten olevan hyvin täydellisesti edustettuina, koska he tietävät tilanteen. Muut luottavat pieneen pelivaraan ja saattahan jollekin tulla jokin työasia, että se estää olemasta paikalla.
Keskustan uskon vetäytyvän joko sivuun tai äänet saattavat hajota siellä, koska kokoomuksella ja puheenjohtaja Kataisella on taipumus ajaa syyt muiden niskoille, jos jotain menee vikaan. Hän ei tunnusta virheitään!
Suomen osuus (SP:n) EKP:n vastuista on hieman alle 2 % ja lienee nyt noin 2-3 mrd€. Onneksi on niin, että kukin EKP:n jäsen vastaa vain tuon peruspääomaosuuttaan vastaavan määrän EKP:n vastuista. Kun Kreikka, Portugali, Irlanti, Italia ja Espanja eivät ehkä kykene vastuusouuksiaan kattamaan, jos ne maksettaviksi lankeaisivat, ei Suomikaan toistaiseksi "kyvykkäänä" joudu lisävastuisiin.
Suomen Pankki on viime vuosina tulouttanut valtiolle noin puoli miljardia euroa. Nyt lienee niin, että tuo summa hupenee. Arvelen näin. Sitä kautta valtio menettää merkittävästi tuloja.
Totta on, että Ruotsin kansantalous ja elinkeinoelämä on vahvempaa kuin Suomen ja on aina ollut (sodasta lähtien). Ruotsi ei kuitenkaan ole kärsinyt euron ulkopuolelle jäämisestä. Sen korkotaso ei ole noussut. Päinvastoin se kolmena viime vuonna on antanut kruununsa heikentyä ja on näin säilyttänyt varsin hyvin vientinsä kilpailukyvyn. Tämä näkyy mm metsäteollisuudessa. Suomessa on lakkautettu monia tehtaita, mutta Ruotsissa ei. Autoteollisuuden vaikeudet johtuvat vahvasta ylituotannosta maailmalla.
Liian vähän meillä on selvitetty Suomen ja Ruotsin eroja suhteessa euroon. Ilmeisesti tulokset eivät olisi erityisen mairittelevia.
Ruotsin kruunu ei myöskään ole joutunut minkäänlaisten pienen valuutan hyökkäysten kohteeksi. Ei olisi Suomen markkakaan joutunut, kun talouspolitiikka on hoidettu vastuullisesti. Toisaalta isokaan valuutta kuten euro, ei ole niin vahva kuin usein ajatellaan. Markkinat ja sijoittajat ovat vahvempia ja määräävät tahdin. Se on nyt nähty. Vastuullinen talosuspolitiikka on avain menestymiseen.
Ruotsin osalta tässä on taas hiukan urbaanilegendaa.
Seuraan Ruotsia läheltä, koska toisella jalallani melkein asun siellä ja päätän aina, minkä kurssin mukaan ostan tavaroita.
Täällä on hyvä seurata SEK-kurssia:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/valuutat/valuutta.jsp?curid=SEK&day...
Viiden vuoden käyrä kertoo, että vuoden 2008 lopun ja vuoden 2010 alun välisen arvonalennuspiikin jälkeen kruunun arvo on noussut vähintään normaalille tasolleen, suomalaisten ostosten kannalta epäedulliselle tasolle.
Jos sanot ruotsalaiselle, että he ovat itse vaikuttaneet kurssin piikkiin, niin nauravat, että ei ruotsalaiset siihen pysty, amerikkalaiset sen tekivät.
Se on myös tosiasia, että 1990-luvun laman jälkeen, ecu-mekanismiin liittymisen jälkeen, Suomi on ottanut vauraudessa Ruotsia kiinni uskomattoman suuren loikan. Sitä ruotsalaiset aidosti ihailevat.
Tiedä sitten, onko euron syytä vai ansiota mikin.
Siis Ruotsi elvytti talouttaan pahimman kriisin oloissa ja sai pidettyä rattaat pyörimässä kohtuullisilla uhrauksilla. Kun kriisi on ohi, valuuttakurssi palasi entiselle tasolle. Esimerkiksi vieraassa valuutassa otetuista lainoista ei silloin tarvitse maksaa valuuttakurssitappioita. Aika siistiä.
Tarkoitat siis, että Ruotsi painoi lisää rahaa, mutta Suomi otti lisää velkaa samaan tarkoitukseen.
Missähän ne Ruotsin "setelit" ovat? Näkyykö ne jotenkin valtionpankin tilinpäätöksessä? Suomen velka näkyy kyllä.
Palaisin vielä, Toimi, Suomen vastuisiin EKP:n ostoksista. En pystynyt nyt tarkistamaan tämänhetkistä tilannetta, mutta käsitykseni on, että yllä mainitsemasi 2-3 mrd on Suomen osuus (kai 1,8%) EKP:n ostamista valtioiden joukkovelkakirjalainoista. Ellen väärin muista, niin EKP on kuitenkin ostanut vielä suuremmalla summalla heikkojen pankkien velkakirjoja. Onko kenelläkään ajantasaista tietoa Suomen (SP:n) kokonaisvastuista EKP:ssä?
Aivan samaa mieltä, oikeassa olet.
Euroa ei pelasta valtioiden veronkorotukset ja talouden kiristys , koska vienti ei vedä ja kotimarkkinat on liian velkaisia ottamaan lisävastuuta Bruttokansantuotteen kasvattamisesta, johon aivan liikaa tuijotetaan.
Kun inflaatiokorjaus tehdään bruttokansantuotteeseen, ei todellinen elintasomme per capita ole kasvanut paljoakaan kymmenessä vuodessa.
Valtion ja julkinen sekä yksityine velka on kyllä paisunut.
Eli on tultava omavaraisemmiksi. Puu ja turve korvaamaan öljyä!
Arvoisa päätoimittaja
Kysymykseesi perustuslakivaliokunnan työskentelystä totean, että aivan pääosin luotan valiokunnan pitäytymiseen perustuslain juridisessa tulkinnassa. Tämä taas perustuu professorien lausuntoihin. Joskus valtiosääntöprofessorit saattavat olla erimielisiä, jolloin valiokunnassa saattaa jäädä "tilaa" poliittiselle harkinnalle, mutta silloinkin se on poikkeus.
Valiokunta ei uskalla tehdä politiikkaa. Se joutuu siitä kritiikin kohteeksi. Sen ratkaisut ovat myös ennakkopäätösluonteisia eli ratkaisut jäävät elämään ja vaikuttamaan tuleviin lausuntoihin. Valiokunta ajautuisi umpikujaan, jos se tekisi päätökset hallituksen tai puoluepoliittisten ohjelmien mukaan. Linjan pitää säilyä. Joskus toki tehdään tarkistuksia, mutta ne perustellaan silloin hyvin huolella.
Olin muutaman vuoden perustuslakivaliokunnan jäsen ja varajäsen, joten kokemustakin on.
Miten arvon valtiosääntöoikeuden professorit perustelivat kantaansa (jos niin oli) euroon siirtymisestä, vaikka perustuslaki kertoi Suomen rahayksiköksi markan?
Ei kaadu hallitus.
Eikä eroa Suomi eurosta, eikä EU:stakaan.
Peloittelu ja suoranaisen paniikin lietsominen soveltuu huonosti
historiaamme.
Nyt kannattaa kaivaa kirjahyllystä esiin vaikkapa
J.K. Paasikiven; "Paasikiven linja" Paasiven puheita ja
kirjoituksia 1944-1956
Noista vaikeina aikoina - paljon vaikeampina - kuin nyt,
pidetyistä puheista kuvastuu vankka kehitysoptimismi ja kansan
rohkaiseminen.
Me selviämme ja Eurooppakin selviää.
Humalasta selviää joskus, mutta vallanhumalasta ei milloinkaan. Voiman voittaa vain vasta voima.
Fysiikan peruslaeista on tuttu voiman ja vastavoiman laki: "Kun tietyn suuruinen voima vaikuttaa kappaleeseen, vaikuttaa tähän toinen voima yhtä suurella, mutta vastakkaissuuntaisella voimalla."
Tämä pätee myös vallanpidossa, valtataistelussa.
Voimien kumoamisesta ei ole kyse, koska ne vaikuttavat eri kohteeseen.
Hyvä Toimi
Kaipaisin vastaustasi seuraavaan:
Mikä tässä mättää:
"1 §
Valtiosääntö
Suomi on täysivaltainen tasavalta."
Rakastaisinko EU:ta vai Suomea?
Siinäkö se pulma onkin?
Rakkaudestako tässä onkin kysymys?
Se nyt vain sattuu olemaan niin että minä satun asumaan Suomessa ja Suomi sattuu olemaan Euroopassa. Tässä ei nyt pitäisi olla kyse rakkaudesta eikä tunteista vaan omien etujen valvonnasta.
On minun etujeni mukaista että EU:lla menee hyvin, koska se se on Suomen etu että EU:lla menee hyvin ja minun etuni on että Suomella menee hyvin. Suomen kohtalo on kiinni EU:n kohtalossa, kuten minun kohtaloni on kiinni Suomen kohtalossa.
Jos EU:ta yritetään ohjata oikeaan suuntaan sen maiden yhteisin toimin niin siinä on syytä olla mukana eikä aina harata joka-asiassa vastaan. Se on vähän sama asia kuin että minä, joka siis asun Suomessa, päättäisin irtaantua Suomesta aina kun Suomella menee huonosti ja ehkä liittyisin siihen taas takaisin, kun Suomella menee hyvin, jos huolitaan. Eihän sellaisesta puliveivaamisesta mitään tule.
Joskus suomalaisetkin politikot tekevät huonoja päätöksiä. Se on aika valitettavaa että minä joudun kantamaan niiden huonojen päätösten seuraukset, mutta ei minun sen takia kannata Suomesta irtautua eikä Suomea kannata hajottaa sen takia että johtajat välillä töppäilee.
Kun EU:ssa tehdään välillä huonoja päätöksiä niin ei se tarkoita sitä että yhteistyö kannattaa lopettaa siihen paikkaan ja lopettaa koko EU.
Yhteistyötä on syytä tehdä.
Ei se yhteistyö sillä tavalla suju että jokainen joka on eri mieltä asioista saa veto-oikeudella estettyä kaikki päätökset mitä muuten yhteisesti voitaisiin tehdä. Sillä tavoin ei synny koskaan mitään päätöksiä, tai ne päätökset jotka syntyvät ovat sitten ihan pilipali päätöksiä joilla ei ole mitään merkitystä, eikä mitään vaikutusta.
Suomi aikoo siis torpata esitetyn ehdotuksen, jonka mukaan ihan kaikkien ei tarvitse olla EU- päätösten takana ja päätökset silti astuvat voimaan. Näin ainakin ymmärsin Urpiaisen lausunnon perusteella.
On minun mielestäni välttämätöntä EU:n päätöksenteon kannalta että tämä esitetty pykälä astuu voimaan. Jos Suomi ei siihen suostu eikä sitten enää halua olla mukana EU:n päätöksenteossa kun tämä pykälä astuu voimaan, niin se on sitten suomalaisten asia. Pääasia on että päätöksiä syntyy ja ne päätökset koskevat kyllä sitten Suomeakin, riippumatta siitä onko Suomi mukana EU:ssa vaiko ei ole, koska Suomi on jokatapauksessa Euroopassa.
No, onhan Suomella aina jäljellä vaihtoehto. Se voi liittyä osaksi Putinin Venäjää.
Mikään valtio maailmassa ei - ainakaan kovin pitkään - voi olla ehdottoman täysivaltainen eikä pidäkään olla. Yhteistyötä tarvitaan. Kauppaa on pakko käydä. Ihmisten on liikuttava. YK:lla ja muilla järjestöillä on tärkeä tehtävä. Ympäristöä on suojeltava. Jne. Kaikessa yhteistyössä luovutaan täysivaltaisuudesta.
Kuitenkin jo "isämme" 94 vuotta sitten kirjoittivat tuon täysivaltaisuus-lauseen hallitusmuotoon. Se on edelleen perustuslaissamme 1.3.2012 jälkeenkin. Mitä se itse kullekin merkitsee, on arvostuskysymys. Minulle se merkitsee aika paljon.
Nyt täysivaltaisuutta tutkitaan eurokriisin yhteydessä. Annammeko merkittävästi päätösvaltaa maamme rajojen ulkopuolella hoidettavaksi? Missä raja?
Urpilainen heitti kovan lausunnon. Katainen oli toista mieltä. Helppoa ei ole hallituksen sisällä. Mutta hallituksen hajoaminen pelottaa, koska se saattaisi johtaa ennenaikaisiin eduskuntavaaleihin. Ne ja Ps pelottavat kaikkia muita paitsi ehkä Kokoomusta. Gallupit antavat vastauksen, miksi.
Hallitusta puolueet eivät päästä helpolla kaatumaan. Ennen haetaan jokin sopiva porsaanreikä, jolla tarvittavat päätökset ujutetaan läpi. Näin käynee. Hallituksen hajoaminen on täysin mahdollinen vaihtoehto. Sen määräävät lopulta markkinat.
Euro ei säily nykyisellään. Niin valtava ylivelkaantuminen, mikä rasittaa muutamaa maata, ei anna muuta mahdollisuutta.
EU murtuu myös, koska se on jakautunut entistäkin pahemmin brittien eriseuraisuuden johdosta. Liittovaltiokehitys ei saa kansojen hyväksyntää kaikkialla muuallakaan, kun talous heikkenee päivä päivältä ja leikkauksilla ajetaan köyhiä yhä ahtaammalle.
Suomi selviää ja Eurooppakin selviää, mutta ankaran kurimuksen kautta. Kevyelle toiveajattelulla ei ole perustaa enempää kuin pelottelullekaan.
Britit osaavat välillä tehdä jopa oikeita päätöksiä mutta eivät ruokaa. Briteillä ei ole euroalueeseen kuulumattomana maana tarvetta rajoittaa itsemääräämisoikeuttaan. Kokoomuksen Jyrki Kataisella ei ole varaa kaataa vasta muodostamaansa hallitusta. Tällä hetkellä sosiaalidemokraatit, perussuomalaiset ja keskusta ovat kokoomukselle liian kova vastus. Suomi ei taivu yksimielisyysvaateestaan. Jos valta vaihtuisi ja suurivaliokunta tekisi asiasta uuden Kimmo Sasia myötäilevän päätöksen, niin miltä se näyttäisi oikeusoppineiden ja kansalaisten silmissä. Asia on nyt päätetty, kirjan kannet on suljettu ja päätökseen ei voi edes pilkkua viilaamalla palata.
Suuri osa viime eduskuntavaaleissa tunsi tulleensa petetyksi, kun on nähnyt alku syksystä aloittaneen hallituksen toimintaperiaatteen ja sen aikana syntyneet hulvattomat velat.
Suuri osa kansalaisistamme arvostaa edelleen isänmaallisuutta, vaikka nykyinen hallitus olisi siitä valmis luopumaan ja korvaamaan sen liittovaltiolla. Joulukuun 6. päivä tuli 94 vuotta täyteen Suomen itsenäistymisestä. Näkeekö Suomi 100. itsenäisen vuotensa? Itselle oma isänmaallisuus merkitsee paljon.
Päätösvalta pitäisi säilyttää Suomella omien rajojen sisällä. Kaiken huippu oli Ottawan sopimuksessa luopua Venäjän rajalla olevista jalkaväkimiinoista, jolloin raja on avoin Venäjän hyökkäyksille. Katainen intoilee Suomen liittymistä NATO:on ja omat puolustusvoimat ollaan aikeissa purkaa täysin.
Hallituksen rivit ovat rakoilleet erimielisyyksien vuoksi. Syitä tähän on varmasti moniakin, joista kaikkia on mahdoton tietää. Hallitus ei helpolla päästä tilannetta siihen vaiheeseen, että se kaatuisi. Jos EU:n ja sen jäsen maiden suunnaton ylivelkaantuminen johtaa tähän asemaan, asiassa ei kysytä hallituksen tahtoa.
Jos tulee ennenaikaiset eduskuntavaalit, uskon SDP:n ja kokoomuksen menettävän kannatusta, koska ne olivat suurimmat velkakriisin aiheuttajat. Kokoomus on liian varma omasta paikkansa säilymisestä, koska sillä ei ole kuin viisi paikkaa enempi kuin Perussuomalaisilla. Samalla toinen menettää, kun toinen saa lisää.
Korot ovat nousussa monissa maissa, mikä on heijastunut jo ihan Suomeen saakka. Tämä on surausta muun Euroopan epävakaasta valuutasta. Puheet suhdannevaihteluista ovat perättömiä.
Liittovaltion kehitystä aletaan vastustamaan laajemmassa mittakaavassa, kun useampia maita velkaantuu, kansalaisten talousasema heikkenee ja köyhyys kasvaa.
Suomi joutuu jatkossa panostamaan oman taloutensa elvyttämiseen, OECD:n tutkimuksen mukaan Suomessa on pieni- ja suurituloisten välinen tuloero suurimmillaan 30 vuoteen.
Puheet itsenäisesyydestä ovat suurelta osin uhoa, pröystäilyä ja sanahelinää. Mikään valtio, ei ainakaan pieni valtio, mutta eivät isommatkaan, voi olla globaalissa maailmassa sen enempää itsenäinen kuin miten yksilö tai yritys on itsenäinen tässä meidän yhteiskunnassamme.
Kyllä me tiedämme hyvin miten itsenäisä me olemme, olemme niin monella tavoin sidottuja että on parempi olla ajattelematta sitä ja siirtää itsenäisyyshaaveet valtiotasolle, missä ne ovat yhtä utopistisia haaveita kuin yritystasolla tai yksilötasolla, mutta haaveita pitää olla.
Jos itsenäisyyttä valtiotasolla todella ryhdyttäisiin toteuttamaan niin se veisi Pohjois-Korean linjoille, sa sitä eivät persutkaan uhosta huolimatta halua.
Ei minulla muutenkaan persujen suhteen mitään suurta huolta ole. Nämä puheet ovat vain puheita ja jos se tilanne tulee että kansa äänestää persut joskus hallitusvastuuseen niin persut harrastavat kyllä kansainvälistä yhteistyötä kiltisti, aivan samoin kuin kokoomus ja demaritkin, ja silloin he saavat unohtaa nämä uhmakkaat puheensa itsenäisyydestä ja riippumattomuudesta.
Mutta mikäs nyt estää persuja puhumasta suuria kun ei ole vastuuta mistään ja ääniä ropisee seuraavissa vaaleissa, kun voi vapaasti tunnelmoida ja ietsoa kansalaisten haaveita itsenäisydestä kansakuntana. Se haave ei toteudu, mutta saahan siitä ainakin haaveilla.
.
EU voi murtua jos näistä kaikista vekkaongelmista syytetetään yksisilmöisesti EU:ta, kuten Soini ja persut ja jotkut muut ääri-isänmaalliset tekevät.
Asiahan on juuri toisin kuin väitetään, EU ei ole syypää, eikä EU:n johtajavaltio Saksa. Myllerryksen ovat aiheuttaneet kansainvälinen lama ja kilpailykyvyn menettäminen jo ennen lamaa. Lisäksi populistiset politikot ovat syypäitä, niin meillä kuin muuallakin. Muistellaan vain sitä miten Katainen valtaan noustuaan nosti kokoomuksen. Se tepahtui siten että tehtiin katteettomia lupauksia akateemisten alipalkattujen naisten aseman parantamisesta. Aiemmin joku Liikanen, nykyisin taitaa olla Suomen pankin johtaja, nosti SDP:n valtaan lupailemalla lapsilisiä. Onneksi suomalaiset politikot eivät ole pitäneet noita vaalipuheitaan yhtä pyhinä kuin esimerkiksi kreikkalaiset politikot.
Mutta palatakseni asiaan. EU on yrittänyt pelastaa mitä pelastettavissa on, mutta se on melko voimaton mm. juuri siksi ettei sillä ole valtaa eikä Suomi, persut, tai Urpiainen, haluaisi sitä valtaa EU:lle antaa.
Siksi on parempi että Suomi eroaa EU:sta ja EU ottaa sen vallan. Suomi tosin jää tässä tilanteessa kokonaan vaille valtaa, mutta se on sivuseikka, pääasia on että EU saa sen vallan mitä se tarvitsee.
Suomen hallituksen linjahan on Toimille ja möhömahalle katastrofi. Mihin oppositioänkyröitä tarvitaan, jos hallituksemme edustajat änkyröivät jo samalla tavalla EU-kabineteissa?
Kepullahan ei ole minkään valtakunnan uskottavuutta EU-kritiikissään pyrkyrin irvikuva-presidenttiehdokkaansa ulkopuolella. Kiviniemi, joka vielä viime keväänä vaahtosi EUn kaikkien mahdollisten rahareikien perään, on ymmärrettävästi pitänyt matalaa profiilia viime aikoina.
Palaisin vielä, Toimi, Suomen vastuisiin EKP:n ostoksista. En pystynyt nyt tarkistamaan tämänhetkistä tilannetta, mutta käsitykseni on, että yllä mainitsemasi 2-3 mrd on Suomen osuus (kai 1,8%) EKP:n ostamista valtioiden joukkovelkakirjalainoista. Ellen väärin muista, niin EKP on kuitenkin ostanut vielä suuremmalla summalla heikkojen pankkien velkakirjoja. Onko kenelläkään ajantasaista tietoa Suomen (SP:n) kokonaisvastuista EKP:ssä?
Kaatuuko Kataisen hallitus?
Kataisen hallitus kaatuu ilman muuta. Kysymys on vain ajankohdasta. Pidetty huippukokoushan oli tulevaa kosmopolitiikkaa linjaava ohjelmakokous. Kaikki hallituspuolueet tietävät nyt, mitä heiltä globalisatio odottaa ja mitä ne joutuvat tekemään. Nyt olisi kunniallinen tapa hajottaa hallitus. Vasemmistoliiton pitäisi käyttää tilaisuutta hyväksi.
Siinä vaiheessa, kun akuuttia kriisiä ryhdytään hoitamaan, silloin ohjelmakokous alkaa realisoitua. Presidentin vaalit tarjoavat äänestäjille mahdollisuuden ottaa kantaa myös kosmopolitiikkaan.
Vasemmistoliitto voisi kaataa hallituksen, jos se lähtisi hallituksesta lätkimään, niin kuin pitäisi. Vasurithan menivät sinne demarien repunkantajaksi, ja jos se lähtisi, demaritkaan eivät voisi olla enää hallituksessa. Vasemmistoliiton osallistuminen hallitukseen alkaa vaikuttaa syyntakeettomalta toiminnalta.
Ei repun, vaan aisankannattajiksi ottamalla kokoomuksen ja demarien aviottoman lapsen omakseen.
Siinä olet oikeassa Heikki Tyyppö, että Kataisen hallitus tulee kaatumaan.
Entiset velat ovat sokerina pohjalla ja ruokkivat hallitusta uusilla kansallisilla ja EU-komission päätöksillä ottamaan lisää velkaa ja rasitteita, jotka koituvat pitemmän päälle kestämättömiksi.
Kataisella ei ole ollut ei tule olemaankaan mielessä sitä tosi asiaa, että otettu laina pitää maksaa takaisinkin aikanaan. Kun on suurista velkasummista kyse, kasvavat ne korkoa korolle periaatteella, jolloin koko systeemi riistäytyy lopulta käsistä.
Kun veloille ei ole enää maksajaa, tietää se Euron kaatumista, samalla loppuu keskuspankki EMU:n toiminta ja lopulta kaatuu hallitus epäluottamuksellisisten ja lainvastainten toimien takia.
EU ja euro ei kaadu vaan tiivistyy, kun britit jäävät vaikutusvallan ulkopuolelle poisluettuna EU:n ulkopolitiikka. Tämä mielipide perustuu sille, että mitä vähemmän porukassa on vastustusta, sitä tiiviimpi on joukkueen henki ja yhdessätekemisen meininki.
Sama meininki olisi Suomenkin hallituksessa, jos perussuomalaiset olisivat olleet mukana. Kivirekeä ei olisi kestänyt kenenkään voimat vetää kun perussuomalaiset olisivat jarruttaneet joka käänteessä. Brittien kanssa oli EU:lla siis samaa ongelmaa.
Tällä logiikalla Suomen tulisi siis erota suoraan EMU:sta ja EU:sta. Sitä tiivimpi olisi Suomen joukkueen henki ja yhdessätekemisen meininki.
Logiikka on sellainen, että ei Suomen ero EU:sta tai EMU:sta tiivistä Suomea, sillä suurin osa kansasta haluaa Suomen olevan mukana molemmissa ryhmissä.
Perussuomalaisten jääminen ulos hallituksesta ja siirtyminen oppositioon oli hallituksen joukkuehengelle ja yhdessätekemiselle elinehto.
Perussuomalaiset jäivät eduskuntaan ja britit EU:hun. Sivustakatsojan rooli molemmilla.
Epäilen, että maksupaineet EU:n ja EMU:n suuntaan tulevat lisääntymään. Se näkyy erilaisina maksujen korotuksina ja veroina.
Kun verot ja maksut lisääntyvät, vastustus EU:ta ja EMU:a kohtaan kasvaa.
Ei kukaan katso loputtomasti maksujen kasvua.
Njaa, miten sen nyt sitten ottaa.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201...
Ihan mielenkiintoinen näkökulma, joskin tiedän tuon olevan yksityisen firman kirjoittamaa eikä siksi välttämättä edusta kollektiivisesti suomalaisten kantaa.
Mutta mitäs jos ne muut meinaa, että ilman Suomea on parempi tekemisen meininki?
Irlanti pohtii kansanäänestystä. Hollantikin on hieman kysymysmerkkinä ollut tässä jonkun aikaa.
Valtiojohtajia vaihdetaan kuin paitaa.
Ei kovin hyvät tekemisen meiningit. Eri mieltä toki saa olla.
Alamäki tuntuu jatkuvan ihan loputtomasti. Mitään muutosta toiseen suuntaan ei ole näköpiirissäkään. Alamäki saattaa muuttua yhtäkkiä rotkoksi, jonne kerralla pudotaan ja sieltä ei mikään enää pelasta.
Tämä alkaa jo tympiä suurta osaa tavallisesta kasasta. He ainakin haluavat siihen muutosta seuraavissa vaaleissa.
Tuo brittien mukanaolo ulkopolitiikassa on kyllä päin honkia. Asia olisi otettava agendalle...
Labourin kaverista Tony Blairista olisi tullut EU:n pressa, jos britit eivät olisi lähteneet sooloilemaan sotakysymyksissä.
Todellisuudessa Englanti on USA:n edustaja Euroopan sisällä, lähes vakooja. Toimii aina omin päin, USA:aa myötäillen.
Ihan mielenkiintoista seurata tätä kyllä. Tämä on yksi näkökulma, eikä välttämättä edes väärä.
Mutta duopolinen brittipolitiikka kääntää asiaa tähänkin suuntaan:
http://blogs.telegraph.co.uk/finance/jeremywarner/100013748/if-the-euro-...
Minä pidän nyt jatkossa sinunkin näkökulman mielessäni, koska se oli selkeän räikeä. Pisteet siitä sinulle.
Jos tästä kombinaatiosta jotain pitäisi näin äkkiseltään tehdä niin eripura on ainakin leviämässä. Kuinka paljon Merkozyllä on varaa jakaa ultimaattumeitaan mihin ilmansuuntaan tahansa milloinkin sattuu tuntumaan hyvältä?
Onko tämä sitä "yhteneväistä Eurooppaa"? Ja ei, kysymykseni ei ole niin sarkastinen kuin se saattaisi alkuun tuntua.
Nyt kuitenkin yöpuulle. Pitää aamulla herätä aikaisin ja matkata Tampereelle.
Mitä koko Unionista, euron ohella, voi tulla ja mistä lähtökohdista?
Aate- ja oppihistorian dosentti Juhani Sarsila vastaa kysymykseen Aikalainen-lehdessä, vrt.
http://aikalainen.uta.fi/2011/12/09/eurokriisi-muistuttaa-antiikin-rooma...
Kopioin tähän artikkelin viimeisen kappaleen, mutta koko teksti avaa historiallista näkökulmaa ja vertailupohjaa nykyiselle:
------------------------------------------------------------------------
EU:n ihmiskäsitys liian optimistinen
Vahvojen johtajien vallanhalun historia yltää antiikin Kreikasta renessanssiajan Machiavelliin, sitten Pietari Suureen, Bismarckiin, Leniniin, Hitleriin, Mussoliniin ja muihin.
– Bismarck sanoi, että hyveen seuraaminen olisi yhtä tuhoisaa kuin tarpominen viidakossa pitkä keppi poikittain suussa. Ihmisen vallanhimo tekee pahaa jälkeä, kun alamaiset palvovat vallanpitäjiä, vaikka nämä aiheuttavat miljoonille kärsimystä. Caesar aiheutti parin miljoonan, Hitler ja Stalin kaksistaan 60 miljoonan ihmisen kuoleman.
Sarsilan mielestä Euroopan unioni perustuu liian optimistiseen ihmiskäsitykseen.
– Kuvitellaan, että ihmiset, kansat ja valtiot ovat olennaisesti rehellisiä. Väärin! Roomalaisen oikeuden termi publica fides eli julkinen luottamus on mennyttä. Tässä on se ratkaiseva ongelma. Yhteiskunnan toiminta perustuu julkiseen luottamukseen, siihen että uskomme, että raha on aitoa eikä väärää, että kanttiinissa ei myydä myrkytettyä ruokaa ja kadulla voi päiväsaikaan kulkea turvallisesti. Kovat ajat ovat edessä.
Luin myös Sarsilan haastattelun, oikeastaan siksi, että matkalukemisinani on viime aikoina ollut Tacituksen Rooman historia.
Voi sitä yhtäläisyyttä! Ihminen on aina ollut peto, nyt hän vain on oppinut piilottamaan sen "hyvien tapojen" taa.
Juuri päättynyt dokumentti Sananvapaudesta kannatti myös katsoa, todellakin!
Kovat ajat ovat edessä, koska hyvät ajat ovat takana.
Jutta grillaa nyt Jyrkiä oikein olan takaa. Jutta tietää, että Kokoomuksen puheenjohtaja ei Suomea euroalueesta ulos ole johtamassa. Se olisi täydellinen epäonnistuminen koko valtavalle integraatioprojektille, johon Kokoomus on hirttäytynyt yhdessä muiden eurooppalaisten oikeistovoimien kanssa. Siihen päättyisi myös Kataisen pääministeriura.
Jutta on nopeasti oppinut poliittisen pelin.
Ikävä ongelma Jutalla vain on herra Lipponen, joka on Kokoomustakin innokkaampi ytimiin tunkeutuja ja on valmis myymään kaiken irtaimen ja kiinteän Brysselin ehdoilla alehintaan. Ei edes Suomen perustuslaki merkitse hänelle mitään.
Jutta vastaan Jyrki - Jutta vastaan Paavo Lipponen! Siinä on sotaa yhdelle naiselle riittämiin.
Ellei sitten jo lähiviikkoina markkinat ilmoita, että se on loppu nyt. Kun Italiasta ja Espanjasta alkaa väkevä valuuttapako niin siinä se on. Stop integraatio!
Sauli Niinistö on hiljaa tai filosofoi niin, että siitä ei ota kukaan selvää. Varoo vain antamasta tukea Jyrkille ja hakee eurokriittisen väen tukea. Mutta kuinka kauan tällainenkaan voi jatkua? Tuskin vaalipäivään asti!
Paavo Väyryselle tämä on herkullinen tilanne. Sataa laariin, kunhan vain Mari Kiviniemi ymmärtää olla hiljaa eikä media nosta Marin viime kevään viimeisiä pääministerisitoumuksiaan liikaa esille ja samalla kysele, miten Väyrynen suhtautui ministerinä hallituksen sitoumuksiin.
Kiitos kaikille jännittävästä näytelmästä. Seuraavaa näytöstä odotetaan.
Ps. Voi velkaantuvaa Suomi-parkaa kuitenkin!
Minulle Jutan käytös kyllä näyttäytyy puhtaasti sisäpoliittisena valtapelinä. Puhuu toista kuin tarkoittaa.
Anna Ahola tuolla aiemmin ottikin asian esille:
Jos Jutta siis tarkoittaa sitä, mitä hän puhuu, niin demarit ovat päättäneet jo loikata opposition puolelle EVM-asiassa ja hallitus hajoaa äänestykseen EVM:stä ensi keväänä.
Onneksi pressan vaalit ovat ohitse silloin, kun EVM-asia varsinaisesti tulee Suomeen keskusteluun.
Yksi kiinnostava kysymys on se, noudatetaanko äänestyspäivänä vanhaa vai uutta perustuslakia, joka tulee voimaan 1.3.2012. Ao. 95-95 pykälät ovat laieissa erilaiset.
Olet hyvä mies, Toimi!
Sinussa olisi presidenttiainesta!
Henry
On Luojan lahja, että Toimi voit nyt toimi riipumattomana "informaattorina" ja avata fiksusti asioita sisältä päin. Kansa kaipaa viileä asiallista analyysia juuri nyt. Kiitos.
Voi velkaantuvaa Suomi-parkaa kuitenkin.
Mikä auttaisi velkaantumisen estämiseksi?
Eivät ainakaan populistipolitikot jotka ennen vaaleja lupailevat vaikka mitä, vaikka lapsilisien korotuksia, kuten Erkki Liikanen, tai pienipalkkaisten akateemisten naisten aseman parantamista työmarkkinoilla, kuten Jyrki Katainen, tai sitten että eläkeikää ei sitten taatusti nosteta, ennen syödään vaikka viimeisetkin siemenperunat ja tapetaan viimeinen lehmänkanttura, kuin että syytinkivaari tai mummo töihin pantaisiin. Sinne kiikkustuliin niille pitää kaikki tuoda eteen tarjottimella ja TV:n kauko-ohjaimeen vaidetaan patteria tarvittaessa.
Soinin populismi tulee kyllä kohtalaisen halvaksi sillä tavoin ettei Soini oikeastaan ole luvannut materiaalista hyvää, vaan henkistä, hän on vedonnut isänmaallisuuteen, ruokkinut kansalaisten isänmaallisia tunteita ja ottanut jopa ksenofobisia tunteita tuntevat huomioon.
Voi vain käydä niin että tämä Soinin populismi tulee vielä Suomelle vielä kalliimmaksi kuin Liikasen, Kataisen tai Urpiaisen populismi.
-------
Minä olen sitä mieltä ettei velkaantumisongelmasta selvitä Euroopan tai Suomen osalta muuten kuin vyötä kiristämällä. Tavalla tai toisella ihmisten ostovoima tulee pienenemään ja elintaso laskemaan. Se on ainut konsti. Se tulee tapahtumaan joko hallitusti tai hallitsemattomasti, yhteistyössä eri kansojen kesken, tai sitten jokaisessa maassa erikseen.
Hallittu rakennemuutos olisi tietenkin parempi ja edullisempi ja tasapuolisempi tapa toimia kuin kaaoksen kautta tapahtuva rakennemuutos.
Populismi-ilmiön takia ainut keino saada asia hoitumaan hallitusti olisi valistaa kansaa oikealla tavalla, saada oikea tieto asioista leviämään ja saada kansa uskomaan siihen oikeaan tietoon.
Tämä on vaikeata siksi että populistit, Soinin porukka etunenässä, levittävät hysteriaa kansan keskuudessa ja painottavat vääriä asioita. Populismihan keskittyy aina vain siihen että kansan oma mielipide tuodaan esiin, toisin sanoen, kansan omia ennakkoluuloja ja vähän epämääräisi käsityksiä ja uskomuksia tuetaan, olivatpa ne oikeita tai vääriä, päämääränä vain ja ainoastaan oman puolueen poliittisen kannatuksen lisääminen, seurauksista mitään piittaamatta.
.
+
Arvo Kuusela:
"Minä olen sitä mieltä ettei velkaantumisongelmasta selvitä Euroopan tai Suomen osalta muuten kuin vyötä kiristämällä."
Niin jalo ajatus, mutta kun noin kuvainnollisesti me suomalaiset käytämme jo 100cm:n vyötärön ympärysmitalle 80cm:n vyötä. Ja vastaavasti eräät etelä-eurooppalaiset 120cm:n vyötä. Jos sitä vyötä nyt sitten yhteistuumin molemmilta yhtä paljon, vaikka se 30cm kiristellään, niin toiselta alkaa se happi loppumaan melko nopeasti...
Keneltäköhän Arvo Kuusela uskoo sen hapen ensin loppuvan?
Näytelmä on jännittävä, mutta tilanne on todella hirveä. Mitään hyvää ei ole odotettavissa, hyvää ratkaisua ei enää ole olemassakaan. Edessä on vain kuilu, rotko.
"Kaatuuko Kataisen hallitus - mitä tekee Keskusta?"
Todennäköisimmin kähmii, empiirisiin havaintoihin pohjautuva veikkaus.
Turha toivo. Hallitus pysyy kasassa neljä vuotta, koska meillä kellään ei ole varaa uusiin vaaleihin. Yhteishenki on yllättävän hyvä kun kaikki tiedostavat poliittiset realiteetit. Pienelläkin puolueella on hyvät mahdollisuudet vaikuttaa asioiden kulkuun hallituksen sisältä päin.
Hallituksen lähtölasku on jo alkanut. Sisäiset erimielisyydet vakaussopimuksista ja yksinkertasen enemmistöpäätöksen hyväksymisestä hiertävät niin kovin, ettei sopua nykyisillä eväillä saada aikaan. Pienet puolueet ovat vain suurten puolueiden talutusnuorassa.
Koska tässä vaiheessa jo llaan näin riitaannuttu, erimielisyydet tulevat kasvamaan entisestään.
Demarit ja Jutta Urpilainen eivät anna hallituksen kaatua, sillä alle 20% gallupit ja presidentinvaalissa Paavo Lipposen saama äänisaalis on niin alhainen, että Urpilaisella tulee lirit housuihin ennen maaliskuuta.
Suomelle sattuukin maaliskuulle kolme ikävää tapahtumaa, tulevien vuosien kehysraamien sorvaaminen negatiivisten kasvulukujen vallitessa, menoleikkauslistojen laadinta ja EVM:stä poisjäämispäätös.
Siinä valtiovarainministeri/puoluejohtaja Jutta Urpilaisen osaaminen ja paineensietokyky punnitaan.
Jos lopputulema kuitenkin on, että hallitus hajoaa, tulee uudet vaalit ja Jutta Urpilaisen lähtölaskenta puheenjohtajan paikalta on alkanut. Mutta jäähän hänelle vielä kansanedustajan työpaikka. Siinäkin on työsarkaa ihan riittämiin, jos työn haluaa tehdä kunnolla.
Kävi kuinka tahansa, kansalla on tuoreessa mielessä menneet tapahtumat, ne eivät halua niille jatkoa, ne haluavat muutosta menneeseen hallituslinjaan, mikä tietää niin demareiden kuin kokoomuksenkin kannatuksen laskua. Yhdessä Urpilainen ja Katainen ovat olleet juonimassa asioita, tuoneet ne esille eduskunnan kokoontuessa ja Katainen ilmoitti vain, että asia on jo päätetty, mistä piti vain äänestää ja hyväksyä se "yksimielisesti".
Jatkuviin toimintaperiaatteen muutoksiin on alkanut hallituksen väki pikkuhiljaa kypsymään.
Asmo, kumpaan on varaa, ajaa Suomi yhä syvemmälle Välimeren maiden ja muiden holtittomien "mafiosojen" velkojen maksajaksi vai järjestää Suomessa uudet vaalit? Ensimmäinen vaihtoehto maksaa vuosikymmeniä ja miljardeja, jälkimmäinen aiheuttaa minimaalisen pienen laskun ja siitäkin liki kaikki rahat jää kotimaan talouteen, mm. medialle.
Se taas on vain hyvä, että puolueilla ei ole rahaa probagandansa levittämiseen. Silloin kansa äänestää aidommin eikä suurella rahalla ostettujen katteettomien mainosten mukaan, joiden lupaukset sitten heti petetään, kun äänet on laskettu.
Eri asia on se, että nykyisillä hallituspuolueilla, pienillä varsinkaan, ei poliittisesti ole varaa vaaleihin. Saattaa tulla takkiin!
Talousunioni ylivelkaantuneiden eurokaverien kanssa ei kelpaa järkeville suomalaisille, vain Kataisen hallitukselle se on ihanne. Määräenemmistöjuttu vain hämmentää kokonaisuutta, joka vie budjettivallan eduskunnalta. Herätkää!
Uudet vaalit tulevat selvästi halvemmaksi kuin joku valtataistelu Euroopan herruudesta. Vaalit eivät ole kuin murto-osan siitähinnasta, mitä EU:n vakauttaminen ja mahdolliset kriisit aiheuttavat.
Tätä ei katso se osa Euroopan kansalaisista pidempään, jotka kärsivät velkakurimuksesta ja maksuongelmista.
Uusilla vaaleilla loppuisi valtataistelu Euroopan herruudesta ja tämä kolahtaisi valtataistelijoiden nilkkaan. Kansa haluaa muutosta tilanteeseen. Viime vaaleissa pettänyttä ehdokasta äänestäneellä on mahdollisuus korjata virhe.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 160 kommenttia